2rc-72/20 — repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea cauzei in termen rezonabil

Dosarul nr.2rc-72/2020

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. O. Dvornic)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.A. Panov, I. Țurcan, L. Pruteanu)

DECIZIE

03 iunie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Societatea cu răspundere limitată „Fim Construction”,

reprezentat de avocatul Eduard Digore,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu răspundere

limitată „Fim Construction” împotriva Ministerului Justiției, Procuraturii Generale cu

privire la repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea cauzei în

termen rezonabil,

împotriva încheierii din 18 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

încetată procedura de apel,

c o n s t a t ă:

La 06 august 2018 SRL „Fim Construction”, reprezentat de avocatul Eduard Digore,

a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției, Procuraturii

Generale cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea

cauzei în termen rezonabil.

Prin hotărârea din 25 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost admisă

parțial acțiunea depusă de SRL „Fim Construction”, a fost constatat faptul încălcării

dreptului SRL „Fim Construction” la examinarea în termen rezonabil al procesului

prevăzut la art. 6 par. 1 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și

Libertăților Fundamentale în cadrul dosarului penal 2010428030, a fost încasată din

bugetul de stat, prin intermediul Ministerului Justiției al Republicii Moldova, în beneficiul

SRL „Fim Construction” prejudiciul moral cauzat prin încălcarea termenului rezonabil al

urmăririi penale în cadrul dosarului 2010428030 în sumă de 25000 de lei. În rest, acțiunea

a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

La 21 august 2019, SRL ,,Fim Construction”, reprezentat de avocatul Eduard Digore,

a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 25 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea

unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

La 04 decembrie 2019, SRL ,,Fim Construction”, reprezentat de avocatul Eduard

Digore, a depus cerere de apel motivat.

1

Prin încheierea din 18 februarie 2020 a fost încetată procedura în apel , la cererea de

apel declarată de SRL „Fim Construction”, reprezentat de avocatul Eduard Digore, din

motiv că apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea

în termen.

La 16 martie 2020, prin intermediul oficiului poștal, SRL „Fim Construction”,

reprezentat de avocatul Eduard Digore, a declarat recurs împotriva încheierii din 18

februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii

contestate cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului a invocat că nu este de acord cu încheierea contestată,

deoarece instanța de apel greșit a motivat că apelul este depus cu omiterea termenului de

declarare a acestuia. A menționat că hotărârea primei instanțe a fost pronunțată la 25 iulie

Chișinău, sediul Centru din 25 iulie 2019 a început să curgă din ziua imediat următoare 26

iulie 2019 și a expirat la 24 august 2019 (zi de sîmbătă).

În conformitate cu art. 112 alin. (2) CPC, dacă ultima zi a termenului este

nelucrătoare, aceasta expiră în următoarea zi lucrătoare.

Astfel, următoarea zi lucrătoare a fost 28 august 2019, deoarece 25 august 2019 a fost

zi de duminică, 26 august 2019 – zi de odihnă (în baza Hotărârii de Guvern nr. 1163 din

28 noiembrie 2018), iar la 27 august 2019 – zi de sărbătoare nelucrătoare.

Conform pct. 1 al Hotărârii de Guvern nr. 1163 din 28 noiembrie 2018 cu privire la

transferul unor zile de odihnă în anul 2019, „Zilele de 30 aprilie, 10 mai și 26 august 2019

se consideră zile de odihnă, iar zilele de 13 aprilie, 18 mai și 17 august 2019 – zile

lucrătoare”.

Astfel, a considerat că termenul de declarare a apelului împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 25 iulie 2019 urma să expire la 28 august 2019.

Cererea de apel nemotivată a fost înregistrată la 28 august 2019, adică în interiorul

termenului prevăzut de Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

La 13 martie 2020 Curtea de Apel Chișinău a expediat părților copia încheierii din 18

februarie 2020, însă la actele cauzei lipsesc date prin care s-ar confirma recepționarea

încheierii de către recurent. Prin urmare, recursul declarat la data de 18 martie 2020, este

în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a

fi admis cu casarea încheierii instanței de apel și restituirea cauzei în instanța de apel din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul

și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată

prin încheierea casată.

2

Din actele cauzei rezultă că prin hotărârea din 25 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru acțiunea depusă de SRL „Fim Construction” a fost admisă parțial.

La 21 august 2019 SRL „Fim Construction”, reprezentată de avocatul Eduard Digore

a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe.

Prin încheierea din 18 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost încetată

procedura de apel, pe motiv că cererea de apel a fost depusă în afara termenului legal, iar

apelantul nu a solicitat repunerea în termen a cererii de apel.

În susținerea acestei soluții instanța de apel și-a motivat concluzia de încetare a

procedurii de apel prin faptul că apelantul SRL „Fim Construction” a depus cererea de

apel în afara termenului de declarare a apelului, nu a solicitat repunerea în termen a cererii

de apel și prin urmare, după primirea cererii de apel pe rol, este necesară încetarea

procedurii de apel în temeiul art. 374 alin. (4) lit. b), 362 alin. (1), 110 și 111 Codul de

procedură civilă.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

consideră că soluția instanței de apel dată în prezentul litigiu este una eronată, or, instanța

de apel s-a pronunțat în privința raționamentului de încetare a procedurii de apel, cu

încălcarea normelor de drept procedural din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 362 alin. (1) Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu

prevede altfel.

În conformitate cu art. 374 alin. (4) lit. a) Codul de procedură civilă, după primirea

cererii de apel, procedura de apel încetează din oficiu sau la cerere dacă instanța de apel

constată că apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat

repunerea în termen sau instanța de apel a respins cererea de repunere în termen.

La caz, Colegiul reține că hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost emisă

la 25 iulie 2019.

Reieșind din prevederile art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, termenul de

30 de zile pentru declararea apelului împotriva hotărârii primei instanțe din 25 iulie 2019

a început să curgă din ziua imediat următoare, 26 iulie 2019 și a expirat la 24 august 2019

(zi de sîmbătă).

În conformitate cu art. 112 alin. (2) din Codul de procedură civilă, dacă ultima zi a

termenului este nelucrătoare, acesta expiră în următoarea zi lucrătoare.

Astfel, următoarea zi lucrătoare a fost 28 august 2019, deoarece 25 august 2019 a fost

zi de duminică, 26 august 2019- zi de odihnă (în baza Hotărârii Guvernului nr. 1163 din

28 noiembrie 2018), iar 27 august 2019 – zi de sărbătoare nelucrătoare (Ziua

Independenței RM).

Conform pct. 1 din Hotărârii Guvernului nr. 1163 din 28 noiembrie 2018 cu privire la

transferul unor zile de odihnă în anul 2019, Zilele de 30 aprilie, 10 mai și 26 august 2019

se consideră zile de odihnă, iar zilele de 13 aprilie, 18 mai și 17 august 2019 – zile

lucrătoare.

Astfel, termenul de declarare a apelului împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău,

sediu Centru din 25 iulie 2019 urma să expire la 28 august 2019. Cererea de apel

nemotivată a fost înregistrată la 28 august 2019, adică în interiorul termenului prevăzut de

Codul de procedură civilă.

3

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că instanța de apel la emiterea încheierii contestate nu a ținut

cont de prevederile normelor de drept procedural enunțate și greșit a concluzionat că SRL

„Fim Construction”, reprezentat de avocatul Eduard Digore, a depus cererea de apel în

afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen.

Față de cele ce preced, instanța de recurs remarcă că instanța de apel a încălcat

normele de drept procedural privind termenele de procedură, motiv pentru care, încheierea

din 18 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău urmează a fi casată, cu restituirea cauzei

în instanța de apel pentru judecare de la faza primirii apelului.

Din considerentele menționate și având în vedere că s-a constatat încălcarea normelor

de drept procedural, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție, ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa încheierea instanței

de apel din 18 februarie 2020 și de a restitui cauza în instanța de apel pentru judecare de la

faza primirii apelului.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de SRL „Fim Construction”, reprezentat de avocatul

Eduard Digore.

Se casează integral încheierea din 18 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu răspundere limitată

„Fim Construction” împotriva Ministerului Justiției, Procuraturii Generale cu privire la

repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea cauzei în termen

rezonabil, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău de la faza primirii apelului.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

4