3r-118/20 — anularea actului administrativ, constatarea incalcarii termenului de examinare a plingerii

Dosarul nr.3r-118/2020

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani (R. Pascari)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciună, V. Sîrbu, V. Mihaila)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (N. Craiu, M. Pitic, I. Bejenaru)

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciună, V. Sîrbu, V. Mihaila)

D E C I Z I E

27 mai 2020 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Serghei Mocanu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Serghei Mocanu

împotriva Centrului Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal al

Republicii Moldova cu privire la anularea actului administrativ și constatarea

încălcării termenului de examinare a plângerii,

împotriva încheierii din 22 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 21 august 2017 Mocanu Serghei a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Centrului Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal al

Republicii Moldova cu privire anularea actului administrativ și constatarea încălcării

termenului de examinare a plângerii.

Solicită anularea ca fiind ilegală decizia Centrului Național pentru Protecția

Datelor cu Caracter Personal nr. 165 din 24 iulie 2017 și constatarea încălcării

termenului de 30 de zile pentru examinarea plângerii sale din 20 octombrie 2014.

Prin hotărârea din 09 noiembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

s-a admis parțial cererea de chemare în judecată înaintată de Mocanu Serghei către

Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal al Republicii

Moldova privind anularea actului administrativ și constatarea încălcării termenului

de examinare a plângerii.

S-a constatat încălcarea de către Centrul National pentru Protecția Datelor cu

Caracter Personal a termenului legal de 30 de zile privind examinarea plângerii din

20 octombrie 2014.

S-a respins acțiunea înaintată de Mocanu Serghei către Centrul Național pentru

Protecția Datelor cu Caracter Personal în partea ce ține de anularea ca ilegală decizia

nr. 165 din 24 iulie 2017.

1

La 05 decembrie 2017 Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter

Personal al Republicii Moldova, a declarat apel împotriva hotărârii instanței de fond,

solicitând admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii, cu emiterea unei hotărâri

noi de respingere integrală a acțiunii.

Prin decizia din 19 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, apelul declarat de

Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal al Republicii

Moldova a fost respins.

La 20 noiembrie 2017 Serghei Mocanu a depus cerere de apel, iar la 12

februarie 2018 Serghei Mocanu a depus cerere de apel motivată.

Prin încheierea 19 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 369 lit.

b) Cod de procedură civilă, s-a restituit apelantului Serghei Mocanu cererea de apel,

ca fiind depusă în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în

termen.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție nr. 3r-203/18 din 31 octombrie 2018 s-a

admis recursul declarat, s-a casat încheierea instanței de apel, cu restituirea spre

rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, a apelului declarat de Mocanu Serghei.

Prin decizia din 13 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de Serghei Mocanu și a fost menținută hotărârea din 09 noiembrie 2017 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

La 27 mai 2019 Mocanu Serghei a depus recurs împotriva deciziei din 13 martie

2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea deciziei instanței de apel și a

hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei hotărâri noi de admitere integrală a

acțiunii.

Prin încheierea din 17 iulie 2019 a Curții Supreme de Justiție, recursul depus de

Serghei Mocanu s-a declarat inadmisibil.

La 31 octombrie 2019 Serghei Mocanu a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei din 13 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 22 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Serghei Mocanu la decizia Curții de

Apel Chișinău din 13 martie 2019.

La 19 februarie 2020 Serghei Mocanu a depus recurs împotriva încheierii din 22

ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii recurate cu

pronunțarea unei hotărâri noi prin care să fie admisă cererea de revizuire, casată

decizia din 13 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, cu rejudecarea cauzei în alt

complet de judecată.

În motivarea recursului a indicat că, completul de judecată, la data examinării

cauzei nu erau imparțiali, făcând referire la hotărârile Parlamentului și CSM, prin

care s-a constatat oficial existența unei situații de criză socială, economică și politică

gravă.

Examinând recursul depus de Serghei Mocanu, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta este

inadmisibil, din considerentele ce succed.

Conform articolului 241 alin. (1) Cod administrativ, încheierile primei instanțe

și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile

prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

2

Potrivit articolului 243 alin. (1) lit. a) Cod administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care declară recursul

inadmisibil.

Articolul 242 Cod administrativ, stipulează că, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată, care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Instanța de judecată, care a emis încheierea contestată, transmite neîntârziat

recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței

competente să soluționeze recursul.

Colegiul reține că, încheierea Curții de Apel Chișinău împotriva căreia este

îndreptată calea de atac datează cu 22 ianuarie 2020 (f.d. 216-218, vol.I).

Conform avizului de recepție a corespondenței DS9350000809AS, încheierea

din 22 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost notificată prin poștă lui Serghei

Mocanu la 03 februarie 2020, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la

materialele dosarului (f.d. 221, vol.I), fiind expediată destinatarului Serghei Mocanu

la adresa de domiciliu/corespondență indicată de către acesta în cererea de revizuire

XXX.

Această circumstanță este confirmată și prin informația publică plasată pe

pagina web a ÎS „Poșta Moldovei” la rubrica serviciul on-line de urmărire a

expedierii „Track&Trace” (http://www.posta.md/ro/tracking?id=DS9350000809AS),

conform căreia trimiterea poștală expediată de Curtea de Apel Chișinău, în care se

conținea încheierea din 22 ianuarie 2020, a fost livrată destinatarului la 03 februarie

2020, ora 19.16.

Conform articolului 63 Cod administrativ, calcularea termenelor în procedura

administrativă se efectuează în conformitate cu prevederile art. 259-266 din Codul

civil.

Dacă o autoritate publică trebuie să efectueze prestații doar pentru o anumită

perioadă de timp, atunci această perioadă expiră în ultima zi a ei, chiar și atunci cînd

aceasta este o zi de sâmbătă, duminică sau o zi liberă stabilită prin lege.

La rândul său, articolul 261 Cod civil (articolul 385 în redacția actuală a

Codului civil) prescrie în alin. (1) că, dacă începutul curgerii termenului este

determinat de un eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei,

atunci ziua survenirii evenimentului sau momentului nu se ia în considerare la

calcularea termenului.

Potrivit articolului 265 Cod civil (articolul 389 în redacția actuală a Codului

civil), dacă ultima zi a termenului este o zi de duminică, de sâmbătă sau o zi care, în

conformitate cu legea în vigoare, la locul executării obligației este zi de odihnă,

termenul expiră în următoarea zi lucrătoare.

Coroborând normele legale pre citate, Colegiul conchide că, în cazul dat,

termenul de procedură de 15 zile instituit de legiuitor pentru valorificarea dreptului

de a ataca în ordine de recurs încheierea din 22 ianuarie 2020 a Curții de Apel

Chișinău a început să curgă din ziua imediat următoare datei notificării actului

judecătoresc de dispoziție – 04 februarie 2020, iar data limită de depunere a

recursului fiind ziua de 18 februarie 2020, ora 24.00.

Însă, ignorând prevederile legale ce guvernează procedura de exercitare a căii

de atac în ordine de recurs în secțiunea I, Serghei Mocanu a depus la 19 februarie

3

2020 la Curtea de Apel Chișinău recurs împotriva încheierii din 22 ianuarie 2020 a

Curții de Apel Chișinău (f.d. 227, vol.I).

Studiind cererea de recurs, Colegiul constată că Serghei Mocanu nu a invocat

niciun motiv plauzibil, care ar justifica imposibilitatea sa de a face uz în interiorul

termenului legal de dreptul procedural de a contesta actul judecătoresc de dispoziție

emis de Curtea de Apel Chișinău la 22 ianuarie 2020.

Respectiv, depunând recursul la 19 februarie 2020, Serghei Mocanu a omis

termenul legal de declarare a recursului, deși trebuia să dea dovadă de diligență și un

rol activ față de cauza de contencios administrativ în care este implicat.

La caz, este notabil că certitudinea legală impusă regulilor procedurii de

contencios administrativ, în calitate de condiție sine qua non a unui proces echitabil,

vizează atât drepturile recurentului, cât și ale intimatului, astfel încât instanța de

contencios administrativ, nefiind în drept de a substitui voința legislatorului

materializată în conținutul normelor de procedură, în vederea exonerării recurentului

de sancțiunile procedurale din motivul înțelegerii greșite de către acesta a efectelor

legale.

Imperioasă speței este și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,

care a apreciat că reglementarea referitoare la formalitățile și termenele ce trebuie

respectate pentru exercitarea unei căi de atac, urmărește să asigure o bună

administrare a justiției și, în particular, să respecte principiul securității raporturilor

juridice și că cei interesați trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta ca aceste reguli

să fie aplicate. S-a subliniat că aceste termene urmăresc mai multe scopuri

importante, și anume să garanteze securitatea juridică, fixând un termen pentru

acțiuni, să pună pe eventualii pârâți la adăpost de plângeri introduse foarte târziu,

care ar fi, probabil, mai dificil de combătut, și să împiedice nedreptățile ce s-ar putea

produce dacă tribunalele ar fi chemate să se pronunțe în legătură cu evenimente

consumate cu mult timp în urmă, plecând de la elemente de probă cărora nu li s-ar

mai putea acorda credit și care ar fi incomplete din cauza timpului scurs (cauza

Brumărescu c. României, cauza Marckx c. Belgiei).

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat în cauza Ponomaryov c.

Ucrainei că, deși, în speță nu este vorba despre desființarea unei hotărâri

judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac

în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces după

un interval considerabil de timp prin repunerea în termenul de introducere a unei căi

ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen după o perioadă îndelungată și

pentru motive neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea înfrânge principiul

securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

În această ordine de idei, corelând circumstanțele faptice constatate și expuse

supra cu normele legale pre citate, instanța de recurs trage concluzia că, la depunerea

recursului împotriva încheierii din 22 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

Serghei Mocanu nu a respectat prevederile articolului 242 Cod administrativ.

Din considerentele menționate și având în vedere că Serghei Mocanu nu a

respectat prevederile articolului 242 Cod administrativ, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

declara inadmisibil recursul depus de Serghei Mocanu împotriva încheierii din 22

ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

4

Conform articolelor 195, 230 și 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se declară inadmisibil recursul depus de Serghei Mocanu împotriva încheierii

din 22 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cauza de contencios

administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Serghei Mocanu

împotriva Centrului Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal al

Republicii Moldova cu privire la anularea actului administrativ și constatarea

încălcării termenului de examinare a plângerii.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

5