AYDIN İNȘAAT TAAHHÜT PARK VE KAFETERYA İȘLETMECILIĞI TICARET LIMITED ȘIRKETI v. TÜRKİYE and 1 other application

Publicat la 19 septembrie 2022 SECȚIUNE DE AJIDIN İNȘAAT TAAHHÜT PARK VE KAFETERYA İȘLETMECİL İ ), care s-au aderat la procedură în favoarea administrației din cauza faptului că rezultatul acestor proceduri se referă direct la drepturile lor, pentru a face apel în propriul drept atunci când administrația acuzată nu a apelat împotriva hotărârii unei instanțe de judecată. Societatea reclamantă, care a fost autorizată să intervină în favoarea administrației acuzate privind cele două proceduri conexe introduse de o societate privată împotriva administrației, în vederea anulării autorizației acordate societății solicitantă de a-și extinde activitatea în domeniul serviciilor autostrăzii și procurarea publică care a avut ca rezultat administrația care a acordat companiei solicitantă un leasing de zece ani. În această procedură, instanța administrativă a decis în favoarea reclamantului și a anulat permisul și procurarea publică. Administrația, ca principalul inculpat, nu a recurs împotriva hotărârilor instanței de judecată. Societatea reclamantă a încercat fără succes să depună un recurs, susținând că procedurile încurcate în mod direct în ceea ce privește activitatea sa de afaceri, dar Curtea administrativă regională și Curtea administrativă Supremă au respins cererile de recurs în deciziile lor respective din 11 martie 2020 și 14 mai 2020, menționând că interventorul nu are dreptul de recurs independent de principalul acuzat în drept administrativ. Societatea reclamantă se plânge de o încălcare a dreptului său de acces la o instanță. Întrebarea părților a existat o încălcare a dreptului de acces al societății reclamante la o instanță în sensul articolului 6 § 1 din Convenție (a se vedea Menemen Minibüsçüler Odası c. Turcia , nr. 44088/04, §§ 22-26, 9 decembrie 2008)? Părțile sunt invitate să discuteze în observațiile lor următoarele: Care este scopul de a limita capacitatea interventorului de a face apel în propriul drept sau independent de administrație? Care este baza juridică pentru restricția în cauză? Se poate face o distincție între permiterea interventorului de a lua măsuri procedurale, cum ar fi apelul, atâta timp cât nu sunt în contrast cu poziția administrației inculpate și cele care ar contrazice poziția acesteia? Există alte modalități juridice eficace pentru un interventor, care este direct afectat de o astfel de procedură, care nu a fost apelată de o administrație acuzată, pentru a căuta ajutor pentru protecția intereselor sale?

Published on 19 September 2022

SECOND SECTION

Applications nos. 23284/21 and 60528/21

AYDIN İNȘAAT TAAHHÜT PARK VE KAFETERYA İȘLETMECİLİĞİ TİCARET LİMİTED ȘİRKETİ against Türkiye

lodged on 26 April 2021 and 19 November 2021 respectively

communicated on 30 August 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern the settled practice of administrative courts to bar intervenors (

fer’i müdahil

), who have joined the proceedings in favour of the administration by reason of the fact that the outcome of those proceedings directly concern their rights, to appeal in their own right when the defendant administration has not appealed against a trial court’s decision.

The applicant company, who was allowed to intervene in favour of the defendant administration concerning the two related proceedings brought by a private company against the administration with a view to annulling a permit granted to the applicant company to enlarge its highway service area business and the ensuing public procuration which resulted in the administration in giving the applicant company a ten-year lease. In those proceedings the administrative courts ruled in favour of the claimant and annulled the permit and the public procuration. The administration, as the principal defendant, did not appeal against the trial court’s decisions. The applicant company tried unsuccessfully to lodge an appeal, arguing that the impugned proceedings directly concerned its business activity, but the Regional Administrative Court and the Supreme Administrative Court rejected the appeal requests in their respective decisions of 11 March 2020 and 14 May 2020 noting that the intervenor did not have a right of appeal independently of the principal defendant in administrative law.

The applicant company complains of a violation of his right of access to a court.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant company’s right of access to a court within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention (see

Menemen Minibüsçüler Odası

v. Turkey

, no. 44088/04, §§ 22-26, 9 December 2008)?

The parties are invited to discuss the following in their observations:

-

What is the purpose of limiting the ability of the intervenor to appeal in its own right or independently of the administration?

-

What is the legal basis for the restriction in question?

-

Can a distinction be made between allowing the intervenor to proceed with procedural steps, such as appeal, as long as they are not in stark contrast with the defendant administration’s position and those steps which would contradict the position of the latter?

-

Are there any other effective legal avenues for an intervenor, who is directly affected by such proceedings which has not been appealed by a defendant administration, to seek relief for the protection of its interests?