2ac-47/20 — obligarea demolării construcției

Dosarul nr. 2ac-47/20

ÎNCHEIERE

13 mai 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Iurie Bejenaru

examinând cererea depusă de Tatiana Nedelcu și Ilia Nedelcu cu privire la

strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Tatiana Nedelcu, Ilia Nedelcu, Ilie Nedelcu, Denis Nedelcu și Ina Nedelcu

împotriva Primăriei municipiului Chișinău, Agenției Servicii Publice, Ala Tîmcova

și Ana Temcova cu privire la obligarea demolării construcției,

c o n s t a t ă

La 7 decembrie 2018 Tatiana Nedelcu, Ilia Nedelcu, Ilie Nedelcu, Denis

Nedelcu și Ina Nedelcu s-au adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva

Primăriei municipiului Chișinău, Agenției Servicii Publice, Ala Tîmcova și Ana

Temcova cu privire la obligarea demolării construcției.

Prin încheierea din 2 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, a fost

admisă cererea Primăriei municipiului Chișinău de suspendare a examinării cauzei și

a fost suspendată examinarea cererii de chemare în judecată în procedura

contenciosului administrativ, depusă de Tatiana Nedelcu, Ilia Nedelcu, Ilie Nedelcu,

Denis Nedelcu și Ina Nedelcu împotriva Primăriei municipiului Chișinău, Agenției

Servicii Publice, Ala Tîmcova și Ana Temcova cu privire la obligarea demolării

construcției.

La 13 martie 2020 Tatiana Nedelcu și Ilia Nedelcu au depus recurs împotriva

încheierii din 2 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

La 6 aprilie 2020 Tatiana Nedelcu și Ilia Nedelcu au depus cerere cu privire

strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, în vederea excluderii oricăror

suspiciuni de nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău care examinează

prezenta cauză, invocând în acest sens prevederile art. 43 alin. (2) din Codul de

procedură civilă.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea

depusă de Tatiana Nedelcu și Ilia Nedelcu cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță egală în grad, din următoarele considerente.

1

În conformitate cu art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, instanța ierarhic

superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în

contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu

poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai

multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine

imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o

perioadă îndelungată.

Conform art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza,

cu excepțiile expres stabilite de lege.

În această conjunctură, completul relevă că în sensul art. 6 alin. (1) din

Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, instanța

de judecată trebuie să fie imparțială. Imparțialitatea se definește, de regulă, prin lipsa

oricărei prejudecăți sau atitudini părtinitoare și poate fi analizată în diverse moduri

(Wettstein v. Elveția din 21 decembrie 2000, pct. 43).

La fel, este relevant faptul că în materia acțiunilor în contencios administrativ,

spre deosebire de materia acțiunilor civile, legiuitorul nu a prevăzut dreptul instanței

ierarhic superioare de a strămuta o cauză aflată în procedura instanței ierarhic

inferioare din motiv că ar exista bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi

știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor de

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate în cererea cu privire

la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad în temeiul prevederilor art. 43

alin. (2) din Codul de procedură civilă, nu pot fi reținute, or, la 1 aprilie 2019 a intrat

în vigoare Codul administrativ al Republicii Moldova, aprobat prin Legea nr. 116 din

19 iulie 2018, și începând cu această dată se aplică imediat noile reglementări

procedurale.

Mai mult, legiuitorul a prevăzut expres în art. 198 alin. (3) din Codul

administrativ, circumstanțele strămutării cauzei, pe când motivele invocate de către

Tatiana Nedelcu și Ilia Nedelcu în cererea cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță de același grad, nu sunt prevăzute de norma enunțată.

Astfel, completul reține că în vederea asigurării dreptului participanților la

proces la o instanță de judecată imparțială în materia acțiunilor în contencios

administrativ, garantat de art. 6 alin. (1) din Convenția pentru apărarea drepturilor

omului și a libertăților fundamentale, legiuitorul a prevăzut la art. 202 din Codul

administrativ, dreptul participanților la proces de a înainta cerere de recuzare în baza

temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50, din același cod.

Or, numai în situația când din motivul recuzării mai multor judecători ai Curții

de Apel Chișinău, substituirea judecătorilor ar deveni imposibilă, instanța ierarhic

superioară ar avea dreptul să strămute prezenta cauză la o altă instanță egală în grad,

situație ce în prezent nu se atestă.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

2

depusă de Tatiana Nedelcu și Ilia Nedelcu cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță egală în grad.

În conformitate cu art. 198 alin. (3) Cod administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Tatiana Nedelcu și Ilia Nedelcu cu privire la

strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, în cauza de contencios

administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana Nedelcu, Ilia

Nedelcu, Ilie Nedelcu, Denis Nedelcu și Ina Nedelcu împotriva Primăriei

municipiului Chișinău, Agenției Servicii Publice, Ala Tîmcova și Ana Temcova cu

privire la obligarea demolării construcției.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Iurie Bejenaru

3