3rh-12/23 — obligarea demolării constructiei

Dosarul nr. 3rh-12/2023

2-19106237-01-3rh-09022023

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud. V. Sîrbu)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru)

instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (T. Chișca-Doneva, A. Miron, Iu. Bejenaru)

ÎNCHEIERE

29 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

examinând cererea de revizuire depusă de Nedelcu Tatiana, Nedelcu Ilie, Nedelcu

Ilie și Nedelcu Denis,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Nedelcu Tatiana, Nedelcu Ilie, Nedelcu Ilie Ilie, Nedelcu Denis Ilie și Nedelcu Inna

împotriva Primăriei municipiului Chișinău, Oficiului Cadastral Teritorial Chișinău

(Agenția Servicii Publice), Tîmcova Ala și Temcova Ana cu privire la obligarea

demolării construcției,

împotriva încheierii din 25 ianuarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, prin care

recursul depus de Nedelcu Tatiana și Nedelcu Ilie a fost declarat inadmisibil,

c o n s t a t ă:

La 07 decembrie 2018, Nedelcu Tatiana, Nedelcu Ilie, Nedelcu Ilie Ilie, Nedelcu

Denis Ilie și Nedelcu Inna au depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei

municipiului Chișinău, Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău (Agenția Servicii Publice),

Tîmcova Ala și Temcova Ana cu privire la obligarea demolării construcției (f.d.2,

vol.I).

În motivarea acțiunii reclamanții au indicat că, sunt proprietari și dețin în posesie

casa de locuit din stradela Xxxxxxdin mun. Chișinău, sectorul Centru. Conform

concluziei expertizei tehnice nr. 089 din 19 martie 2018 a expertului licențiat cu dreptul

de apărare în instanțele de judecată, efectuată de Achimov Anatolii, împotriva

reclamanților a fost întreprinse acțiuni de avariere a proprietății imobile, casei de locuit

din stradela Hrușcă nr. 1, sectorul Centru, mun. Chișinău, prin acapararea lotului de

pământ municipal cu numărul cadastral xxxxxxadiacent casei private de locuit ce le

aparține cu drept de proprietate reclamanților, și prin construirea unei construcții cu trei

1

etaje și mansardă de către cetățenii Tîmcova Ala și Temcova Ana, care sunt proprietarii

casei de locuit din municipiul Chișinău, strada Hrușcă nr. 1, sectorul Botanica.

Au solicitat reclamanții obligarea Primăriei municipiului Chișinău să demoleze

construcția edificată de Temcova Ana pe lotul de pământ care constituie proprietate

municipală și este adiacent casei de locuit ce aparține reclamanților situată în municipiul

Chișinău, sectorul Centru, stradela Xxxxxxcu numărul cadastral xxxxxx.

Prin hotărârea din 14 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost

respinsă ca fiind neîntemeiată acțiunea depusă de Nedelcu Tatiana, Nedelcu Ilie,

Nedelcu Ilie Ilie, Nedelcu Denis Ilie și Nedelcu Inna împotriva Primăriei municipiului

Chișinău, Oficiului Cadastral Teritorial Chișinău (Agenția Servicii Publice), Tîmcova

Ala și Temcova Ana cu privire la obligarea Primăriei municipiului Chișinău să

demoleze construcția edificată de Tîmcova Ala și Temcova Ana pe lotul de pământ care

constituie proprietate municipală și este adiacent casei de locuit ce aparține

reclamanților pe adresa: municipiul Chișinău, MD-2001, sectorul Centru, stradela

Xxxxxxcu numărul cadastral xxxxxx(f.d.13, 29-37, vol.III).

Prin decizia din 14 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea de apel depusă de Nedelcu Tatiana și Nedelcu Ilie și a fost menținută hotărârea

din 14 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d. 110, 111-118, vol. IV).

Prin încheierea din 25 ianuarie 2023 a Curții Supreme de Justiție recursul depus de

Nedelcu Tatiana și Nedelcu Ilie a fost declarat inadmisibil.

La 09 februarie 2023 Nedelcu Tatiana, Nedelcu Ilie, Nedelcu Ilie și Nedelcu Denis

au depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 25 ianuarie 2023 a Curții Supreme

de Justiție, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea încheierii instanței de

recurs, a deciziei instanței de apel și a hotărîrii primei instanțe cu restituirea cauzei spre

rejudecare în prima instanță.

Revizuienții în susținerea cererii de revizuire au indicat că instanța de recurs a emis

o încheiere cu încălcarea normelor de drept procedural, privîndu-i de dreptul la apărare

în cele 3 instanțe judecătorești din Republica Moldova.

Au indicat că prin acțiunile instanțelor de judecată reclamanții au fost intenționat și

conștient privați de dreptul la principiul contradictorialității și egalității părților în

proces pe marginea cauzei date. Le-a fost îngrădit reclamanților dreptul de acces liber la

justiție. Cele trei instanțe de judecată au acționat intenționat și în unison, cu o încălcare

gravă a tuturor normelor de drept procesual civil din Republica Moldova și a normelor

internaționale de drept, prin privarea reclamanților de dreptul la un proces echitabil în

instanțele naționale din Republica Moldova.

La 20 februarie 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat pentru notificare în

adresa Primăriei mun. Chișinău, OCT Chișinău, Ala Tîmcov, Ana Temcova, copia

cererii de revizuire depuse de către Nedelcu Tatiana, Nedelcu Ilie, Nedelcu Ilie și

Nedelcu Denis (f.d.215).

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

relatează că Codul administrativ nu reglementează instituția revizuirii actelor

judecătorești de dispoziție, dar la articolul 195 prevede că procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

2

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art. 169-171.

Respectiv, procedura revizuirii urmează a fi efectuată în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă.

Examinând admisibilitatea cererii de revizuire, prin prisma argumentelor și în

limitele temeiurilor de drept invocate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că aceasta este

inadmisibilă, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheiere de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

În debut, Colegiul notează că, în sensul principiului lucrului judecat (res judicata),

în cazul în care instanțele judecătorești dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea

lor nu mai poate fi pusă în discuție. Acest principiu, însă, nu este absolut și admite

derogări, în situația când această derogare este necesară prin prisma unor circumstanțe

esențiale și convingătoare.

Revizuirea hotărârilor irevocabile poate interveni în rezultatul adoptării hotărârii

asupra fondului cauzei, necunoscând complet, la momentul emiterii acesteia, toate

împrejurările importante pentru justa soluționare a disensiunii.

În această ordine de idei, se deduce faptul că retractarea unei hotărâri judecătorești,

în ordine de revizuire, este rezultatul unei erori involuntare a judecătorului. Reieșind din

această ipoteză, urmează a fi distinse actele judecătorești de dispoziție care pot constitui

obiect al procedurii de revizuire, și respectiv instanța competentă să examineze cererea

de revizuire.

În acest sens, articolul 446 din Codul de procedură civilă statuează că (1) pot fi

supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. (2) Încheierile de încetare a

procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca

fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu

se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun

niciunei căi de atac.

La rândul său, art. 448 din Codul de procedură civilă, prevede expres că cererea de

revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se

soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată sau

casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut, a

modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

Prin urmare, revizuirii îi sunt caracteristice următoarele particularități: este o cale

de atac extraordinară pusă de lege la dispoziția persoanelor interesate, iar obiect al

revizuirii este actul judecătoresc de dispoziție irevocabil, prin care instanța s-a expus

asupra fondului cauzei.

3

La fel, în interpretarea normei de drept enunțate, este de înțeles că deciziile emise

în privința încheierilor judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, cât și încheierile

de inadmisibilitate nu se supun revizuirii.

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție relevă că încheierea din 25 ianuarie 2023 a Curții Supreme de

Justiție nu poate constitui obiect a revizuirii, deoarece nu se referă la fondul cauzei.

Mai mult, prin încheierea Curții Supreme de Justiție nu s-a menținut, modificat sau

casat hotărârea asupra fondului cauzei, cu emiterea unei hotărâri noi.

Sub acest aspect, completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție apreciază ca fiind irelevante argumentele formulate de către

Nedelcu Tatiana, Nedelcu Ilie, Nedelcu Ilie și Nedelcu Denis, în cererea de revizuire,

or, această cale de atac extraordinară este îndreptată împotriva unui act de dispoziție

judecătoresc, care în virtutea legii nu se supune revizuirii.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca

fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 195, 230 din Codul administrativ, și în conformitate cu art.

446, 448 și 453, alin. (1), lit. a) din Codul de procedură civilă, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Nedelcu

Tatiana, Nedelcu Ilie, Nedelcu Ilie și Nedelcu Denis, împotriva încheierii din 25

ianuarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, în cauza de contencios administrativ, la

cererea de chemare în judecată depusă de Nedelcu Tatiana, Nedelcu Ilie, Nedelcu Ilie

Ilie, Nedelcu Denis Ilie și Nedelcu Inna împotriva Primăriei municipiului Chișinău,

Oficiului Cadastral Teritorial Chișinău (Agenția Servicii Publice), Tîmcova Ala și

Temcova Ana cu privire la obligarea demolării construcției.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

4