3ra-1055/20 — obligarea de a demola constructia

Dosarul nr. 3ra-1055/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: V.Sîrbu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: M.Guzun, V.Clima, Gr.Dașchevici)

ÎNCHEIERE

23 decembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând admisibilitatea recursului depus de Tatiana Nedelcu și Ilie Nedelcu,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Tatiana Nedelcu, Ilie Harlampievici Nedelcu, Ilie Ilie Nedelcu, Denis Ilie Nedelcu și Ina

Nedelcu împotriva Primăriei municipiului Chișinău, Oficiului Cadastral Teritorial Chișinău,

Alei Tâmcova și Anei Temcova cu privire la obligarea de a demola construcția,

împotriva deciziei din 13 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respins

recursul depus de Ilie Nedelcu și Tatiana Nedelcu, împotriva încheierii din 02 martie 2020

a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

c o n s t a t ă:

La data de 07 decembrie 2018, Tatiana Nedelcu, Ilie Harlampievici Nedelcu, Ilie Ilie

Nedelcu, Denis Ilie Nedelcu și Ina Nedelcu au depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primăriei municipiului Chișinău, Oficiului Cadastral Teritorial Chișinău, Alei

Tâmcova și Anei Temcova cu privire la obligarea de a demola construcția.

Prin cererea din 27 ianuarie 2020, Primăria mun. Chișinău a solicitat suspendarea

examinării cauzei în temeiul articolelor 260, 261 Cod de procedură civilă, până la

soluționarea unei alte cauze conexe și anume a cauzei civile, la cererea de chemare în

judecată înaintată de Consiliul municipal Chișinău împotriva Alei Tâmcov, Anei Tâmcov,

Tatianei Nedelcu, Mihail Mușat, Ilie Nedelcu, intervenient accesoriu ÎS „Cadastru”, privind

demolarea construcției samavolnice; eliberarea terenului ocupat ilegal din xxxxx(f.d. 101-

104, vol. I).

Prin încheierea din 02 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, a fost

admisă cererea reprezentantului Primăriei municipiului Chișinău și în temeiul art. 261 alin.

(1) lit. h) Cod de procedură civilă s-a dispus suspendarea procesului (f.d. 144-146, vol. I).

La data de 13 martie 2020, Ilie Nedelcu și Tatiana Nedelcu au depus recurs împotriva

încheierii din 02 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani, solicitând anularea

încheierii primei instanțe (f.d. 160, vol. I).

Prin decizia din 13 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins recursul declarat

de Ilie Nedelcu și Tatiana Nedelcu, împotriva încheierii din 02 martie 2020.

1

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel, prin prisma normelor de drept

material ce reglementează raportul juridic litigios, în raport cu circumstanțele cauzei, a

reținut ca fiind justă concluzia primei instanțe privind admiterea cererea reprezentantului

Primăriei municipiului Chișinău cu privire la suspendarea procesului.

Or, după cum rezultă din materialele dosarului, la data de 05 martie 2020 reclamanții

Ilie Harlampie Nedelcu, Ilie Ilie Nedelcu, Tatiana Nedelcu, Denis Ilie Nedelcu au înaintat

cerere de recuzare judecătorului în procedura căruia se află cauza, însă prin încheierea

Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 10 martie 2020, cererea de recuzare a fost respinsă

ca neîntemeiată. Prin urmare, instanța de apel a reținut, că argumentele recurenților în acest

sens sunt lipsite de temei.

La fel, instanța de apel a reiterat că nu pot fi reținute argumentele recurenților precum

că încheierea contestată a fost emisă cu încălcarea legii, deoarece prima instanță a apreciat

corect probele prezentate de participanții la proces, fiind aplicate corect normele legale care

reglementează instituția suspendării procesului, fapt ce demonstrează caracterul declarativ a

argumentelor recurenților.

Instanța de apel a apreciat critic argumentul recurenților precum că actul judecătoresc

contestat urmează a fi casat din motiv că cererea de suspendare a fost soluționată în lipsa

recurenților. Or, legiuitorul nu a invocat expres, că cererea de suspendare a procesului

urmează a fi soluționată nemijlocit în ședința de judecată și cu participarea părților. Iar,

reieșind din faptul că judecătorul primei instanțe a oferit participanților la proces

posibilitatea de a se expune în formă scrisă în privința cererii de suspendare a procesului,

recurenții nu au temei legal de a pretinde la încălcarea drepturilor de acces la justiție.

La data de 04 septembrie 2020, Tatiana Nedelcu și Ilie Nedelcu au depus recurs

împotriva deciziei din 13 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

În susținerea recursului au invocat dezacordul cu decizia instanței de apel,

considerând-o ilegală și neîntemeiată prin faptul că au fost încălcate și aplicate eronat

normele de drept material și nu au fost constatate și elucidate pe deplin toate circumstanțele

importante pentru soluționarea cauzei, probele fiind apreciate eronat.

Au invocat că prima instanță, dar și instanța de apel nu au luat în considerare faptul,

că Ala Tîmcova nelegitim folosește terenul, care le aparține lor, pe care a clădit o

construcție cu balcoane deasupra acoperișului imobilului, ce le aparține cu drept de

proprietate.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ, reține

că prin Legea nr. 116 din data de 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova, iar în condițiile art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul

cod intră în vigoare la 1 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel ca

instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art. 245 Cod administrativ, recursul se depune la instanța de apel în

termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu stabilește un

termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de

30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea

de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la data de 13 iulie 2020, însă

date privind notificarea deciziei din 13 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, de către

recurenții Tatiana Nedelcu și Ilie Nedelcu, la materialele cauzei nu se atestă.

În aceste circumstanțe recursul depus de către Tatiana Nedelcu și Ilie Nedelcu, la data

de 04 septembrie 2020, se consideră a fi depus în termen.

2

La data de 13 noiembrie 2020, în adresa intimaților a fost expediată copia recursului

depus de Tatiana Nedelcu și Ilie Nedelcu, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii

referinței (f.d.98), aceștia însă nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv și nu au

depus referințe la recursul Tatianei Nedelcu și Ilie Nedelcu.

Examinând temeiurile invocate în recursul depus de Tatiana Nedelcu și Ilie Nedelcu,

în raport cu materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție îl consideră inadmisibil, din următoarele motive.

Conform art. 246 alinineatele (1) și (2) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil,

recursul se declară ca atare printr-o încheiere. Recursul se declară inadmisibil în special

când: decizia instanței de apel nu poate fi contestată cu recurs.

Completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că recursul

depus de Tatiana Nedelcu și Ilie Nedelcu nu întrunește o condiție de fond și anume, decizia

contestată nu formează obiectul recursului în capitolul V al Codului administrativ și prin

urmare, acesta este inadmisibil în conformitate cu prevederile art. 246 alin. (2) lit. a) din

Codul administrativ.

La caz, însă, decizia din 13 iulie 2020 a fost emisă de Curtea de Apel Chișinău ca

instanță de recurs, în conformitate cu capitolul IV din Codul administrativ, dar nu ca

instanță de apel. Drept consecință, aceasta se bucură de irevocabilitate și nu poate poate fi

supusă controlului judiciar de către o instanță ierarhic superioară.

Astfel, recursul îndreptat împotriva unei decizii emise de curtea de apel ca instanță de

recurs, în conformitate cu capitolul IV din Codul administrativ, este inadmisibil ab initio, în

temeiul art. 244 alin. (1), coroborat cu art. 246 alin. (2) lit. a) din Codul administrativ.

Din considerentele menționate, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara recursul depus de Tatiana

Nedelcu și Ilie Nedelcu, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 230, 246 din Codul administrativ, Completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul depus de Tatiana Nedelcu și Ilie Nedelcu, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii

Victor Burduh

Nina Vascan

3