3rh-21/20 — cu privire la anularea actelor administrative

Dosarul nr. 3rh-21/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: A. Paniș)

Curtea Supremă de Justiție (jud: T. Chișca-Doneva, M. Pitic, S. Moldovan)

ÎNCHEIERE

13 mai 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând cererea de revizuire depusă de Cretova Maria,

în cauza la acțiunea în contencios administrativ înaintată de Cretova Maria

împotriva Curții de Apel Chișinău cu privire la anularea actelor administrative

individuale, repararea prejudiciului material și moral,

împotriva încheierii din 24 decembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, prin

care a fost admis demersul Curții de Apel Chișinău privind strămutarea cauzei la o

altă instanță de judecată competentă egală în grad și a fost strămutată cauza la Curtea

de Apel Comrat pentru judecarea acesteia în ordine de recurs,

constată:

La 26 septembrie 2019 Cretova Maria a înaintat acțiune în contencios

administrativ împotriva Curții de Apel Chișinău cu privire la anularea actelor

administrative individuale, repararea prejudiciului material și moral.

Prin încheierea din 04 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

s-a acordat reclamantei pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de chemare în

judecată un termen de 7 zile de la comunicarea încheierii, fiindu-i explicat că

neînlăturarea neajunsurilor în termenul indicat are drept consecință inadmisibilitatea

acțiunii înaintate.

Prin încheierea din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

în temeiul art. 207 alin. (2) lit. h) din Codul administrativ, s-a declarat inadmisibilă

acțiunea în contencios administrativ înaintată de Cretova Maria.

La 14 noiembrie 2019 Cretova Maria a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere

de recurs împotriva încheierilor din 04 octombrie 2019 și 23 octombrie 2019 ale

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Prin încheierea din 02 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, cauza de

contencios administrativ a fost transmisă Curții Supreme de Justiție pentru

soluționarea chestiunii privind strămutarea acesteia la o altă instanță de judecată

competentă egală în grad pentru judecarea recursului depus de Cretova Maria

împotriva încheierii din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

1

Prin încheierea din 24 decembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

demersul Curții de Apel Chișinău privind strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată competentă egală în grad și a fost strămutată cauza la Curtea de Apel

Comrat pentru judecarea acesteia în ordine de recurs.

Prin decizia din 07 februarie 2020 a Curții de Apel Comrat, a fost respins

recursul declarat de către Cretova Maria împotriva încheierilor din 04 octombrie

2019 și 23 octombrie 2019 ale Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

La 03 februarie 2020, Cretova Maria a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 24 decembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea

cererii de revizuire și casarea deciziei instanței de recurs.

În motivarea cererii de revizuire a indicat că instanța de judecată a ignorat

prevederile art. 24 alin. (4) din Codul de procedură civilă, care stipulează că în cazul

în care procesul se desfășoară în o altă limbă, instanța emite hotărîrea în mod

obligatoriu și în limba moldovenească. Astfel, încheierea nu a fost emisă în limba

rusă și cu încălcarea prevederilor art. 24 alin. (4) din Codul de procedură civilă, a

fost emisă în limba de stat.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 01 aprilie 2019.

Totodată, Codul administrativ în art. 195 a stipulat că procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art.169–171.

Prin urmare, regulile stabilite în Codul de procedură civilă se aplică numai în

completarea Codului administrativ.

În conformitate cu art. 452 alin. (11) din Codul de procedură civilă, dacă

examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a

instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces.

Examinând materialele dosarului și verificând argumentele invocate în cererea

de revizuire, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea de revizuire ca fiind

inadmisibilă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 3 din Codul de procedură civilă, instanțele judecătorești

aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei civile, efectuării

actelor de procedură sau executării actelor instanței judecătorești (hotărâri, încheieri,

decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în cazurile prevăzute de

lege.

Noua lege procedurală nu duce la modificarea efectelor juridice deja produse

ca rezultat al aplicării legii abrogate și nu le desființează. De la data intrării în vigoare

a noii legi procedurale, efectele vechii legi încetează dacă noua lege nu prevede

altfel.

Legea procedurală civilă care impune obligații noi, anulează sau reduce

drepturile procedurale ale participanților la proces, limitează exercitarea unor

2

drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare nu are putere

retroactivă.

Prin Legea nr. 17 din 05 aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018, s-au stabilit

categoriile de încheieri care pot fi separat supuse revizuirii.

Astfel, prevederile art. 446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă

stabilesc că, pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile

irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin

care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii.

Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise

în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de

inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Materialele dosarului atestă că, prin încheierea din 24 decembrie 2019 a Curții

Supreme de Justiție, a fost admis demersul Curții de Apel Chișinău privind

strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată competentă egală în grad și a fost

strămutată cauza la Curtea de Apel Comrat pentru judecarea acesteia în ordine de

recurs.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că, încheierea de strămutare a cauzei la o altă instanță de

judecată competentă egală în grad nu conține nicio referire cu privire la fondul

cauzei și prin urmare, nu poate fi supusă revizuirii.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după

ce examinează cererea de revizuire, instanța emite o încheiere de respingere a cererii

de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că, legislatorul nu a exemplificat împrejurările, când o instanță de

revizuire trebuie să pronunțe o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind

inadmisibilă. Totuși această dispoziție legală, dar și practica judiciară constantă

denotă că, o cerere de revizuire poate fi declarată inadmisibilă, atunci când nu a fost

depusă în termenele prevăzute la art. 450 din Codul de procedură civilă sau a fost

depusă de persoanele care nu sunt în drept să facă acest lucru.

La fel, cerere de revizuire poate fi respinsă ca fiind inadmisibilă, atunci când

nu sunt respectate condițiile de formă prevăzute de art. 451 alin. (1) și (3) din

Codul de procedură civilă. Actualmente, urmând logica expusă supra, instanța de

revizuire poate considera o cerere de revizuire ca inadmisibilă în cazul în care

revizuirea este depusă împotriva unui act care nu se supune revizuirii.

Astfel, ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că, încheierile

de strămutare a cauzelor la o altă instanță de judecată competentă egală în grad nu

pot fi suspuse revizuirii, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire

ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ și art. 270, 446, 453 alin.

(1) lit. a) din Codul de procedură civilă, Completul specializat pentru examinarea

3

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Cretova Maria

împotriva încheierii din 24 decembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, în cauza la

acțiunea în contencios administrativ înaintată de Cretova Maria împotriva Curții de

Apel Chișinău cu privire la anularea actelor administrative individuale, repararea

prejudiciului material și moral.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

4