2ac-295/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-295/19

Î N C H E I E R E

24 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

examinând demersul înaintat de Curtea de Apel Chișinău privind strămutarea cauzei

spre judecare în ordine de recurs la o altă instanță de judecată competentă egală în grad,

în cauza la acțiunea în contencios administrativ înaintată de Cretova Maria împotriva

Curții de Apel Chișinău cu privire la anularea actelor administrative individuale, repararea

prejudiciului material și moral

c o n s t a t ă:

La 26 septembrie 2019 Cretova Maria a înaintat acțiune în contencios administrativ

împotriva Curții de Apel Chișinău cu privire la anularea actelor administrative individuale,

repararea prejudiciului material și moral.

Prin încheierea din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în

temeiul art. 207 alin. (2) lit. h) din Codul administrativ, s-a declarat inadmisibilă acțiunea în

contencios administrativ înaintată de Cretova Maria.

La 14 noiembrie 2019 Cretova Maria a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere de

recurs împotriva încheierii din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Prin încheierea din 02 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, cauza de contencios

administrativ a fost transmisă Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea chestiunii

privind strămutarea acesteia la o altă instanță de judecată competentă egală în grad pentru

judecarea recursului depus de Cretova Maria împotriva încheierii din 23 octombrie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Motiv de strămutare a cauzei s-a invocat că în speță calitatea de pârât o are Curtea de

Apel Chișinău, împrejurare ce ar putea trezi bănuieli referitor la nepărtinirea judecătorilor

Curții de Apel Chișinău la examinarea prezentei cauze de contencios administrativ în ordine

de recurs.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că demersul Curții de Apel Chișinău înaintat prin

încheierea din 02 decembrie 2019 privind strămutarea cauzei spre examinare în ordine de

recurs la o altă instanța de judecată competentă egală în grad urmează a fi admis, din

motivele ce succed.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al Republicii

Moldova.

1

Conform art. 192 alin. (2) din Codul administrativ, pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de Justiție se instituie

complete și/sau colegii specializate de judecători.

Conform art. 193 alin. (2) din Codul administrative, curțile de apel, atît ca instanță de

fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în contencios administrativ

în complete formate din 3 judecători.

Conform art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării

procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile

expres stabilite de lege.

Conform art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, instanța ierarhic superioară decide,

printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiuni în contencios administrativ

la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când,

din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive

întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă; b) când, din cauza unor

circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată.

La caz, temeiul de strămutare a cauzei de contencios administrativ invocat de Curtea

de Apel Chișinău în încheierea din 02 decembrie 2019, este întemeiat.

Or, Curtea de Apel Chișinău în prezentul litigiu are calitatea procesuală de pârâtă-

intimată, în a cărei competență prin lege este dată examinarea recursului depus de Cretova

Maria împotriva încheierii din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

În asemenea circumstanțe, Curtea de Apel Chișinău nu este în drept să se expună

asupra legalității și temeiniciei actului de dispoziție judecătoresc emis de Judecătoria

Chișinău, sediul Rîșcani din 23 octombrie 2019 atacat cu recurs de reclamanta-recurentă

Cretova Maria, în situația în care însăși Curtea de Apel Chișinău figurează în procesul dat

de judecată în calitate de pârâtă-intimată.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a amintit, cu referire la

cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este fundamental ca într-o societate

democratică, tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6§1 din Convenția pentru

apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, impunând ca fiecare instanță să

fie imparțială.

Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un demers

subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul gândește în forul său interior într-o cauză

anume și un demers obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă acesta a oferit garanții suficiente

pentru a exclude orice îndoială legitimă în privința sa (Piersack c. Belgiei).

În acest context, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat necesitatea

existenței unor garanții suficiente în vederea excluderii oricărei îndoieli legitime în privința

imparțialității magistraților, or, în acest aspect, chiar aparențele pot avea o anumită

importanță (speța Tocono și Profesorii Prometiști contra Moldovei, hotărârea din 26 iunie

2007, definitivă din 26 septembrie 2007).

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de admite demersul Curții de Apel Chișinău

înaintat prin încheierea din 02 decembrie 2019 și de a strămuta cauza la acțiunea în

contencios administrativ înaintată de Cretova Maria împotriva Curții de Apel Chișinău cu

privire la anularea actelor administrative individuale, repararea prejudiciului material și

moral, la Curtea de Apel Comrat, instanță de judecată egală în grad situată în aproprierea

razei de activitate a Curții de Apel Chișinău, pentru examinare acesteia în ordine de recurs.

2

Conform art. 192 alin. (1), 193 alin. (2), art. 198 alin. (3) și art. 230 din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție

d i s p u n e:

Se admite demersul Curții de Apel Chișinău înaintat prin încheierea din 02 decembrie

2019 privind strămutarea cauzei la acțiunea în contencios administrativ înaintată de Cretova

Maria împotriva Curții de Apel Chișinău cu privire la anularea actelor administrative

individuale, repararea prejudiciului material și moral, la o altă instanță de judecată

competentă egală în grad pentru examinarea acesteia în ordine de recurs.

Se strămută cauza la acțiunea în contencios administrativ înaintată de Cretova Maria

împotriva Curții de Apel Chișinău cu privire la anularea actelor administrative individuale,

repararea prejudiciului material și moral, la Curtea de Apel Comrat pentru judecarea

acesteia în ordine de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

3