2ac-292/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-292/19

Î N C H E I E R E

24 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

examinând conflictul de competență jurisdicțional negativ dintre Judecătoria

Chișinău, sediul Râșcani și Judecătoria Bălți, sediul Central,

în cauza la acțiunea în contencios administrativ înaintată de Efest Alexandru

împotriva Instituției Publice „Agenția Servicii Publice”, Serviciul cadastral teritorial

Bălți, terța persoană Țurcan Daniela cu privire la anularea și perfectarea actului bunului

imobil și repararea prejudiciului moral

c o n s t a t ă:

La 27 septembrie 2019 Efest Alexandru a înaintat acțiune în contencios

administrativ împotriva Instituției Publice „Agenția Servicii Publice”, Serviciul

cadastral teritorial Bălți, terța persoană Țurcan Daniela cu privire la anularea și

perfectarea actului bunului imobil și repararea prejudiciului moral.

Prin încheierea din 01 octombrie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, prezenta

cauza de contencios administrativ a fost strămutată spre examinare conform

competenței teritoriale la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani.

Prin încheierea din 18 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a

fost suspendat procesul și s-a transmis dosarul pentru soluționarea conflictului de

competență jurisdicțional negativ la Curtea Supremă de Justiție.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să judece prezenta cauză de

contencios administrativ este Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, unde urmează a fi

remisă, din motivele ce succed.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

Conform art. 257 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, prezentul cod intră în

vigoare la 1 aprilie 2019. La data intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă Legea

contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000 și Legea nr. 190 din 19 iulie

1994 cu privire la petiționare.

1

Conform art. 192 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de Justiție

se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători.

În judecătorii acțiunile în contencios administrativ se examinează de judecători

specializați.

Conform art. 196 alin. (1) din Codul administrativ, acțiunea în contencios

administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei rază teritorială își are sediul

autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativa contestată, dacă legea nu

prevede altfel.

Conform art. 7 din Codul administrativ, autoritate publică se consideră orice

structură organizatorică sau organ instituită/instituit prin lege sau printr-un alt act

normativ, care acționează în regim de putere publică în scopul realizării unui interes

public.

Conform 8 din Codul administrativ, regimul de putere publică reprezintă

ansamblul competențelor prevăzute de lege în vederea realizării sarcinilor autorităților

publice, care le conferă posibilitatea de a se impune cu forță juridică obligatorie în

raporturile lor cu persoane fizice sau juridice.

Conform art. 200 alin. (3) din Codul administrativ, conflictul de competență dintre

judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte de apel

sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție.

Din actele cauzei rezultă că la 27 septembrie 2019 Efest Alexandru a înaintat

acțiune în contencios administrativ împotriva Instituției Publice „Agenția Servicii

Publice”, Serviciul cadastral teritorial Bălți, terța persoană Țurcan Daniela cu privire la

anularea și perfectarea actului bunului imobil și repararea prejudiciului moral.

Conform art. 10 din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din 25 februarie

1998, sistemul organelor cadastrale se constituie din Agenția Servicii Publice cu

structurile sale teritoriale (organele cadastrale teritoriale amplasate în centrele raionale,

în municipii și în orașele Ceadîr-Lunga și Vulcănești).

Conform art. 11 alin. (5) din Legea cadastrului bunurilor imobile, crearea și ținerea

cadastrului bunurilor imobile intră în competența exclusivă a Agenției Servicii Publice,

inclusiv a structurilor sale teritoriale, care, la rândul său, nu este în drept să exercite

activități ce nu țin de competența sa.

Conform pct. 2, 3, 4 din Statutul Instituției publice „Agenția Servicii Publice”

aprobat prin Hotărârea Guvernului privind constituirea Agenției Servicii Publice nr. 314

din 22 mai 2017, Agenția este o instituție publică, fondată de Guvern, care deleagă

exercitarea funcției de fondator Cancelariei de Stat, a cărei activitate are scopul de a

facilita și eficientiza procesul de prestare a serviciilor publice.

Agenția este persoană juridică, care dispune de ștampilă cu Stema de Stat a

Republicii Moldova și denumire în limba de stat, are autonomie financiară și deține

conturi bancare în contul unic trezorerial al Ministerului Finanțelor. Agenția își

desfășoară activitatea inclusiv prin intermediul structurilor sale teritoriale.

Sediul Agenției este situat la adresa: mun. Chișinău, strada Aleksandr Pușkin, nr.

42.

Conform pct. 6 din Statutul Instituției publice „Agenția Servicii Publice”, Agenția

are misiunea de a coordona și de a organiza activitățile orientate spre asigurarea

2

implementării politicilor publice în domeniile de competență stabilite de prezentul

Statut.

Conform pct. 7 subpct. 3) din același Statut, domeniile de competență ale Agenției

sunt următoarele: crearea și ținerea cadastrului bunurilor imobile, altor sisteme

informaționale și registre de domeniu, executarea lucrărilor cadastrale și celor de

evaluare a bunurilor imobile, administrarea băncii centrale de date a cadastrului

bunurilor imobile, efectuarea înregistrărilor de stat ale bunurilor imobile și ale

drepturilor asupra acestora.

Conform pct. 27 subpct. 4) din Statutul Instituției publice „Agenția Servicii

Publice”, Directorul Agenției reprezintă Agenția în relațiile cu autoritățile publice,

organizațiile și instituțiile naționale și internaționale, instituțiile donatoare care asigură

suport Agenției, instanțele judecătorești, instituțiile financiare, cu persoanele fizice și cu

alte persoane juridice.

Raportând prevederile legale citate supra la cazul speței, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să

examineze prezenta cauză de contencios administrativ este Judecătoria Chișinău, sediul

Rîșcani, în a cărei rază de activitate se află autoritatea publică – Agenția Servicii

Publice, care creează și ține cadastrul bunurilor imobile, altor sisteme informaționale și

registre de domeniu, executarea lucrărilor cadastrale și celor de evaluare a bunurilor

imobile, administrarea băncii centrale de date a cadastrului bunurilor imobile, efectuarea

înregistrărilor de stat ale bunurilor imobile și ale drepturilor asupra acestora, prin

intermediul structurilor sale teritoriale (organele cadastrale teritoriale amplasate în

centrele raionale, în municipii și în orașele Ceadîr-Lunga și Vulcănești) ce nu dispun de

personalitate juridică, create reieșind din necesitatea și eficacitatea acordării serviciilor

publice în domeniului cadastrului în teritoriu.

Or, anume Agenției Servicii Publice îi revine atribuția și dreptul să asigure

reprezentarea și apărarea intereselor sale și ale structurilor sale teritoriale în instanțele

judecătorești în procesele în care este implicată.

Prezentul litigiu a fost inițiat la 27 septembrie 2019, după intrarea în vigoare a

Codului administrativ și modificările operate în actele normative enunțate supra.

Prin hotărârea nr. 555/25 din 27 noiembrie 2018 a Consiliului Superior al

Magistraturii cu privire la specializarea sediilor Judecătoriei Chișinău, începând cu 01

ianuarie 2019, sediile Judecătoriei Chișinău au fost specializate, după cum urmează:

Sediul Rîșcani – în materia de contencios administrativ.

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani se află în rază teritorială unde își are sediul

autoritatea publică – Agenția Servicii Publice (mun. Chișinău, strada Aleksandr Pușkin,

nr. 42), care are calitatea de pârâtă în prezenta cauză.

Astfel, din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că la caz competentă să

examineze prezentul litigiu este Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani unde și urmează a

fi remisă cauza.

3

Conform art. 192, 196 alin. (1), 200 alin. (3), art. 230 din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani la judecarea cauzei la

acțiunea în contencios administrativ înaintată de Efest Alexandru împotriva Instituției

Publice „Agenția Servicii Publice”, Serviciul cadastral teritorial Bălți, terța persoană

Țurcan Daniela cu privire la anularea și perfectarea actului bunului imobil și repararea

prejudiciului moral.

Cauza la acțiunea în contencios administrativ înaintată de Efest Alexandru

împotriva Instituției Publice „Agenția Servicii Publice”, Serviciul cadastral teritorial

Bălți, terța persoană Țurcan Daniela cu privire la anularea și perfectarea actului bunului

imobil și repararea prejudiciului moral, se remite spre examinare la Judecătoria

Chișinău, sediul Rîșcani.

Încheierea nu se spune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

4