2ac-214/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-214/19

Î N C H E I E R E

25 septembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Sveatoslav Moldovan

judecătorii Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

examinând conflictul de competență jurisdicțională dintre Judecătoria Chișinău,

sediul Râșcani și Judecătoria Cahul, sediul Central

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Ștefăniță Maria împotriva Agenției Servicii Publice cu privire la contestarea

actului administrativ

c o n s t a t ă:

La 12 iunie 2018 Ștefăniță Maria a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Agenției Servicii Publice cu privire la contestarea actului administrativ.

Prin încheierea din 05 iunie 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, prezenta cauză

de contencios administrativ s-a strămutat spre examinare conform competenței teritoriale

la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani.

Prin încheierea din 21 august 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a

suspendat procesul în prezenta cauză de contencios administrativ și s-a transmis dosarul

pentru soluționarea conflictului de competență jurisdicțională la Curtea Supremă de

Justiție.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să judece prezenta cauză de contencios

administrativ este Judecătoria Cahul, sediu Central, unde urmează a fi remisă, din motivele

ce succed.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al Republicii

Moldova.

Conform art. 257 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, prezentul cod intră în

vigoare la 1 aprilie 2019. La data intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă Legea

contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000 și Legea nr. 190 din 19 iulie

1994 cu privire la petiționare.

Conform art. 200 alin. (3) din Codul administrativ, conflictul de competență dintre

judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte de apel sau

dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție.

Din materialele cauzei rezultă că la 12 iunie 2018 Ștefăniță Maria a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Agenției Servicii Publice cu privire la contestarea actului

administrativ în conformitate cu prevederile art. 11 din Legea contenciosului administrativ

1

nr. 793 din 10 februarie 2000 (abrogată la 01 aprilie 2019 prin Legea nr. 116 din 19 iulie

2018), conform competenței jurisdicționale teritoriale la alegerea reclamantei.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

constată că, reieșind din materialele dosarului, prezenta cauză a fost reținută spre

examinare de către Judecătoria Cahul, sediul Central, cu respectarea competenței stabilite

de Codul de procedură civilă și de art. 11 din Legea contenciosului administrativ (în

vigoare la data depunerii acțiunii).

Conform art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor prezentului

cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiunii în contenciosul administrativ se

va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a prezentului cod.

Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru procedurile de apel, de

recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

În speță, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că competența a fost atribuită instanței nu prin legi speciale

după cum prevede art. 258 alin. (2) din Codul administrativ, respectiv, Judecătoria Cahul,

sediul Central în continuare urmează să judece prezenta cauză de contencios administrativ

conform dispozițiilor Codului administrativ.

Astfel, din considerentele enunțate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că competentă să

examineze prezentul litigiu este Judecătoria Cahul, sediul Central, unde și urmează a fi

remisă cauza.

Conform art. 200 alin. (3), art. 230 și 258 alin. (3) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența Judecătoriei Cahul, sediul Central la judecarea cauzei de

contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ștefăniță

Maria împotriva Agenției Servicii Publice cu privire la contestarea actului administrativ.

Cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă

de Ștefăniță Maria împotriva Agenției Servicii Publice cu privire la contestarea actului

administrativ, se remite spre examinare la Judecătoria Cahul, sediul Central.

Încheierea nu se spune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Sveatoslav Moldovan

judecătorii Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

2