2ac-139/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-139/19 Î N C H E I E R E 10 iulie 2019 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecătorii Iurie Bejenaru Nicolae Craiu examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Cahul, sediul Central și Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către Maria Moldovanu împotriva Ministerului Afacerilor Interne și Inspectoratului General al Poliției de Frontieră cu privire la contestarea actului administrativ, c o n s t a t ă : La 1 august 2018, Maria Moldovanu a depus la Judecătoria Cahul, sediul Central cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne și Inspectoratului General al Poliției de Frontieră cu privire la contestarea actului administrativ.

Prin încheierea din 3 august 2018 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, cererea de chemare în judecată depusă de către Maria Moldovanu a fost acceptată spre examinare. (f.d. 19) Prin încheierea din 24 aprilie 2018 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, în temeiul art. 192 și 199 ale Codului administrativ, a fost declinată competența la examinarea cauzei în contencios administrativ și cauza a fost strămutată conform competenței la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani. Prin încheierea din 12 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în temeiul art. 200 și 230 ale Codului administrativ, cauza a fost transmisă Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

(54-55) Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată competența Judecătoriei Cahul, sediul Central de a judeca prezenta cauză din următoarele considerente. Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al Republicii Moldova. În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în vigoare la 1 aprilie 2019. În conformitate cu art. 200 alin. (3) din Codul administrativ, conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție.

Din materialele dosarului se constată că Maria Moldovanu a depus cerere de chemare în judecată la 1 august 2018 împotriva Ministerului Afacerilor Interne și 1 Inspectoratului General al Poliției de Frontieră cu privire la contestarea actului administrativ. Prin încheierea din 3 august 2018 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, cererea de chemare în judecată depusă de către Maria Moldovanu a fost acceptată spre examinare. (f.d. 19) Ulterior, prin încheierea din 24 aprilie 2018 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, în temeiul art. 192 și 199 ale Codului administrativ, a fost declinată competența la examinarea cauzei în contencios administrativ și cauza a fost strămutată conform competenței la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani.

(f.d. 197) Prin încheierea din 12 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în temeiul art. 200 și 230 ale Codului administrativ, cauza a fost transmisă Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență. (54-55) În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că cauza a fost reținută spre examinare inițial de Judecătoria Cahul, sediul Central, cu respectarea competenței potrivit regulilor de competență în condițiile art. 11 din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, care a fost în vigoare până la 1 aprilie 2019, precum și Codului de procedură civilă și neîntemeiat a fost expediată după competență, Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, completului specializat în examinarea acțiunilor de contencios administrativ.

În sensul art. 258 alin. (3), propoziția a doua, Cod administrativ, conceptul de admisibilitate a acțiunii în contenciosul administrativ include și competența teritorială a instanței de judecată, cu excepția competenței atribuită prin legi speciale instanțelor până la intrarea în vigoare a codului administrativ. În cazul competenței atribuite prin legi speciale până la intrarea în vigoare a Codului administrativ, se aplică prevederile art. 258 alin. (2) Cod administrativ. În speță, instanța reține că competența a fost atribuită instanței nu prin legi speciale. Prin urmare, Judecătoria Cahul, sediul Central urmează să examineze și să soluționeze cauza de contencios administrativ în continuare, potrivit prevederilor codului administrativ.

Sintetizând cele expuse și apreciind probele dosarului la normele de drept supra, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, va soluționa conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței teritoriale la examinarea și soluționarea cauzei de contencios administrativ, Judecătoriei Cahul, sediul Central. În conformitate cu art. 200 alin. (3), 258 alin. (3) și 230 ale Codului administrativ, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Se constată competența Judecătoriei Cahul, sediul Central la judecarea cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către Maria Moldovanu împotriva Ministerului Afacerilor Interne și Inspectoratului General al Poliției de Frontieră cu privire la contestarea actului administrativ.

2 Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către Maria Moldovanu împotriva Ministerului Afacerilor Interne și Inspectoratului General al Poliției de Frontieră cu privire la contestarea actului administrativ, se remite Judecătoriei Cahul, sediul Central. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecătorii Iurie Bejenaru Nicolae Craiu 3