2ac-241/19 — anularea hotărîrilor

Dosarul nr. 2ac-241/19

Î N C H E I E R E

23 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

examinând demersul înaintat de Curtea de Apel Chișinău privind strămutarea cauzei

spre judecare la o altă instanță de judecată competentă,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Liubovi Brînza împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la

anularea hotărârii nr. 559/26 din 4 decembrie 2018 și a hotărârii nr. 560/26 din 4

decembrie 2018 cu privire la sesizarea Procurorului General,

c o n s t a t ă:

La 1 martie 2019 Liubovi Brînza a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la anularea hotărârii nr. 559/26 din 4

decembrie 2018 și a hotărârii nr. 560/26 din 4 decembrie 2018 cu privire la sesizarea

Procurorului General.

Prin încheierea din 4 aprilie 2019 a Curții Supreme de Justiție cauza de contencios

administrativ a fost transmisă pentru examinare conform competenței Curții de Apel

Chișinău.

La data de 9 septembrie 2019 Liubovi Brînza, reprezentată de avocatul Anatolie

Ceachir a înaintat demers, prin care a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță de

același grad.

Prin încheierea din 9 septembrie 2019, Curtea de Apel Chișinău în temeiul art. 198

alin. (3) lit. a) din Codul administrativ, a transmis prezenta cauză de contencios

administrativ Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea chestiunii privind

strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată competentă pentru judecarea în fond a

cererii de chemare în judecată depusă de către Liubovi Brînza împotriva Consiliului

Superior al Magistraturii cu privire la anularea hotărârii nr. 559/26 din 4 decembrie

2018 și a hotărârii nr. 560/26 din 4 decembrie 2018 cu privire la sesizarea Procurorului

General.

Drept motiv de strămutare a cauzei s-a invocat faptul că reclamanta Liubovi Brînza

activează în cadrul Curții de Apel Chișinău în funcție de judecător, la moment fiind

suspendată, împrejurare ce ar putea trezi dubii părților la proces referitor la

imparțialitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea

prezentei cauze de contencios administrativ.

1

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că demersul Curții de Apel Chișinău înaintat prin

încheierea din 9 septembrie 2019 privind strămutarea cauzei spre examinare la o altă

instanța de judecată competentă, urmează a fi respins, din considerentele ce urmează.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al Republicii

Moldova.

În conformitate cu prevederile art. 191 alin. (3) din Codul administrativ, Curtea de

Apel Chișinău soluționează în primă instanță acțiunile în contencios administrativ

împotriva hotărârilor Consiliului Superior al Magistraturii, ale Consiliului Superior al

Procurorilor, precum și acțiunile în contencios administrativ atribuite în competența sa

prin Codul electoral.

Conform art. 192 alin. (1) din Codul administrativ, pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de Justiție se instituie

complete și/sau colegii specializate de judecători.

În temeiul art. 193 alin. (2) din Codul administrativ, curțile de apel, atât ca instanță

de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în contencios

administrativ în complete formate din 3 judecători.

Art. 197 din Codul administrativ, prevede că nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza, cu

excepțiile expres stabilite de lege.

În conformitate cu dispozițiile art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, instanța

ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea

acțiuni în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța

competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui

sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor

devine imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate

funcționa o perioadă îndelungată.

Din actele cauzei rezultă că, prin încheierea din 4 aprilie 2019 a Curții Supreme de

Justiție cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Liubovi Brînza împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la

anularea hotărârii nr. 559/26 din 4 decembrie 2018 și a hotărârii nr. 560/26 din 4

decembrie 2018 cu privire la sesizarea Procurorului General a fost transmisă pentru

examinare conform competenței Curții de Apel Chișinău.

Prin urmare, în speță nu poate fi reținut temeiul invocat de Curtea de Apel Chișinău

în încheierea din 9 septembrie 2019 privitor la faptul că Liubovi Brînza activează în

cadrul acestei instituții de judecată în funcția de judecător (la moment fiind suspendată),

împrejurare ce ar putea trezi dubii părților la proces referitor la imparțialitatea și

nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea prezentei cauze de

contencios administrativ, or, dispozițiile art. 191 alin. (3) din Codul administrativ, cert,

expres și imperativ stipulează că doar de competența Curții de Apel Chișinău, ca primă

instanță, ține soluționarea acțiunilor în contencios administrativ împotriva hotărârilor

Consiliului Superior al Magistraturii, cu atât mai mult, că legislația în vigoare nu a

stabilit careva excepții de derogare de la aceste prevederi legale.

Deci, Curtea de Apel Chișinău, ca prima instanță, din motivul suspiciunii în

imparțialitate, nu poate fi lipsită de dreptul judecării prezentei cauze, în a cărei

competență aceasta a fost dată prin lege.

2

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că competența Curții de Apel Chișinău la examinare unor

astfel de categorii de cauze a fost atribuită conform art. 191 alin. (3) din Codul

administrativ, astfel, Curtea de Apel Chișinău în continuare urmează să judece prezenta

cauză de contencios administrativ conform dispozițiilor Codului administrativ și

legislației în vigoare.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge demersul Curții de Apel

Chișinău înaintat prin încheierea din 9 septembrie 2019 privind strămutarea cauzei de

contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Liubovi

Brînza împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la anularea hotărârii nr.

559/26 din 4 decembrie 2018 și a hotărârii nr. 560/26 din 4 decembrie 2018 cu privire la

sesizarea Procurorului General, spre judecare la o altă instanța de judecată competentă,

cu restituirea cauzei pentru judecare la Curtea de Apel Chișinău, care este instanța

competentă să examineze litigiul dat în prima instanță.

În conformitate cu art. 191 alin. (3), art. 192 alin. (1), art. 193 alin. (2), art. 197, art.

198 alin. (3) și art. 230 din Codul administrativ, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge demersul Curții de Apel Chișinău înaintat prin încheierea din 9

septembrie 2019 privind strămutarea cauzei de contencios administrativ, intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de către Liubovi Brînza împotriva Consiliului

Superior al Magistraturii cu privire la anularea hotărârii nr. 559/26 din 4 decembrie

2018 și a hotărârii nr. 560/26 din 4 decembrie 2018 cu privire la sesizarea Procurorului

General, spre judecare la o altă instanța de judecată competentă.

Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de către Liubovi Brînza împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu

privire la anularea hotărârii nr. 559/26 din 4 decembrie 2018 și a hotărârii nr. 560/26 din

4 decembrie 2018 cu privire la sesizarea Procurorului General, se restituie pentru

judecare la Curtea de Apel Chișinău, care este instanța competentă să examineze litigiul

dat în prima instanță.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

3