2ac-241/19 — anularea hotărîrilor

Dosarul nr. 2ac-241/19 Î N C H E I E R E 23 octombrie 2019 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Sveatoslav Moldovan Nicolae Craiu examinând demersul înaintat de Curtea de Apel Chișinău privind strămutarea cauzei spre judecare la o altă instanță de judecată competentă, în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Liubovi Brînza împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la anularea hotărârii nr. 559/26 din 4 decembrie 2018 și a hotărârii nr. 560/26 din 4 decembrie 2018 cu privire la sesizarea Procurorului General, c o n s t a t ă: La 1 martie 2019 Liubovi Brînza a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la anularea hotărârii nr. 559/26 din 4 decembrie 2018 și a hotărârii nr. 560/26 din 4 decembrie 2018 cu privire la sesizarea Procurorului General.

Prin încheierea din 4 aprilie 2019 a Curții Supreme de Justiție cauza de contencios administrativ a fost transmisă pentru examinare conform competenței Curții de Apel Chișinău. La data de 9 septembrie 2019 Liubovi Brînza, reprezentată de avocatul Anatolie Ceachir a înaintat demers, prin care a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad. Prin încheierea din 9 septembrie 2019, Curtea de Apel Chișinău în temeiul art. 198 alin. (3) lit. a) din Codul administrativ, a transmis prezenta cauză de contencios administrativ Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea chestiunii privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată competentă pentru judecarea în fond a cererii de chemare în judecată depusă de către Liubovi Brînza împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la anularea hotărârii nr. 559/26 din 4 decembrie 2018 și a hotărârii nr. 560/26 din 4 decembrie 2018 cu privire la sesizarea Procurorului General.

Drept motiv de strămutare a cauzei s-a invocat faptul că reclamanta Liubovi Brînza activează în cadrul Curții de Apel Chișinău în funcție de judecător, la moment fiind suspendată, împrejurare ce ar putea trezi dubii părților la proces referitor la imparțialitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea prezentei cauze de contencios administrativ. 1 Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că demersul Curții de Apel Chișinău înaintat prin încheierea din 9 septembrie 2019 privind strămutarea cauzei spre examinare la o altă instanța de judecată competentă, urmează a fi respins, din considerentele ce urmează.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al Republicii Moldova. În conformitate cu prevederile art. 191 alin. (3) din Codul administrativ, Curtea de Apel Chișinău soluționează în primă instanță acțiunile în contencios administrativ împotriva hotărârilor Consiliului Superior al Magistraturii, ale Consiliului Superior al Procurorilor, precum și acțiunile în contencios administrativ atribuite în competența sa prin Codul electoral. Conform art. 192 alin. (1) din Codul administrativ, pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de Justiție se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători. În temeiul art. 193 alin. (2) din Codul administrativ, curțile de apel, atât ca instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.

Art. 197 din Codul administrativ, prevede că nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege. În conformitate cu dispozițiile art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiuni în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată.

Din actele cauzei rezultă că, prin încheierea din 4 aprilie 2019 a Curții Supreme de Justiție cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către Liubovi Brînza împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la anularea hotărârii nr. 559/26 din 4 decembrie 2018 și a hotărârii nr. 560/26 din 4 decembrie 2018 cu privire la sesizarea Procurorului General a fost transmisă pentru examinare conform competenței Curții de Apel Chișinău.

Prin urmare, în speță nu poate fi reținut temeiul invocat de Curtea de Apel Chișinău în încheierea din 9 septembrie 2019 privitor la faptul că Liubovi Brînza activează în cadrul acestei instituții de judecată în funcția de judecător (la moment fiind suspendată), împrejurare ce ar putea trezi dubii părților la proces referitor la imparțialitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea prezentei cauze de contencios administrativ, or, dispozițiile art. 191 alin. (3) din Codul administrativ, cert, expres și imperativ stipulează că doar de competența Curții de Apel Chișinău, ca primă instanță, ține soluționarea acțiunilor în contencios administrativ împotriva hotărârilor Consiliului Superior al Magistraturii, cu atât mai mult, că legislația în vigoare nu a stabilit careva excepții de derogare de la aceste prevederi legale.

Deci, Curtea de Apel Chișinău, ca prima instanță, din motivul suspiciunii în imparțialitate, nu poate fi lipsită de dreptul judecării prezentei cauze, în a cărei competență aceasta a fost dată prin lege. 2 În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că competența Curții de Apel Chișinău la examinare unor astfel de categorii de cauze a fost atribuită conform art. 191 alin. (3) din Codul administrativ, astfel, Curtea de Apel Chișinău în continuare urmează să judece prezenta cauză de contencios administrativ conform dispozițiilor Codului administrativ și legislației în vigoare.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge demersul Curții de Apel Chișinău înaintat prin încheierea din 9 septembrie 2019 privind strămutarea cauzei de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Liubovi Brînza împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la anularea hotărârii nr. 559/26 din 4 decembrie 2018 și a hotărârii nr. 560/26 din 4 decembrie 2018 cu privire la sesizarea Procurorului General, spre judecare la o altă instanța de judecată competentă, cu restituirea cauzei pentru judecare la Curtea de Apel Chișinău, care este instanța competentă să examineze litigiul dat în prima instanță.

În conformitate cu art. 191 alin. (3), art. 192 alin. (1), art. 193 alin. (2), art. 197, art. 198 alin. (3) și art. 230 din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se respinge demersul Curții de Apel Chișinău înaintat prin încheierea din 9 septembrie 2019 privind strămutarea cauzei de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Liubovi Brînza împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la anularea hotărârii nr. 559/26 din 4 decembrie 2018 și a hotărârii nr. 560/26 din 4 decembrie 2018 cu privire la sesizarea Procurorului General, spre judecare la o altă instanța de judecată competentă.

Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Liubovi Brînza împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la anularea hotărârii nr. 559/26 din 4 decembrie 2018 și a hotărârii nr. 560/26 din 4 decembrie 2018 cu privire la sesizarea Procurorului General, se restituie pentru judecare la Curtea de Apel Chișinău, care este instanța competentă să examineze litigiul dat în prima instanță. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Sveatoslav Moldovan Nicolae Craiu 3