3r-194/19 — contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3r-194/19

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (G.Cazacu)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A.Minciuna, V.Mihaila, V.Sîrbu)

D E C I Z I E

25 septembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Sveatoslav Moldovan

judecătorii Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de Piatova Maria, reprezentată de avocatul Larisa

Voloșina,

în cauza de contencios administrativ, la cererea depusă de Piatova Maria

împotriva Consiliului municipal Chișinău și Primăriei municipiului Chișinău,

intervenienți accesorii Olecinskaia Svetlana, Olecinskii Serghei și Crețu Nadejda cu

privire la anularea deciziei,

împotriva încheierii din 10 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 04 martie 2019 Piatova Maria a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Consiliului municipal Chișinău și Primăriei municipiului Chișinău,

intervenienți accesorii Olecinskaia Svetlana, Olecinskii Serghei și Crețu Nadejda

privind obligarea Consiliului municipiului Chișinău de autentificare a dreptului de

proprietate privată pe numele Mariei Piatova asupra lotului de pământ nu mai mic

de 0,016 ha, ce constituie 9/25 cotă-parte din terenul cu număr cadastral XXXXX

cu suprafața totală de 0,016 ha, situat în XXXXX și eliberarea titlului de proprietate

asupra lotului de teren.

Prin hotărârea din 23 mai 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-a

respins acțiunea.

La 29 mai 2019 Piatova Maria a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din

23 mai 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani solicitând casarea acesteia cu

emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 10 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău apelul declarat de

Piatova Maria s-a declarat inadmisibil pe motiv că cererea de apel nu este semnată

de către partea apelantă.

La 08 august 2019 Piatova Maria, reprezentată de avocatul Larisa Voloșina a

declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitând admiterea recursului,

anularea încheierii din 10 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, cu emiterea unei noi

încheieri de remitere a cauzei la instanța de apel pentru examinarea apelului.

1

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată prin faptul că a fost emisă cu încălcarea și

aplicarea eronată a normelor de drept procedural.

S-a relatat în recurs că instanța de apel urma să acorde un termen pentru

înlăturarea neajunsurilor depistate conform art.235 a Codului administrativ.

Or, prin încheierea din 10 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău a declarat

recurenta că i s-a încălcat drepturile fundamentale și anume dreptul la justiție,

dreptul la apărare și la un proces echitabil.

Instanța de recurs reține că prin Legea nr.116 din 19 iulie 2018, a fost adoptat

Codul administrativ al Republicii Moldova, iar în conformitate cu art. 257 alin. (1)

al Codului administrativ, prezentul cod intră în vigoare la 1 aprilie 2019.

Prin prisma art. 258 alin. (3) al Codului administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod.

În conformitate cu art. 242 Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 10 iulie 2019, iar

recurentul a recepționat-o la 26 iulie 2019, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție

(f.d.76).

Astfel, recursul declarat la 08 august 2019, este depus cu respectarea termenului

prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 247 Cod administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată.

Examinând recursul depus, prin prisma argumentelor invocate în recurs și a

materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a anula

încheierea instanței de apel și de a trimite cauza spre rejudecare, la faza primirii

cererii de apel, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Actele cauzei denotă că prin hotărârea din 23 mai 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani s-a respins acțiunea.

La 29 mai 2019 Piatova Maria a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din

23 mai 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani solicitând casarea acesteia cu

emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 10 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău apelul declarat de

Piatova Maria s-a declarat inadmisibil pe motiv că cererea de apel nu este semnată

de către partea apelantă.

În susținerea soluției de inadmisibilitate a apelului depus, instanța ierarhic

inferioară a invocat că cererea de apel depusă de Piatova Maria nu corespunde după

formă cerințelor stabilite de lege conform art.236 alin.(2) lit. f) a Codului

administrativ.

2

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

consideră că soluția instanței de apel dată în prezentul litigiu este una eronată.

Conform art. 233 alin.(1-3) a Codului administrativ, cererea de apel trebuie să

conțină datele prevăzute la art.211 alin.(1) lit.a)–d) și să indice hotărîrea care se

contestă cu apel; cererea de apel se semnează de apelant sau de reprezentantul lui

legal ori împuternicit; cererea de apel poate cuprinde și alte date importante pentru

soluționarea cauzei, precum și demersurile apelantului.

Totodată, conform art. 235 a Codului administrativ, dacă cererea de apel nu

corespunde cerințelor prevăzute la art.233 alin.(1) și (2) și art.234 alin.(1),

judecătorul stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă

apelantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea de apel se

consideră depusă la data inițială.

Prin urmare, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că reieșind din prevederile art.235 a Codului

administrativ și anume neajunsul precum semnătura apelantului pe cererea de apel

sau a reprezentantului lui, cerința prevăzută de art.233 alin.(2) a Codului

administrativ, instanța de apel urma să acorde un termen pentru înlăturarea

neajunsului depistat.

Or, conform conținutului încheierii din 10 iulie 2019 a instanței de apel un

termen suplimentar nu a fost acordat apelantei Piatova Maria.

În această ordine de idei, faptele relatate generează anularea încheierii contestate,

or, menținerea acesteia, în condițiile enunțate, nu ar constitui pentru Piatova Maria

decât o îngrădire a posibilității de a-și valorifica drepturile procedurale conform

normelor în vigoare, care sunt garantate și de Convenția pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, precum și îngrădirea accesului la justiție.

Or, soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea recurată nu este

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor

art. 6 § 1 CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea în mod

echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță

independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării

drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că argumentele

invocate de către Piatova Maria, reprezentată de avocatul Larisa Voloșina sunt

întemeiate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a anula încheierea instanței de apel din

10 iulie 2019, cu restituirea cauzei spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, la

faza primirii cererii de apel.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c), 258 alin. (3) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administratival

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e

Se anulează încheierea din 10 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de

contencios administrativ, la cererea depusă de Piatova Maria împotriva Consiliului

municipal Chișinău și Primăriei municipiului Chișinău, intervenienți accesorii

3

Olecinskaia Svetlana, Olecinskii Serghei și Crețu Nadejda cu privire la anularea

deciziei, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, la faza

primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Sveatoslav Moldovan

judecătorii Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

4