2ac-38/20 — anularea încheierilor executorului judecatoresc

Dosarul nr. 2ac-38/20 ÎNCHEIERE 25 martie 2020 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat examinând demersul înaintat de Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Grigori Colev cu privire la strămutarea cauzei civile la cererea Inspectoratului de Poliție Cahul împotriva lui Hîncu Vasile și executorul judecătoresc Petranov Irina cu privire la anularea încheierilor executorului judecătoresc și stabilirea termenului de executare a documentului executoriu, la o altă instanță de judecată egală în grad constată: La 06 decembrie 2016, Inspectoratului de Poliție Cahul a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Hîncu Vasile și executorul judecătoresc Petranov Irina cu privire la anularea încheierilor executorului judecătoresc nr. 115-327/16 din 23 noiembrie 2016 privind intentarea și stabilirea termenului de executare a procedurii de executare a documentului executoriu nr. 2-1144/13 din 31 decembrie 2013 emis de Judecătoria Cahul.

Prin hotărârea din 20 martie 2019 a Judecătoriei Cimișlia, sediul central a fost admisă cererea de chemare în judecată a Inspectoratului de Poliție Cahul împotriva lui Hîncu Vasile și executorul judecătoresc Petranov Irina cu privire la anularea încheierilor executorului judecătoresc și stabilirea termenului de executare a documentului executoriu, a fost admisă integral. A fost anulată încheierea executorului judecătoresc Petranov Irina nr. 115- 327/16 din 23 noiembrie 2016 privind intentarea procedurii de executare a documentului executoriu cu nr. 2-1144/13 din data de 31 decembrie 2013 emis de către judecătoria Cahul ca fiind ilegal. 1 Prin încheierea din 04 iulie 2019 a Curții de Apel Comrat, a fost admisă din alte motive cererea de recurs a lui Hîncu Vasile, prin intermediul avocatului Todorov Maxim, s-a casat hotărârea din 20 martie 2019 a Judecătoriei Cimișlia, sediul central, cu remiterea cauzei la rejudecare în aceiași instanță, în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 03 octombrie 2019 a Judecătoriei Cimișlia sediul central, a fost respinsă cererea Inspectoratului de Poliție Cahul privind anularea încheierii executorului judecătoresc. Nefiind de acord cu încheierea din 03 octombrie 2019 a Judecătoriei Cimișlia sediul central, reprezentantul Inspectoratului de Poliție Cahul a contestat- o cu recurs. La 13 martie 2020, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Grigori Colev a înaintat un demers prin care a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, din motiv că în Curtea de Apel Comrat nu este posibil de format completul de judecători pentru examinarea cererii de recurs depusă de reprezentantul Inspectoratului de Poliție Cahul.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul de strămutare a cauzei din următoarele considerente. În conformitate cu art. 49 alin. (3) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea cauzei în instanță de recurs nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanță și nici în instanță de apel sau în cea de recurs. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Prin prisma acestor prevederi legale, la caz se constată că, deși în Curtea de Apel Comrat activează șase judecători, judecătorii Liudmila Caraianu, Afanasii Curdov și Grigori Colev au participat anterior la examinarea prezentei cauze (f.d.

208-211, vol. I), iar judecătorul Dmitrii Fujenco și-a declarat abținere de la examinarea cauzei, care prin încheierea din 10 martie 2020 a Curții de Apel Comrat a fost admisă. Conform pct. 2 din dispozitivul hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25 din 20 septembrie 2016, atribuțiile judecătorului Serghei Gubenco au fost suspendate. Ca urmare, având în vedere că substituirea judecătorilor Grigori Colev, Liudmila Caraianu, Afanasii Curdov și Dmitrii Fujenco este imposibilă din lipsă de alți judecători la această instanță de judecată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Grigori Colev cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

Distinct de aceste considerente, cauza se va strămuta la Curtea de Apel Cahul, care este o instanță de același nivel și se află în imediata apropiere. 2 În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d), alin. (4), 49 alin. (3), 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Se admite demersul înaintat de Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Grigori Colev cu privire la strămutarea cauzei civile la cererea Inspectoratului de Poliție Cahul împotriva lui Hîncu Vasile și executorul judecătoresc Petranov Irina cu privire la anularea încheierilor executorului judecătoresc și stabilirea termenului de executare a documentului executoriu, la o altă instanță de judecată egală în grad.

Se strămută cauza civilă la cererea Inspectoratului de Poliție Cahul împotriva lui Hîncu Vasile și executorul judecătoresc Petranov Irina cu privire la anularea încheierilor executorului judecătoresc și stabilirea termenului de executare a documentului executoriu la Curtea de Apel Cahul pentru examinarea cererii de recurs depuse de reprezentantul Inspectoratului de Poliție Cahul. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat 3