2ac-147/20 — contestarea actelor executorului judecatoresc
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actelor executorului judecatoresc
- Temei legal
- temeiurile stramutarii cauzei
2ac-147/20 — contestarea actelor executorului judecatoresc (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
Dosarul nr. 2ac-147/20
Î N C H E I E R E
18 noiembrie 2020 mun. Chișinău
Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova
judecătorii Iurie Bejenaru
Galina Stratulat
examinând demersul Președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov cu
privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza civilă, la contestația depusă de Gurinova Maria împotriva
SRL ”Express Leasing”, executorul judecătoresc Constantiniuc Vladislav cu privire
la contestarea acțiunilor executorului judecătoresc și a documentului executoriu,
constată:
La 27 aprilie 2018, Gurinova Maria a depus contestație împotriva
SRL ”Express Leasing”, executorul judecătoresc Constantiniuc Vladislav cu privire
la anularea încheierii de primire spre executare și intentare a procedurii de executare
din 11 aprilie 2018 emisă de executorul judecătoresc Constantiniuc Vladislav și
anularea încheierii documentului executoriu nr. 2-402/17 din 22 ianuarie 2018, în
baza căruia a fost intentată procedura de executare.
Prin hotărârea Judecătoriei Cahul, sediul Central din 23 iunie 2018, s-a admis
parțial contestația depusă de Gurinova Maria.
S-a respins pretenția Mariei Gurinova privind anularea încheierii de primire
spre executare și intenare a procedurii de executare din 11 aprilie 2018 emisă de
executorul judecătoresc Constantiniuc Vladislav.
S-a anulat documentul executoriu nr. 2-402/17 din 22 ianuarie 2018, în baza
căruia a fost intentată procedura de executare (f.d. 38-41).
La 13 iulie 2018, executorul judecătoresc Constantiniuc Vladislav a depus
cerere de recurs împotriva hotărârii Judecătoriei Cahul, sediul Central din 23 iunie
2018 (f.d. 43).
Prin decizia Curții de Apel Cahul din 07 noiembrie 2018, s-a admis recursul
declarat de executorul judecătoresc Constantiniuc Vladislav, s-a casat hotărârea
Judecătoriei Cahul, sediul Central din 23 iunie 2018 și s-a restituit cauza spre
rejudecare, la Judecătoria Cahul, în alt complet de judecată (f.d. 56-58).
Prin încheierea Judecătoriei Cahul, sediul Central din 19 iunie 2020, s-a respins
contestația depusă de Gurinova Maria.
S-a admis cererea executorului judecătoresc Constantiniuc Vladislav privind
corectarea erorii materiale din Titlul executoriu emis în baza hotărârii Judecătoriei
1
Cahul, sediul Central din 20 iulie 2017, prin excluderea din conținutul titlului a
sintagmei ”în mod solidar”.
S-a corectat eroarea materială din conținutul Titlului executoriu emis în baza
hotărârii Judecătoriei Cahul, sediul Central din 20 iulie 2017, prin excluderea din
conținutul titlului a sintagmei ”în mod solidar” (f.d. 110-114).
La 03 iulie 2020, Gurinova Maria a depus cerere de recurs împotriva încheierii
Judecătoriei Cahul, sediul Central din 19 iunie 2020 (f.d. 120-125).
La 24 septembrie 2020, judecătorii Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov și
Serghei Pilipenco au declarat abținere de la examinarea cauzei în ordine de recurs,
pe motiv că au participat la emiterea deciziei la examinarea recursului declarat de
Maria Gurinova împotriva încheieirii privind corectarea erorii materiale admise în
dispozitivul hotărârii Judecătoriei Cahul, sediul Centrral din 20 iulie 2017 (f.d. 141).
Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 25 septembrie 2020, a fost admisă
declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov și
Serghei Pilipenco de la judecarea cauzei în ordine de recurs (f.d. 143-146).
La 29 septembrie 2020, judecătorii Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin și
Tudor Berdilă, au declarat abținere de la examinarea cauzei în ordine de recurs (f.d.
148).
Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 02 octombrie 2020, a fost admisă
declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin și
Tudor Berdilă de la judecarea cauzei în ordine de recurs (f.d. 150).
La 02 octombrie 2020, judecătorul Curții de Apel Cahul, Ion Dănăilă a declarat
abținere de la examinarea cauzei în ordine de recurs, invocând că anterior a participat
la examinarea recursului depus de Gurinova Maria împotriva încheierii Judecătoriei
Cahul, sediul Central din 23 ianuarie 2018 privind corectarea erorii materiale admise
în dispozitivul hotărârii Judecătoriei Cahul, sediul Centrral din 20 iulie 2017 (f.d.
154).
Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 03 octombrie 2020, s-a dmis declarația
de abținere înaintată de judecătorul Curții de Apel Cahul, Ion Dănăilă de la judecarea
cauzei în ordine de recurs (f.d. 160-162).
La 19 octombrie 2020, judecătorii Curții de Apel Cahul, Vitalie Movilă și Nina
Veleva, au declarat abținere de la examinarea cauzei în ordine de recurs, invocând
că au participat la examinarea cauzei în ordine de recurs, fiind pronunțată decizia
Curții de Apel Cahul din 07 noiembrie 2018 (f.d. 167).
Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 22 octombrie 2020, a fost admisă
declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Cahul, Vitalie Movilă
și Nina Veleva de la judecarea cauzei în ordine de recurs (f.d. 170-171).
La 23 octombrie 2020, Președintele Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov a
înaintat un demers Curții Supreme de Justiție, prin care a solicitat strămutarea cauzei
la o altă instanță egală în grad.
În motivarea demersului, a invocat că în cadrul Curții de Apel Cahul nu poate
fi format un complet de judecată pentru judecarea cauzei în ordine de recurs, dat
fiind faptul că în cadrul instanței activează nouă judecători, dintre care șapte
judecători au declarat abținere de la examinarea prezentei cauze.
Studiind demersul Președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, Colegiul
civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
consideră necesar de a admite demersul din următoarele considerentele.
2
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4) din Codul de procedură
civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii
de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate,
substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.
Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se
efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere nu se supune
niciunei căi de atac.
Din materialele cauzei rezultă că, la 23 iulie 2020, cauza a fost repartizată în
mod aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor,
pentru judecare în ordine de recurs, completului de judecată a Curții de Apel Cahul,
format din judecătorii: Ruslan Petrov (președinte), Serghei Pilipenco și Natalia
Bondarenco (f.d.130).
La 24 septembrie 2020, judecătorii Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov și
Serghei Pilipenco au declarat abținere de la examinarea cauzei în ordine de recurs,
pe motiv că au participat la judecarea recursului declarat de Maria Gurinova
împotriva încheierii judecătorești privind corectarea erorii materiale admise în
dispozitivul hotărârii judecătorești din 20 iulie 2017, iar prin încheierea Curții de
Apel Cahul din 25 septembrie 2020, declarația de abținere a fost admisă (f.d. 141,
143-146).
La 29 septembrie 2020, cauza a fost repartizată în mod aleatoriu, prin
intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, pentru judecare în
ordine de recurs, completului de judecată a Curții de Apel Cahul, format din
judecătorii: Galina Vavrin (președinte), Tudor Berdilă și Natalia Bondarenco (f.d.
147).
La 29 septembrie 2020, judecătorii Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin și
Tudor Berdilă, au declarat abținere de la examinarea cauzei în ordine de recurs, pe
motiv că anterior au participat la examinarea recursului depus de Gurinova Maria
împotriva încheierii Judecătoriei Cahul, sediul Central din 23 ianuarie 2018 privind
corectarea erorii materiale admise în dispozitivul hotărârii Judecătoriei Cahul, sediul
Centrral din 20 iulie 2017, iar prin încheierea Curții de Apel Cahul din 02 octombrie
2020, declarația de abținere a fost admisă (f.d. 148, 150).
La 02 octombrie 2020, cauza a fost repartizată în mod aleatoriu, prin
intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, pentru judecare în
ordine de recurs, judecătorului Natalia Bondarenco (f.d. 151-152).
Prin încheierea Președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov din
02 octombrie 2020, s-a dispus formarea completului de judecată, format din
judecătorii: Vitalie Movilă (președinte), Natalia Bondarenco și Ion Dănăilă (f.d.
153).
La 02 octombrie 2020, judecătorul Curții de Apel Cahul, Ion Dănăilă a declarat
abținere de la examinarea cauzei în ordine de recurs, invocând că a participat anterior
la examinarea recursului depus de Gurinova Maria împotriva încheierii Judecătoriei
Cahul, sediul Central din 23 ianuarie 2018 privind corectarea erorii materiale admise
în dispozitivul hotărârii Judecătoriei Cahul, sediul Centrral din 20 iulie 2017, iar prin
încheierea Curții de Apel Cahul din 03 octombrie 2020, declarația de abținere a fost
admisă (f.d. 154, 160-162).
La 19 octombrie 2020, cauza a fost repartizată în mod aleatoriu, prin
intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, pentru judecare în
3
ordine de recurs, completului de judecată a Curții de Apel Cahul, format din
judecătorii: Vitalie Movilă (președinte), Nina Veleva și Natalia Bondarenco (f.d.
165-166).
La 19 octombrie 2020, judecătorii Curții de Apel Cahul, Vitalie Movilă și Nina
Veleva, au declarat abținere de la examinarea cauzei în ordine de recurs, invocând
că au participat anterior la examinarea cauzei în ordine de recurs, fiind pronunțată
decizia Curții de Apel Cahul din 07 noiembrie 2018, iar prin încheierea Curții de
Apel Cahul din 22 octombrie 2020, declarația de abținere a fost admisă (f.d. 167,
170-171).
În astfel de împrejurări, se constată că în cadrul Curții de Apel Cahul activează
nouă judecători, dintre care șapte judecători au declarat abținere de la examinarea
prezentei cauze și drept urmare a admiterii declarațiilor de abținere a judecătorilor
Curții de Apel Cahul de la examinarea prezentei cauze, Colegiul civil, comercial și
de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că există temei de
strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad, întrucât la Curtea de Apel Cahul
este imposibil de constituit un complet de judecată pentru examinarea prezentei
cauze în ordine de recurs.
Din aceste considerente, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite demersul
Președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov și de a strămuta cauza pentru
examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Comrat, ca fiind instanță de același
grad și care este situată în imediata apropiere a razei de activitate a Curții de Apel
Cahul.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4), art. 270 din Codul de
procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție
d i s p u n e :
Se admite demersul Președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov cu
privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță de judecată egală în grad.
Se strămută cauza civilă, la contestația depusă de Gurinova Maria împotriva
SRL ”Express Leasing”, executorul judecătoresc Constantiniuc Vladislav cu privire
la contestarea acțiunilor executorului judecătoresc și a documentului executoriu,
pentru examinare în ordine de recurs, la Curtea de Apel Comrat.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova
judecătorii Iurie Bejenaru
Galina Stratulat
4