3r-186/19 — Executarea hotărârii judecătorești

Dosarul nr. 3r-186/19

Prima instnață: Curtea de Apel Cahul (jud.V.Movilă, E. Dvurecenschii, N.Veleva)

D E C I Z I E

13 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de executorul judecătoresc Vladislav

Constantiniuc,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de către Andrei Armanu cu privire la inițierea executării de către Curtea de Apel

Cahul a hotărârii judecătorești din 18 februarie 2009 a Judecătoriei Cahul, în partea

dispoziției de asigurare cu spațiu locativ precum și includerea în rândul

colaboratorilor Direcției Excepționale Cahul din data de 18 iunie 2008,

împotriva încheierii din 25 iulie 2019 a Curții de Apel Cahul,

c o n s t a t ă:

La data de 12 iulie 2019, executorul judecătoresc Vladislav Constantiniuc a

emis actul de predare nr. 096-952 cu privire la transmiterea titlului executoriu nr.

3-20 din 18 februarie 2009 emis de Judecătoria Cahul și copia cererii creditorului

cu dovada chitanței din 11 iulie 2019, în adresa Curții de Apel Cahul pentru

inițierea executării documentului executoriu.

Pentru emiterea actului de predare, executorul judecătoresc Vladislav

Constantiniuc a invocat prevederile art. 249 și art. 253 din Codul administrativ,

indicând că creditorul urmăritor a depus cerere de transmitere a documentului

executoriu către Curtea de Apel Cahul.

Prin încheierea din 25 iulie 2019 a Curții de Apel Cahul, s-a refuzat în

solicitarea creditorului Andrei Armanu cu privire la inițierea executării de către

Curtea de Apel Cahul a hotărârii judecătorești din 18 februarie 2009 a Judecătoriei

Cahul, în partea dispoziției de asigurare cu spațiu locativ precum și includerea în

rândul colaboratorilor Direcției Excepționale Cahul din data de 18 iunie 2008; a

fost restituit executorului judecătoresc Vladislav Constantiniuc titlul executoriu.

În motivarea soluției sale Curtea de Apel Cahul a indicat că, prevederile

noului Cod administrativ, adoptat prin Legea nr.116 din 19 iulie 2018, în vigoare

din 1 aprilie 2019, deși instituie o procedură distinctă cu privire la executarea

hotărârilor judecătorești adoptate în cauzele de contencios administrativ și

competența curților de apel, nu conține prevederi cu privire la preluarea

documentelor executorii în procedurile intentate până la 1 aprilie 2019 de către

curțile de apel.

1

Legea nu prevede o altă modalitate de inițiere a executării la curțile de apel,

decât la cererea creditorului executării, iar de la 1 aprilie 2019 Codul administrativ

prevede o unică modalitate de inițiere a executării în fața curților de apel – cererea

creditorului executării, și nu prevede inițierea procedurilor de executare intentate

până la 1 aprilie 2019. Procedurile de executare intentate până la 1 aprilie 2019 nu

pot fi preluate de curțile de apel.

La 8 august 2019, executorul judecătoresc Vladislav Constantiniuc prin

intermediul oficiului poștal a depus recurs împotriva încheierii din 25 iulie 2019 a

Curții de Apel Cahul, completat prin cererile din 19 august 2019 și 25 septembrie

2019.

În motivarea recursului a indicat că, poziția Curții de Apel Cahul contravine

cu unele norme și hotărâri constituționale. Obligativitatea hotărârii judecătorești

apare în momentul în care aceasta devine definitivă și nu este condiționată de

înaintarea de către creditor a documentului executoriu către executorul

judecătoresc.

Instanța de apel nu a ținut cont de principiul aplicării legii, care la moment

este Codul administrativ și nu Codul de executare.

Concluzia precum că, Curtea de Apel Cahul urmează să execute doar titlurile

executorii a căror hotărâri au fost pronunțate după intrarea în vigoare a Codului

administrativ, iar cele pronunțate până la intrarea în vigoare a Codului

administrativ să fie executate de executorii judecătorești, duce la încălcarea art. 23

Cod administrativ.

A solicitat executorul judecătoresc Vladislav Constantiniuc admiterea

recursului, casarea încheierii din 25 iulie 2019 a Curții de Apel Cahul cu

pronunțarea unei noi decizii de admitere a cererii creditorului și inițiată procedura

de executare.

Examinând recursul declarat, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează următoarele.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod

intră în vigoare la 1 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite neîntârziat

recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței

competente să soluționeze recursul.

Materialele cauzei atestă că, copia încheierii din 25 iulie 2019 a Curții de

Apel Cahul a fost recepționată de către executorul judecătoresc Vladislav

Constantiniuc la data de 9 august 2019 (f.d.14). Astfel, recursul depus la data de 8

august 2019 se consideră depus în termenul prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință

de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la

proces.

2

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că, recursul urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

După cum denotă actele cauzei, potrivit titlului executoriu nr. 3-20/2009 emis

de Judecătoria Cahul în temeiul hotărârii din 18 februarie 2009, rămasă definitivă

la data de 11 martie 2009, a fost obligată Primăria or. Cahul să-l includă pe Andrei

Armanu în rândul colaboratorilor Direcției Excepționale Cahul din 18 iunie 2008

în termen de o lună de la intrarea în vigoare a hotărârii. S-a obligat Primăria or.

Cahul de a-l asigura pe Andrei Armanu și familia lui cu spațiu locativ în termen de

șase luni de la momentul când hotărârea va deveni definitivă (f.d.3).

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție relevă că, documentul executoriu nr. 3-20/2009 a fost reținut

spre executare de către executorul judecătoresc Vladislav Constantiniuc, până la

data de 1 aprilie 2019.

La 12 iulie 2019, executorul judecătoresc Vladislav Constantiniuc a emis

actul de predare nr. 096-952 privind transmiterea titlului executoriu nr. 3-20 din 18

februarie 2009 emis de Judecătoria Cahul și copia cererii creditorului cu dovada

chitanței din 11 iulie 2019, în adresa Curții de Apel Cahul pentru inițierea

executării documentului executoriu.

Drept temei pentru emiterea actului de predare a titlului executoriu Curții de

Apel Cahul, executorul judecătoresc Vladislav Constantiniuc a invocat prevederile

art. 249 și 253 Cod administrativ.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) Cod administrativ, pentru executarea

hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de împăcare sunt competente

instanțele de apel. Iar, conform alin. (3) al aceluiași articol, executarea este inițiată

printr-o cerere a creditorului executării.

Conform art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina

în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare

a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător

pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor

judecătorești.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că, legiuitorul în dispoziții finale și tranzitorii ale

Codului administrativ nu a prevăzut ca documentele executorii emise până la 1

aprilie 2019, să fie transmise instanțelor de apel din procedura de executare ce se

află la executorul judecătoresc.

De asemenea, Codul de executare la fel nu prevede transmiterea titlurilor

executorii emise până la data de 1 aprilie 2019 împotriva unei autorități publice,

către instanțele de apel conform competenței stabilite în Codul administrativ.

3

Reieșind din prevederile art. 258 alin. (1) Cod administrativ, procedurile

administrative și procedurile prealabile inițiate până la data intrării în vigoare a

prezentului cod, care nu au fost finalizate până la 1 aprilie 2019, se vor finaliza

conform prevederilor legale valabile până la data intrării în vigoare a prezentului

cod.

Prin urmare, la caz sunt irelevante prevederile art. 249 și 253 din Codul

administrativ ce au fost invocate de către executorul judecătoresc Vladislav

Constantiniuc.

La fel nu pot fi reținute argumentele recurentului referitor la egalitatea de

tratament și principiul aplicării legii, deoarece doar procedurile administrative

inițiate de la data de 1 aprilie 2019 vor fi guvernate de prevederile Codului

administrativ.

În lipsa unei norme de drept, executorii judecătorești nu își pot declina

competența în procedurile de executare ce au fost inițiate împotriva unei autorități

publice până la data de 1 aprilie 2019.

Această soluție se impune din raționamentul că legea nouă produce efecte

pentru viitor și nu desființează o situație juridică constituită sub acțiunea legii

vechi. Concluzia dată derivă din necesitatea respectării principiilor certitudinii

juridice, previzibilității dreptului și a securității raporturilor juridice.

Din aceste considerente, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată ca fiind corectă concluzia

Curții de Apel Cahul dată prin încheierea din 25 iulie 2019, de a refuza în

solicitarea creditorului Andrei Armanu privind inițierea de către instanța de apel a

procedurii de executare în temeiul hotărârii din 18 februarie 2009 a Judecătoriei

Cahul și de a restitui executorului judecătoresc Vladislav Constantiniuc titlul

executoriu eliberat în baza hotărârii din 18 februarie 2009 a Judecătoriei Cahul.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2), art. 258 alin. (3) din

Codul administrativ, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de executorul judecătoresc Vladislav

Constantiniuc.

Se menține încheierea din 25 iulie 2019 a Curții de Apel Cahul.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

4