3r-186/19 — Executarea hotărârii judecătorești

Dosarul nr. 3r-186/19 Prima instnață: Curtea de Apel Cahul (jud.V.Movilă, E. Dvurecenschii, N.Veleva) D E C I Z I E 13 noiembrie 2019 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Sveatoslav Moldovan Nicolae Craiu examinând recursul depus de executorul judecătoresc Vladislav Constantiniuc, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către Andrei Armanu cu privire la inițierea executării de către Curtea de Apel Cahul a hotărârii judecătorești din 18 februarie 2009 a Judecătoriei Cahul, în partea dispoziției de asigurare cu spațiu locativ precum și includerea în rândul colaboratorilor Direcției Excepționale Cahul din data de 18 iunie 2008, împotriva încheierii din 25 iulie 2019 a Curții de Apel Cahul, c o n s t a t ă: La data de 12 iulie 2019, executorul judecătoresc Vladislav Constantiniuc a emis actul de predare nr. 096-952 cu privire la transmiterea titlului executoriu nr. 3-20 din 18 februarie 2009 emis de Judecătoria Cahul și copia cererii creditorului cu dovada chitanței din 11 iulie 2019, în adresa Curții de Apel Cahul pentru inițierea executării documentului executoriu.

Pentru emiterea actului de predare, executorul judecătoresc Vladislav Constantiniuc a invocat prevederile art. 249 și art. 253 din Codul administrativ, indicând că creditorul urmăritor a depus cerere de transmitere a documentului executoriu către Curtea de Apel Cahul. Prin încheierea din 25 iulie 2019 a Curții de Apel Cahul, s-a refuzat în solicitarea creditorului Andrei Armanu cu privire la inițierea executării de către Curtea de Apel Cahul a hotărârii judecătorești din 18 februarie 2009 a Judecătoriei Cahul, în partea dispoziției de asigurare cu spațiu locativ precum și includerea în rândul colaboratorilor Direcției Excepționale Cahul din data de 18 iunie 2008; a fost restituit executorului judecătoresc Vladislav Constantiniuc titlul executoriu.

În motivarea soluției sale Curtea de Apel Cahul a indicat că, prevederile noului Cod administrativ, adoptat prin Legea nr.116 din 19 iulie 2018, în vigoare din 1 aprilie 2019, deși instituie o procedură distinctă cu privire la executarea hotărârilor judecătorești adoptate în cauzele de contencios administrativ și competența curților de apel, nu conține prevederi cu privire la preluarea documentelor executorii în procedurile intentate până la 1 aprilie 2019 de către curțile de apel. 1 Legea nu prevede o altă modalitate de inițiere a executării la curțile de apel, decât la cererea creditorului executării, iar de la 1 aprilie 2019 Codul administrativ prevede o unică modalitate de inițiere a executării în fața curților de apel – cererea creditorului executării, și nu prevede inițierea procedurilor de executare intentate până la 1 aprilie 2019. Procedurile de executare intentate până la 1 aprilie 2019 nu pot fi preluate de curțile de apel.

La 8 august 2019, executorul judecătoresc Vladislav Constantiniuc prin intermediul oficiului poștal a depus recurs împotriva încheierii din 25 iulie 2019 a Curții de Apel Cahul, completat prin cererile din 19 august 2019 și 25 septembrie 2019. În motivarea recursului a indicat că, poziția Curții de Apel Cahul contravine cu unele norme și hotărâri constituționale. Obligativitatea hotărârii judecătorești apare în momentul în care aceasta devine definitivă și nu este condiționată de înaintarea de către creditor a documentului executoriu către executorul judecătoresc. Instanța de apel nu a ținut cont de principiul aplicării legii, care la moment este Codul administrativ și nu Codul de executare.

Concluzia precum că, Curtea de Apel Cahul urmează să execute doar titlurile executorii a căror hotărâri au fost pronunțate după intrarea în vigoare a Codului administrativ, iar cele pronunțate până la intrarea în vigoare a Codului administrativ să fie executate de executorii judecătorești, duce la încălcarea art. 23 Cod administrativ. A solicitat executorul judecătoresc Vladislav Constantiniuc admiterea recursului, casarea încheierii din 25 iulie 2019 a Curții de Apel Cahul cu pronunțarea unei noi decizii de admitere a cererii creditorului și inițiată procedura de executare. Examinând recursul declarat, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează următoarele.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al Republicii Moldova. În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în vigoare la 1 aprilie 2019. În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul. Materialele cauzei atestă că, copia încheierii din 25 iulie 2019 a Curții de Apel Cahul a fost recepționată de către executorul judecătoresc Vladislav Constantiniuc la data de 9 august 2019 (f.d.14).

Astfel, recursul depus la data de 8 august 2019 se consideră depus în termenul prevăzut de lege. În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces. 2 Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul urmează a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii: respinge recursul.

După cum denotă actele cauzei, potrivit titlului executoriu nr. 3-20/2009 emis de Judecătoria Cahul în temeiul hotărârii din 18 februarie 2009, rămasă definitivă la data de 11 martie 2009, a fost obligată Primăria or. Cahul să-l includă pe Andrei Armanu în rândul colaboratorilor Direcției Excepționale Cahul din 18 iunie 2008 în termen de o lună de la intrarea în vigoare a hotărârii. S-a obligat Primăria or. Cahul de a-l asigura pe Andrei Armanu și familia lui cu spațiu locativ în termen de șase luni de la momentul când hotărârea va deveni definitivă (f.d.3).

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că, documentul executoriu nr. 3-20/2009 a fost reținut spre executare de către executorul judecătoresc Vladislav Constantiniuc, până la data de 1 aprilie 2019. La 12 iulie 2019, executorul judecătoresc Vladislav Constantiniuc a emis actul de predare nr. 096-952 privind transmiterea titlului executoriu nr. 3-20 din 18 februarie 2009 emis de Judecătoria Cahul și copia cererii creditorului cu dovada chitanței din 11 iulie 2019, în adresa Curții de Apel Cahul pentru inițierea executării documentului executoriu. Drept temei pentru emiterea actului de predare a titlului executoriu Curții de Apel Cahul, executorul judecătoresc Vladislav Constantiniuc a invocat prevederile art. 249 și 253 Cod administrativ.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) Cod administrativ, pentru executarea hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de împăcare sunt competente instanțele de apel. Iar, conform alin. (3) al aceluiași articol, executarea este inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Conform art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a prezentului cod.

Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești. Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că, legiuitorul în dispoziții finale și tranzitorii ale Codului administrativ nu a prevăzut ca documentele executorii emise până la 1 aprilie 2019, să fie transmise instanțelor de apel din procedura de executare ce se află la executorul judecătoresc. De asemenea, Codul de executare la fel nu prevede transmiterea titlurilor executorii emise până la data de 1 aprilie 2019 împotriva unei autorități publice, către instanțele de apel conform competenței stabilite în Codul administrativ.

3 Reieșind din prevederile art. 258 alin. (1) Cod administrativ, procedurile administrative și procedurile prealabile inițiate până la data intrării în vigoare a prezentului cod, care nu au fost finalizate până la 1 aprilie 2019, se vor finaliza conform prevederilor legale valabile până la data intrării în vigoare a prezentului cod. Prin urmare, la caz sunt irelevante prevederile art. 249 și 253 din Codul administrativ ce au fost invocate de către executorul judecătoresc Vladislav Constantiniuc. La fel nu pot fi reținute argumentele recurentului referitor la egalitatea de tratament și principiul aplicării legii, deoarece doar procedurile administrative inițiate de la data de 1 aprilie 2019 vor fi guvernate de prevederile Codului administrativ.

În lipsa unei norme de drept, executorii judecătorești nu își pot declina competența în procedurile de executare ce au fost inițiate împotriva unei autorități publice până la data de 1 aprilie 2019. Această soluție se impune din raționamentul că legea nouă produce efecte pentru viitor și nu desființează o situație juridică constituită sub acțiunea legii vechi. Concluzia dată derivă din necesitatea respectării principiilor certitudinii juridice, previzibilității dreptului și a securității raporturilor juridice.

Din aceste considerente, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată ca fiind corectă concluzia Curții de Apel Cahul dată prin încheierea din 25 iulie 2019, de a refuza în solicitarea creditorului Andrei Armanu privind inițierea de către instanța de apel a procedurii de executare în temeiul hotărârii din 18 februarie 2009 a Judecătoriei Cahul și de a restitui executorului judecătoresc Vladislav Constantiniuc titlul executoriu eliberat în baza hotărârii din 18 februarie 2009 a Judecătoriei Cahul.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2), art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge recursul depus de executorul judecătoresc Vladislav Constantiniuc. Se menține încheierea din 25 iulie 2019 a Curții de Apel Cahul. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, Judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Sveatoslav Moldovan Nicolae Craiu 4