3ra-526/20 — cu privire la contestarea actelor administrative, obligarea emiterii unei hotăriri de anulare a înregistrării concurentului electoral

3ra-526/20 — cu privire la contestarea actelor administrative, obligarea emiterii unei hotăriri de anulare a înregistrării concurentului electoral (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr.3ra-526/20

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău – M. Guzun, G. Dașcevici, V. Clima

DECIZIE

13 martie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca- Doneva

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

judecând recursurile declarate de către Comisia Electorală Centrală și de către

Partidul Politic „Șor”,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată (acțiune

în obligare) depusă de către Comisia Electorală Centrală împotriva Consiliului

electoral al circumscripției electorale uninominale Hîncești, nr. 38, persoane terțe

Partidul Politic „Partidul Liberal”, Partidul Politic „Șor” și candidatul la funcția de

deputat în Parlamentul Republicii Moldova Vitalie Balinschi cu privire la obligarea

emiterii unei hotărâri de anulare a înregistrării concurentului electoral, candidat la

funcția de deputat pentru circumscripția electorală uninominală nr. 38, mun.

Hâncești din partea Partidului Politic „Șor”, Vitalie Balinschi,

cererea de chemare în judecată (acțiune în contestare) depusă de către Partidul

Politic „Șor” împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii

Comisiei Electorale Centrale nr. 3779 din 04 martie 2020, cu privire la rapoartele

financiare ale grupurilor de inițiativă constituite de partidele politice, blocul electoral

și candidatul independent pentru colectarea semnăturilor în susținerea candidaților

la funcția de deputat pe circumscripția uninominală la alegerile parlamentare noi din

15 martie 2020, în partea ce ține de pct. 2, pct. 3, pct. 4 și pct. 5 din partea dispozitivă

și constatările făcute în motivație ce vizează încălcarea prevederilor art. 41 alin. (2)

lit. d) și art. 41 alin. (4) din Codul electoral și

cererea de chemare în judecată (acțiune în contestare) formulată de către

Partidul Politic „Șor” și concurentul electoral Vitalie Balinschi împotriva Comisiei

Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr.

3791 din 04 martie 2020 cu privire la sesizarea nr. CEC-7/6985 din 03 februarie

2020 a Partidului Politic „Partidul Liberal”

împotriva hotărârii din data de 10 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

constată:

La 06 martie 2020 Comisia Electorală Centrală a depus cerere de chemare în

judecată în obligare împotriva Consiliului electoral al circumscripției electorale

uninominale Hîncești, nr. 38, persoane terțe Partidul Politic „Șor” și candidatul la

funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova Vitalie Balinschi, prin care a

1

solicitat obligarea Consiliului electoral al circumscripției electorale uninominale

Hîncești nr. 38 să emită o hotărâre cu privire la anularea înregistrării concurentului

electoral al Partidului Politic „Șor”, Vitalie Balinschi, candidat la funcția de deputat

pentru circumscripția electorală uninominală nr. 38, mun. Hâncești.

În motivarea acțiunii depuse, Comisia Electorală Centrală a invocat că la 03

februarie 2020, Partidul Politic „Partidul Liberal” a depus la Comisia Electorală

Centrală o sesizare cu privire la presupusele încălcări ale prevederilor legale comise

de Partidul Politic „Șor” în cadrul desfășurării campaniei electorale pentru alegerile

parlamentare noi în circumscripția uninominală nr. 38, municipiul Hîncești, stabilite

pentru data de 15 martie 2020.

Autorul sesizării a relatat că la 01 februarie 2020, în municipiul Hîncești au fost

desfășurate manifestații organizate de Partidul Politic „Șor”, la care au participat, în

mod organizat, alegătorii din localitățile care fac parte din circumscripția electorală

în cauză, cărora le-a fost pus la dispoziție transport gratuit, inclusiv li s-a oferit câte

un chipiu, tricou, carnet, pix, ziare și ciocolate. Astfel, autorul sesizării și-a exprimat

dezacordul cu faptul că Partidul Politic „Șor” organizează periodic transportări ale

alegătorilor la parcul de agrement „Orhei Land”, realizate prin asociația obștească

„Pentru Orhei”, susținând că acest fapt constituie o formă de mită electorală.

În rezultatul examinării sesizării depuse, în legătură cu editarea și distribuirea

publicației „Pentru Popor”, Comisia Electorală Centrală a emis hotărârea nr. 3779

din 04 martie 2020 „Cu privire la rapoartele financiare ale grupurilor de inițiativă

constituite de partidele politice, blocul electoral și candidatul independent pentru

colectarea semnăturilor în susținerea candidaților la funcția de deputat pe

circumscripția uninominală la alegerile parlamentare noi din 15 martie 2020”.

Prin pct. 2 din hotărâre s-a avertizat Partidul Politic „Șor” pentru încălcarea art.

41, alin. (4) din Codul electoral pentru nereflectarea tuturor cheltuielilor pentru

activitatea grupului de inițiativă din contul bancar „Destinat grupului/grupurilor de

inițiativă” deschis de Partidul Politic „Șor” și s-a obligat Partidul Politic „Șor” să

prezinte, până la 06 martie 2020 inclusiv, raportul final corectat conform

constatărilor Comisiei arătate în prezenta hotărâre;

Prin pct. 5 din hotărâre s-a avertizat Partidul Politic „Șor” pentru depășirea

plafonului stabilit la pct. 1 al hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 3556 din 13

ianuarie 2020 „Cu privire la stabilirea plafonului general al mijloacelor financiare

ce pot fi virate la contul „Destinat grupului / grupurilor de inițiativă” și nerespectarea

art. 41, alin. (2), lit. d) din Codul electoral și s-a lipsit Partidul Politic „Șor” de

alocațiile de la bugetul de stat până la finele anului 2020.

În partea sesizării ce ține de transportarea alegătorilor din circumscripția

electorală uninominală nr. 38, municipiul Hîncești, Comisia Electorală Centrală a

adoptat hotărârea nr. 3791 din 04 martie 2020 „Cu privire la sesizarea nr. CEC-

7/6985 din 03 februarie 2020 a Partidului Politic „Partidul Liberal”, prin care s-a

constatat că în perioada electorală pentru alegerile parlamentare noi în

circumscripția uninominală nr. 38, municipiul Hîncești din 15 martie 2020, s-a

organizat transportarea alegătorilor din circumscripția în cauză la diverse

evenimente organizate în municipiul Orhei și în preajma acestuia cu efectuarea

agitației electorale în favoarea lui Vitalie Balinschi candidat la funcția de deputat

pentru circumscripția electorală uninominală nr. 38, municipiul Hîncești, cu

diseminarea materialelor de agitație, circumstanță confirmată prin proba video

2

prezentată de autorul sesizării, ce atestă distribuirea publicației „Pentru Popor”, ce

conține elemente de agitație electorală a candidatului vizat și organizarea excursiilor

în favoarea Partidului Politic „Șor”.

În cadrul ședinței Comisiei Electorale Centrale din 25 februarie 2020,

reprezentantul Partidului Politic „Șor” a invocat că excursiile respective au fost

organizate de către Asociația Obștească „Pentru Orhei”.

Comisia Electorală Centrală a relatat că, pentru stabilirea tuturor

circumstanțelor cauzei, s-a adresat Inspectoratului General al Poliției cu solicitarea

de a prezenta informații de rigoare aferente faptului transportării alegătorilor, fapte

sesizate de Partidul Politic „Partidul Liberal”.

Astfel, prin răspunsul nr. 34/36-1976 din 02 martie 2020 Inspectoratul de

Poliție Hâncești a prezentat materialele acumulate de organele de poliție aferente

cazurilor de transportare a alegătorilor din circumscripția electorală uninominală nr.

colaboratorii poliției, s-au identificat 58 de persoane, care au beneficiat de transport

organizat în raionul Orhei. Din declarațiile acestora rezultă că în perioada 17 ianuarie

2020 – 29 februarie 2020 s-au organizat transportări a locuitorilor circumscripției

electorale uninominale nr. 38, municipiul Hîncești, inclusiv copii, în raionul Orhei,

pentru diverse evenimente cu caracter cultural, la care s-a făcut agitație electorală în

favoarea candidatului Partidului Politic „Șor” Vitalie Balinschi, și anume: excursie

la parcul de agrement „Orhei Land”, inclusiv cu eliberarea gratuită a biletelor la

spectacol; excursii prin municipiul Orhei; excursie la Mănăstirea Curchi; vizitarea

localului de alimentație publică (restaurant).

Potrivit declarațiilor persoanelor audiate de poliție, în timpul excursiilor,

organizatorii îndemnau persoanele să voteze candidatul Partidului Politic „Șor”,

Vitalie Balinschi, care își asumă obligația privind realizarea diferitor proiecte de

infrastructură (drumuri, iluminare, parcuri de distracție, etc.), iar după excursii, la

întoarcere acasă, participanților li se ofereau câte o sticlă de apă dulce de 0,5 l și o

chiflă.

Conform declarațiilor unui alegător din circumscripția electorală uninominală

nr. 38, municipiul Hîncești, la 17 ianuarie 2020, după excursia prin municipiul

Orhei, el împreună cu alții alegători au fost transportați la restaurantul „Ellada” din

această localitate, unde a avut loc conferința partidului, la care a luat cuvântul

Marina Tauber, vicepreședintele Partidului Politic „Șor”, care i-a îndemnat pe cei

prezenți să-l susțină pe Vitalie Balinschi, candidatul Partidului Politic „Șor” la

alegerile parlamentare noi. În cadrul acestui eveniment, a luat cuvânt prin Skype în

regim on-line președintele Partidului Politic „Șor”, Ilan Șor, care a rostit îndemnuri

electorale similare, fiindu-le promisă alegătorilor și suma de 3 000 lei, în cazul în

care candidatul acestui partid va câștiga alegerile. După partea festivă a acestui

eveniment, toți cei prezenți au fost invitați la masă, fiind serviți cu diverse bucate.

Declarații similare au făcut și un alt grup de alegători din circumscripția

electorală uninominală nr. 38, municipiul Hîncești, conform cărora după excursia

prin municipiul Orhei și la parcul de agrement „Orhei Land”, ei împreună cu alți

participanți, pe data de 08 februarie 2020, au fost transportați la restaurantul

„Ellada”, unde le-a fost pregătită o masă. În local, Marina Tauber, vicepreședinta

Partidului Politic „Șor” și Vitalie Balinschi, candidatul din partea Partidului Politic

3

„Șor” i-au îndemnat să-l voteze pe acesta din urmă la scrutinul din 15 martie 2020,

iar la întoarcere în sat, le-a fost oferită câte o sticlă cu apă dulce și o chiflă.

De asemenea, conform declarațiilor unui alt alegător din aceeași circumscripție,

la 09 februarie 2020 s-a organizat pentru alegători o excursie la Mănăstirea Curchi,

iar după excursie, toți participanții au fost adunați într-o sală spațioasă (în jur de 300

persoane), unde de pe scenă au fost îndemnați de Marina Tauber, vicepreședinta

Partidului Politic „Șor” să voteze candidatura înaintată de partid, după aceasta au

fost invitați să se servească la masă cu diferite bucate.

Conform declarațiilor încă a unui alegător din circumscripția nr. 38, municipiul

Hîncești, la 13 februarie 2020, el împreună cu alți concetățeni, au fost transportați

într-o excursie în municipiul Orhei. Ghidul care-i însoțea i-a îndemnat să voteze

candidatul din partea Partidului Politic „Șor”, dacă doresc ca și în localitățile lor să

aibă loc schimbări ca acelea din Orhei. După excursie, participanții au fost invitați

într-un restaurant la o întrunire cu reprezentanții Partidului Politic „Șor”, unde

candidatul acestui partid la funcția de deputat, Vitalie Balinschi, a făcut agitație

electorală în favoarea sa, iar celor prezenți (în jur de 200 persoane) le-au fost servite

diferite bucate și băuturi.

Comisia Electorală Centrală a susținut că, din declarațiile alegătorilor din

circumscripția electorală uninominală nr. 38, municipiul Hîncești, rezultă că aceștia

au fost transportați pentru a vizita mai multe locuri de atracție din municipiul Orhei,

unde le-a fost oferită hrană în localuri specializate de alimentație publică, iar în

timpul cât luau masa, erau îndemnați să-l voteze pe Vitalie Balinschi, candidatul la

funcția de deputat în Parlament pentru circumscripția uninominală nr. 38, municipiul

Hîncești din partea Partidului Politic „Șor”.

În vederea elucidării depline a circumstanțelor cauzei, Comisia Electorală

Centrală a contrapus identitatea persoanelor din numărul celor 58 audiate de

organele de drept și a stabilit că șase dintre acestea se regăsesc în listele de

subscripție pentru susținerea candidatului Vitalie Balinschi la funcția de deputat

pentru alegerile parlamentare uninominale noi în circumscripția electorală nr. 38,

municipiul Hîncești.

De asemenea, prin imaginile video, prezentate la 02 martie 2020 de către

Partidul Politic „Partidul Liberal”, s-a constatat faptul organizării la 01 februarie

2020, a transportării alegătorilor din s. Stolniceni, raionul Hîncești, localitate din

circumscripția uninominală nr. 38, municipiul Hîncești, la excursie în municipiul

Orhei, cu distribuirea buletinului informativ „Pentru Popor”, tipărit la comanda

Partidului Politic „Șor”. Un agitator, care distribuia publicația „Pentru Popor”, a

declarat că evenimentul de transportare a cetățenilor este organizat de Partidul

Politic „Șor” și candidatul acestuia, cu destinația Orhei, unde este asigurată o masă

și că excursia este gratuită, totul fiind achitat de Partidul Politic „Șor”. La fel, a

menționat că nu este pentru prima dată.

Organizarea transportării cetățenilor din circumscripția electorală nr. 38,

municipiul Hîncești de către Asociația Obștească „Pentru Orhei”, a fost confirmată

de către reprezentantul Partidului Politic „Șor”, în cadrul ședinței Comisiei

Electorale Centrale din 25 februarie 2020.

La adoptarea hotărârii din 04 martie 2020 Comisia Electorală Centrală a reținut

legătura cauzală dintre Partidul Politic „Șor” și Asociația Obștească „Pentru Orhei”,

stabilită încă prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 435 din 20 octombrie

4

2016 „Cu privire la contestația nr. CEC-10/27 din 19 octombrie 2016 depusă de

candidatul la funcția de Președinte al Republicii Moldova, dna Silvia Radu”, prin

care s-a constatat utilizarea cardului de reduceri al magazinului social administrat de

Asociația Obștească „Pentru Orhei” în folosul Partidului Politic „Șor”, atunci fiind

inițiată procedura de anulare a înregistrării candidatei Partidului Politic „Șor” la

funcția de Președinte al Republicii Moldova, Inna Popenco, admisă prin hotărâri

irevocabile ale instanțelor judecătorești.

Comisia Electorală Centrală a relatat că potrivit informației prezentate de

Agenția Servicii Publice, în calitate de președinte al Asociației figurau: Maria Albot,

din 21 iulie 2015 până la 02 august 2016, aleasă deputat pe circumscripția națională

pe lista Partidului Politic „Șor”, ulterior demisionată conform Hotărârii nr. 108 din

31 iulie 2019 a Parlamentului Republicii Moldova; Ilona Șor, din data de 02 august

2016 până la 15 august 2017, care este mama vitregă a președintelui Partidului

Politic „Șor”, conform informațiilor publice; Pavel Verejanu, din data de 22

decembrie 2017 până la 30 septembrie 2019, care la alegerile parlamentare din 24

februarie 2019 a candidat pe lista Partidului Politic „Șor” pentru circumscripția

națională și concomitent pentru circumscripția uninominală nr. 10, municipiul Bălți,

din partea aceluiași partid, iar în urma alegerilor din 20 octombrie 2019, a fost ales

primar al municipiului Orhei pe lista Partidului Politic „Șor”. De asemenea, sediul

Partidului Politic „Șor”, conform Registrului de stat al persoanelor juridice este

identic cu cel al Asociației Obștești „Pentru Orhei”, fiind situat în municipiul Orhei,

strada Vasile Lupu 36, of. 326.

Astfel, în opinia Comisiei, a fost constatată legătură directă între conducătorii

Asociației Obștești „Pentru Orhei” și Partidul Politic „Șor”, în interes comun,

inclusiv în diverse proiecte mediatizate și farmacii sociale, parcul de agrement

„Orhei Land”, precum și acțiuni de agitație electorală în favoarea candidaților

Partidului Politic „Șor”.

Totodată, Comisia a menționat că în rezultatul investigațiilor s-a constatat că

indiferent de organizatorul de jure al transportării alegătorilor la diferite excursii și

de faptul că s-au oferit mese alegătorilor în localuri specializate de alimentație

publică, prezența activă la aceste evenimente a factorilor de decizie din cadrul

partidului, în persoana vicepreședintei Marina Tauber, fiind de facto persoana care

exercită atribuțiile în lipsa conducătorilor, precum și a candidatului Vitalie

Balinschi, denotă beneficierea de servicii prestate în scopul determinării alegătorilor

să voteze candidatul Partidului Politic „Șor”, iar după cum reiese inclusiv din proba

video, acestea au fost și declarate ca organizate de partid.

În urma celor menționate, Comisia Electorală Centrală a constatat încălcarea

art. 41, alin. (4) din Codul electoral, manifestată prin faptul că sursele financiare

folosite pentru organizarea transportării alegătorilor în scopuri electorale nu au fost

declarate în rapoartele financiare ale Partidului Politic „Șor”, pentru situația din 14,

21 și 28 februarie 2020, acestea fiind achitate din alte fonduri, și nu din mijloacele

financiare acumulate în contul cu mențiunea „fond electoral”, precum și încălcarea

art. 41 alin. (3), lit. h) din Codul electoral, manifestată prin faptul finanțării

transportării alegătorilor, în folosul Partidului Politic „Șor”, în scopul efectuării

agitației electorale de către Asociația Obștească „Pentru Orhei”, aceasta fiind o

organizație necomercială în condițiile art. 1, alin. (1) din Legea privind asociațiile

obștești nr. 837-XIII din data de 17 mai 1996.

5

Comisia Electorală Centrală a formulat acțiunea dată față de Consiliul electoral

al circumscripției electorale uninominale Hîncești nr. 38, calificând-o drept o acțiune

în obligare atipică, conform dispozițiilor art. 206, alin. (1), lit. b) Codul

administrativ, dispoziții ce trebuie aplicate sistemic cu prevederile art. 2, alin. (2)

Codul administrativ și dispozițiile art. 75, alin. (5) și (6) Codul electoral.

La 06 martie 2020 Partidul Politic „Șor” a depus acțiune în contestare împotriva

Comisiei Electorale Centrale, prin care a solicitat anularea hotărârii Comisiei

Electorale Centrale nr. 3779 din 04 martie 2020, în partea ce ține de pct. 2, 3, 4 și 5

din partea dispozitivă și constatările făcute în motivație ce vizează încălcările

prevederilor art. 41, alin. (2) lit. d), art. 41, alin. (4) din Codul electoral, de către

Partidul Politic „Șor”.

În motivarea acțiunii depuse Partidul Politic „Șor” a invocat că la 04 martie

2020 Comisia Electorală Centrală a adoptat hotărârea nr. 3779 „Cu privire la

rapoartele financiare ale grupurilor de inițiativă constituite de partidele politice,

blocul electoral și candidatul independent pentru colectarea semnăturilor în

susținerea candidaților la funcția de deputat pe circumscripția uninominală la

alegerile parlamentare noi din 15 martie 2020”, care a fost emisă în baza sesizării nr.

CEC-7/6985 din 03 februarie 2020, depusă de către Partidul Politic „Partidul

Liberal” cu privire la presupusele încălcări ale prevederilor legale comise de Partidul

Politic „Șor” în cadrul desfășurării campaniei electorale pentru alegerile

parlamentare noi în circumscripția uninominală nr. 38, municipiul Hâncești, stabilite

pentru 15 martie 2020.

Partidul Politic „Șor” a considerat că hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr.

3779 este parțial ilegală, urmând a fi anulată de instanța de contencios administrativ,

invocând că Comisia Electorală Centrală urma să respingă demersul înaintat de

Partidul Politic „Partidul Liberal” ca inadmisibil, fără a examina fondul demersului.

Partidul Politic „Partidul Liberal” nu avea calitatea de concurent electoral

pentru alegerile parlamentare noi din 15 martie 2020 în circumscripția uninominală

nr. 38, municipiul Hîncești și nu dispunea de calitatea de subiect al depunerii

contestației.

În opinia Partidului Politic „Șor” acuzațiile autorului sesizării referitoare la

pretinsa ilegalitate este lipsită de temeinicie, așa cum, încălcările descrise sunt

subiective, purtând un caracter individual și nu au forță probantă absolută.

A menționat că la 01 februarie 2020, Partidul Politic „Șor” a organizat o

Conferință a Organizației Teritoriale Hîncești, care nu are nici o tangență cu alegerile

parlamentare noi din 15 martie 2020 în circumscripția uninominală nr. 38,

municipiul Hîncești. La conferința respectivă au participat membrii de partid din

întreg raionul Hîncești, iar circumscripția uninominală nr. 38, municipiul Hîncești,

cuprinde numai o parte din toate localitățile raionului Hîncești. În cadrul acestei

conferințe nu au fost colectate semnături în vederea susținerii în calitate de candidat

a lui Vitalie Balinschi la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova din

partea Partidului Politic „Șor” în circumscripția uninominală nr. 38, municipiul

Hîncești și nici nu au fost îndemnați potențialii alegători să aibă o anumită opțiune

electorală.

Potrivit dispozițiilor legale, Partidul Politic „Șor” avea dreptul să-și realizeze

scopurile și sarcinile statutare și de program, prin intermediul promovării

6

programului de activitate, ideologiei, imaginii etc., inclusiv între ciclurile electorale

în cadrul conferinței ordinare din 01 februarie 2020.

A afirmat că fotografia prezentată de către Partidul Politic „Partidul Liberal”,

care conține anumite bunuri, și anume ziar, chipiu, tricou, carnet și o ciocolată, nu

reflectă adevărul obiectiv, sau în cadrul Conferinței organizate, Partidul Politic

„Șor” nu a distribuit ciocolate, ci doar materiale de promovare a ideologiei, a

meritelor înregistrate ale Partidului Politic „Șor”, realizate până la începutul

campaniei electorale, adică între ciclurile electorale, prin care se promovează

imaginea partidului.

Referitor la sancționarea Partidului Politic „Șor” pentru încălcarea art. 41, alin.

(4) Codul electoral, a invocat că, prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr.

3556 din 13 ianuarie 2020 s-a stabilit plafonul general al mijloacelor financiare ce

pot fi virate în contul bancar „Destinat grupului/grupurilor de inițiativă”, acest

plafon fiind în mărime de 79 530 lei pentru fiecare grup de inițiativă constituit de

către partidele politice, alte organizații social-politice, blocurile electorale și

candidați independenți pentru susținerea candidaților în circumscripția uninominală

nr. 38, municipiul Hîncești la alegerile parlamentare noi din 15 martie 2020.

Prin hotărârea nr. 5 din 19 ianuarie 2020 a Consiliului electoral al

circumscripției electorale uninominale municipale Hîncești, nr. 38, a fost înregistrat

grupul de inițiativă pentru susținerea lui Vitalie Balinschi, candidat la funcția de

deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Politic „Șor” în

circumscripția electorală uninominală nr. 38, municipiul Hîncești.

Ulterior, prin hotărârea nr.17 din 07 februarie 2020 a Consiliului electoral al

circumscripției electorale uninominale municipale Hîncești, nr. 38, Vitalie Balinschi

a fost înregistrat în calitate de candidat la alegerile parlamentare noi din 15 martie

2020, din partea Partidului Politic „Șor”.

Partidul Politic „Șor” a prezentat raportul privind finanțarea activității grupului

de inițiativă cu venituri în sumă de 75 000 lei și cheltuieli în sumă de 72 164,71 lei,

iar suma de 2 835,00 lei rămasă a fost transferată la contul curent al partidului.

Potrivit raportului final corectat privind veniturile și cheltuielile grupului de

inițiativă pentru susținerea candidatului Vitalie Balinschi, înregistrat la Comisie sub

nr. CEC-04/8 la 10 februarie 2020, cheltuielile totale au constituit suma de 72 164,71

lei.

Prin hotărârea contestată Partidul Politic „Șor” a fost recunoscut vinovat pentru

încălcarea prevederilor art. 41, alin. (4) din Codul electoral, fiindu-i imputat faptul

că conform contractului nr. 24/O din 28 ianuarie 2020 s-a comandat pentru tipar

publicația „Pentru Popor” în limbile română și rusă cu un tiraj de 57400/33 600 ex.,

în sumă de 111 930,00/65 520,00 lei, total 177 450,00 lei, comandă livrată pe data

de 31 ianuarie 2020, în temeiul facturii fiscale seria EAA001742675.

Comisia Electorală Centrală a constatat că publicația „Pentru Popor” conține

pe prima pagină textul declarației președintelui Partidului Politic „Șor”, Ilan Șor, cu

referire la circumscripția Hîncești și despre faptul că pentru locuitorii acesteia a

apărut o posibilitate reală de a-și schimba viața spre bine, pe pagina 7 – un material

despre alegerile din 15 martie, pe pagina 8 fiind publicate două materiale - discursul

electoral al lui Ilan Șor și o prezentare a candidatului Vitalie Balinschi cu discursul

acestuia și un material cu conținut electoral.

7

Partidului Politic „Șor” a menționat că materialul „Pentru Popor”, este o

revistă, un ziar, un buletin informativ, adică o sursă de informare asupra

evenimentelor din viața partidului, care îi aparține Partidului Politic „Șor” și se

editează atât în varianta română, cât și în rusă, numărul de tiraj fiind efectuat până

la înregistrarea candidatului în calitate de concurent electoral, iar această sumă

nicidecum nu trebuia reflectată în raportul grupului de inițiativă, or era achitat din

sursele partidului, destinat membrilor de partid din întreaga republică, fapt pentru

care a și fost distribuit în organizațiile teritoriale și nu în circumscripția uninominală.

Pentru circumscripția uninominală Hîncești, conform contractului pentru

publicația periodică nr. 23/O din 28 ianuarie 2020, au fost tipărite 10 000 ex. în limba

română, precum și 2 000 ex., în limba rusă, valoarea totală constituind 23 400 lei,

suma dată fiind reflectată în raportul grupului de inițiativă din 31 ianuarie 2020,

publicația conținând chiar și mențiunea despre finanțarea ediției din sursele fondului

electoral al grupului de inițiativă.

Partidului Politic „Șor” a afirmat că în materialele cauzei lipsesc probe, care ar

fi confirmat obiectiv că a fost încălcat plafonul general al mijloacelor financiare, ce

pot fi virate în contul „Destinat grupului/grupurilor de inițiativă”, sau, Partidul

Politic „Șor” a prezentat raportul privind finanțarea activității grupului de inițiativă

cu venituri în sumă de 75 000 lei și cheltuieli în sumă de 72 164,71 lei.

Prin urmare, Partidul Politic „Șor” a susținut că Comisia Electorală Centrală nu

a purces la un examen efectiv și consecvent al mijloacelor, argumentelor și al

elementelor de probă prezentate de reclamant în referința depusă la 06 și respectiv

la 20 februarie 2020, asupra sesizării Partidului Politic „Partidul Liberal”, prin ce a

impus în sarcina Partidul Politic „Șor” sancțiuni nejustificate ce afectează activitatea

sa orientată spre realizarea scopurilor statutare, promovarea valorilor democratice și

pluralismului politic.

La 06 martie 2020 Partidul Politic „Șor” și concurentul electoral Vitalie

Balinschi a depus acțiune în contestare împotriva Comisiei Electorale Centrale, prin

care au solicitat anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 3791 din 04

martie 2020.

În motivarea revendicărilor formulate Partidul Politic „Șor” și concurentul

electoral Vitalie Balinschi au indicat că la 04 martie 2020 Comisia Electorală

Centrală a adoptat hotărârea nr. 3791 „Cu privire la sesizarea nr. CEC-7/6985 din 03

februarie 2020 a Partidului Politic „Partidul Liberal”, prin care s-a admis sesizarea

în partea ce ține de organizarea transportării alegătorilor din circumscripția

electorală uninominală nr. 38, municipiul Hîncești la evenimente electorale ale

Partidului Politic „Șor”, s-a constatat folosirea de către concurentul electoral Partidul

Politic „Șor”, candidatul la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova,

Vitalie Balinschi a fondurilor financiare și materialelor nedeclarate la alegerile

parlamentare noi în circumscripția electorală uninominală nr. 38, municipiul

Hîncești din 15 martie 2020, s-a solicitat Curții de Apel Chișinău anularea

înregistrării concurentului electoral, candidatul la funcția de deputat în Parlamentul

Republicii Moldova, Vitalie Balinschi în circumscripția electorală uninominală nr.

38, municipiul Hîncești din 15 martie 2020, desemnat de Partidul Politic „Șor” și

transmiterea Curții de Apel Chișinău materialele ce au stat la baza adoptării prezentei

hotărâri, s-a sesizat Procuratura Generală în vederea examinării celor constatate în

8

prezenta hotărâre prin prisma existenței elementelor constitutive ale infracțiunii

prevăzute la art. 1811 din Codul penal.

Partidul Politic „Șor” și concurentul electoral Vitalie Balinschi au invocat că

organul electoral a emis un act administrativ individual ilegal, care afectează

drepturile lor protejate de lege, or, sancțiunea dispusă de Comisia Electorală

Centrală – solicitarea instanței de a anula înregistrarea în condițiile art. 75, alin. (5),

lit. a) din Codul electoral, a candidatului Vitalie Balinschi la funcția de deputat

pentru alegerile parlamentare uninominale noi în circumscripția electorală nr. 38,

municipiul Hîncești, reprezintă o ingerință disproporționată în substanța dreptului de

a fi ales, drept garantat de legea fundamentală (art. 39 din Constituție) și de

Convenția Europeană (art. 3 din Protocolul nr. 1 din Convenție).

La emiterea hotărârii contestate Comisia Electorală Centrală a omis unele

principii ale examinării oricărei proceduri în fața unei autorități cu drept de decizie,

producătoare de efecte juridice – principiul disponibilității și egalității armelor, fiind

elemente esențiale ale dreptului la un proces echitabil.

În dezvoltarea acestui argument, Partidul Politic „Șor” și concurentul electoral

Vitalie Balinschi au insistat că adoptarea unei hotărâri, care depășește obiectul

contestației, fără a se lua în calcul argumentele prezentate în referință de către

Partidul Politic „Șor” la demersul depus de Partidul Politic „Partidul Liberal”, în

condițiile în care procedura de examinare a contestațiilor l-a plasat pe Vitalie

Balinschi, candidat la funcția de deputat pentru alegerile parlamentare uninominale

noi în circumscripția electorală nr. 38, municipiul Hîncești într-o situație net

dezavantajoasă în raport cu adversarii săi, reprezintă un tratament discriminatoriu,

inechitabil al concurenților electorali.

Mai mult, deși Partidul Politic „Șor” a depus 2 referințe la demersul Partidului

Politic „Partidul Liberal”, Comisia Electorală Centrală nici măcar formal nu a

combătut în hotărârea contestată argumentele și probele prezentate, prin ce a sfidat

prevederile pct. 15 din Regulamentul privind procedura de examinare și soluționare

a contestațiilor de către organele electorale în perioada electorală, în coroborare cu

anexa nr. 4 la Regulament. În hotărârea contestată, Comisia Electorală Centrală a

invocat părtinitor constatări, care nici nu au constituit obiectul demersului depus de

Partidul Politic „Partidul Liberal” la 03 februarie 2020, or, prin sesizarea nr. CEC-

7/6985 s-a contestat organizarea transportării alegătorilor în scopuri electorale în

Parcul de agrement „Orhei Land” în raport cu perioada relativă a datei de 01

februarie 2020, nu însă perioadei post depunere demers 14, 21 și 28 februarie 2020,

cât și celei anterioare 17 ianuarie 2020.

Partidul Politic „Șor” și concurentul electoral Vitalie Balinschi au subliniat că

întrucât Partidul Politic „Partidul Liberal” nu are calitatea de concurent electoral

pentru alegerile parlamentare noi din 15 martie 2020, în circumscripția uninominală

nr. 38, municipiul Hîncești, acesta nu dispune de calitatea de subiect al depunerii

sesizării, iar în virtutea incapacității sale procesuale active, Comisia Electorală

Centrală urma să respingă demersul, așa cum, noțiunea de „concurent electoral” se

referă în contextul alegerilor parlamentare în circumscripții uninominale la

candidații pentru funcția de deputat în Parlament, desemnați de partidele politice, de

alte organizații social-politice și blocuri electorale, sau candidații independenți,

înregistrați de consiliile electorale de circumscripție respective.

9

În condițiile în care Partidul Politic „Partidul Liberal” nu are candidat propriu

înregistrat pentru funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova pentru

alegerile parlamentare noi din 15 martie 2020 în circumscripția uninominală nr. 38,

municipiul Hîncești, entitatea politică nu este titular al dreptului încălcat sau

contestat.

La data depunerii sesizării potrivit informației oferite de Comisia Electorală

Centrală pe portalul oficial, au fost înregistrați drept concurenți electorali în cadrul

alegerilor parlamentare noi din 15 martie 2020 în circumscripția uninominală nr. 38,

municipiul Hîncești, candidați desemnați din partea a trei partide politice, și anume

Partidul Democrat din Moldova (Ion Mereuță), Partidul Socialiștilor din Republica

Moldova (Ștefan Gațcan) și Partidul Acțiune și Solidaritate (Olesea Stamate).

Din definiția legală dată concurentului electoral în art. 1 al Codului electoral,

la data de 01 februarie 2020 Partidul Politic „Șor” nu a avut calitatea de concurent

electoral, deoarece nu exista la această dată o hotărâre a propriului candidat la funcția

de deputat în Parlamentul Republicii Moldova pentru alegerile parlamentare noi din

15 martie 2020 în circumscripția uninominală nr. 38, mun. Hîncești, această calitate

fiind dobândită la 07 februarie 2020, odată cu adoptarea hotărârii nr. 17, prin care

Consiliul electoral l-a înregistrat pe Vitalie Balinschi în calitate de candidat la

alegeri.

În aceste condiții Comisia Electorală Centrală nu era organul abilitat de a

soluționa demersul înaintat de Partidul Politic „Partidul Liberal”, iar prevederea de

la art. 71, alin. (6) Codul electoral nu este aplicabilă în speță, deoarece, la data

pretinselor ilegalități având ca obiect activități de finanțare, nu se încadrează în

condiția de timp înserată în norma citată – campanie electorală. Or, campania

electorală în cadrul alegerilor parlamentare noi din 15 martie 2020 în circumscripția

uninominală nr. 38, municipiul Hîncești, a început la 14 februarie 2020.

Concomitent, au mai indicat că contrar prevederilor legale, Comisia Electorală

Centrală a constatat încălcări în raport cu perioada de după înregistrarea demersului

Partidului Politic „Partidul Liberal”, situație ce denotă faptul că Comisia Electorală

Centrală a depășit limitele demersului, prin care a fost sesizată, nu a reflectat poziția

Partidului Politic „Șor” și nici nu au fost date explicații privind respingerea

argumentelor și probelor acestuia.

Partidul Politic „Șor” și concurentul electoral Vitalie Balinschi suplimentar au

mai menționat că situația premisă de sancționare a Partidului Politic „Șor” în temeiul

art. 41, alin. (4) din Codul electoral, nu are suport factologic, reprezentând o

distorsionare deliberată a realității, orientată spre înlăturarea contracandidatului la

funcția de deputat pentru alegerile parlamentare uninominale noi în circumscripția

nr. 38, municipiul Hîncești. Mai mult, imputarea încălcării manifestate prin

utilizarea de către concurentul electoral a fondurilor financiare și materialelor

nedeclarate, este în esență declarativă, or, la baza acesteia stau unele declarații date

de persoane dubioase, care chipurile au fost audiate de poliție, fără a fi

preîntâmpinate de răspundere penală în cazul declarațiilor false.

În aceste condiții, solicitarea de anulare a înregistrării în condițiile art. 75, alin.

(5), lit. a) din Codul electoral a candidatului Vitalie Balinschi la funcția de deputat

pentru alegerile parlamentare uninominale noi în circumscripția electorală nr. 38,

municipiul Hîncești, reprezintă o ingerință disproporționată în substanța dreptului de

a fi ales, drept garantat de legea fundamentală și de Convenția Europeană.

10

Prin încheierea din data de 09 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a dispus

atragerea Partidului Politic „Partidul Liberal” în calitate de terț.

Prin încheierea din data de 10 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a dispus

conexarea pentru examinare concomitentă a acțiunii în obligare depusă de Comisia

Electorală Centrală împotriva Consiliului electoral al circumscripției electorale

uninominale Hîncești, nr. 38, persoane terțe Partidul Politic „Partidul Liberal”,

Partidul Politic „Șor” și candidatul la funcția de deputat în Parlamentul Republicii

Moldova Vitalie Balinschi, acțiunii în contestare depusă de Partidul Politic „Șor”

împotriva Comisiei Electorale Centrale și acțiunii în contestare depuse de către

Partidul Politic „Șor” și concurentul electoral Vitalie Balinschi împotriva Comisiei

Electorale Centrale.

Prin hotărârea din data de 10 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

ca fiind neîntemeiate acțiunea în obligare depusă de către Comisia Electorală

Centrală împotriva Consiliului electoral al circumscripției electorale uninominale

Hîncești, nr. 38, persoane terțe Partidul Politic „Partidul Liberal”, Partidul Politic

„Șor” și candidatul la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova Vitalie

Balinschi cu privire la obligarea emiterii unei hotărâri de anulare a înregistrării

concurentului electoral, acțiunea în contestare depusă de Partidul Politic „Șor”

împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea parțială a hotărârii

Comisiei Electorale Centrale nr. 3779 din 04 martie 2020 cu privire la rapoartele

financiare ale grupurilor de inițiativă constituite de partidele politice, blocul electoral

și candidatul independent pentru colectarea semnăturilor în susținerea candidaților

la funcția de deputat pe circumscripția uninominală la alegerile parlamentare noi din

15 martie 2020 și acțiunea în contestare depusă de Partidul Politic „Șor” și

concurentul electoral Vitalie Balinschi împotriva Comisiei Electorale Centrale cu

privire la anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 3791 din 04 martie 2020

cu privire la sesizarea nr. CEC-7/6985 din 03 februarie 2020 a Partidul Politic

„Partidul Liberal”.

Împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din data de 10 martie 2020 a depus

recurs Comisia Electorală Centrală, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea

hotărârii în partea ce ține de respingerea acțiunii în obligarea Consiliului electoral al

circumscripției electorale uninominale Hîncești nr. 38 să emită o hotărâre cu privire

la anularea înregistrării concurentului electoral al Partidului Politic „Șor”, Vitalie

Balinschi, candidat la funcția de deputat pentru circumscripția electorală

uninominală nr. 38, mun. Hâncești cu emiterea în această parte a unei noi hotărâri

privind admiterea cererii de chemare în judecată depusă de către Comisia Electorală

Centrală.

În motivarea recursului Comisia Electorală Centrală a susținut circumstanțele

de fapt menționate în cererea de chemare în judecată, indicând suplimentar că Curtea

de Apel Chișinău a dat o apreciere eronată a faptelor constate, interpretând în acest

sens eronat legea materială în partea ce privește proporționalitatea aplicării

sancțiunii față de concurentul electoral.

Instanța de fond deși a reținut constatările Comisiei vis-a-vis de încălcările

admise de Partidului Politic „Șor” a concluzionat că acestea nu sunt în măsură de a

servi temei pentru anularea înregistrării în calitate de concurent electoral, sancțiunea

fiind disproporțională în acest sens.

11

Comisia Electorală Centrală a menționat că instanța de fond eronat a reținut

caracterul continuu (recidivă) a acțiunilor ilicite în detrimentul intereselor altor

subiecți implicați în procese electorale, deoarece acțiunile de transportare a

alegătorilor la diferite excursii cu prestarea serviciilor de alimentație publică și

efectuarea agitației electorale s-au desfășurat cel puțin în perioada 17 ianuarie 2020

- 29 februarie 2020 poată un caracter masiv cu implicarea zilnică a unui număr

impunător de alegători. Acțiunile delicvente ale Partidului Politic „Șor”

demonstrează lipsa completă de respect față de reglementările stabilite pentru

desfășurarea activității grupului de inițiativă și desfășurării campaniei electorale,

ceea ce în consecință constituie impact pentru egalitatea tuturor subiecților implicați,

iar instituțiilor de stat le revine obligația de a asigura realizarea egală a drepturilor

în vederea desfășurării alegerilor libere și corecte și neadmiterea abuzurilor ce ar

putea influența rezultatele acestora.

Un al criteriu, care a fost reținut eronat de instanța de judecată, este caracterul

masiv al acțiunilor ilicite, manifestat atât prin nedeclarare a publicației editate în tiraj

de aproximativ de 100.000 ex, ce constituie un număr impunător de exemplare

pentru influențare a alegătorilor, inclusiv sub aspectul resurselor financiare folosite

și nedeclarate, atât și prin transportarea zilnică a alegătorilor cu cel puțin 2 autobuze

interurbane și prezența la evenimente a circa 200 de persoane, fiind asigurată

alimentarea acestora, fapt ce denotă cu siguranță o acoperire masivă a cotei de

alegători, prin efectuarea unor acțiuni infiuențabile (servicii gratuite) în sens

electoral.

De asemenea, a fost reținut eronat caracterul cheltuielilor financiare ilicite în

coraport cu plafonul admis și acțiunile ilicite, ori Partidului Politic „Șor” nu a

prezentat informația stabilită prin hotărâri executorii ale CEC-lui, ceea ce denotă

caracterul ilicit al inacțiunilor acestuia și în coraport cu obligațiunile sale aferente

transparenței financiare.

Astfel, la stabilirea sancțiunii, mărimea cheltuielilor nedeclarate nu constituie

temeiul de bază pentru aplicarea acesteia, fiind criteriul determinabil anume

influența la rezultatele alegerilor, cu toate acestea neexecutarea somației Comisiei

Electorale Centrale de a reflecta cheltuielile nedeclarate ce țin de transportarea

alegătorilor duce la imposibilitatea de a aprecia cert volumul acestora, acestea pot fi

evaluate la un nivel minim, reieșind din date certe. Având în vedere că s-a stabilit

cert că transportarea alegătorilor a fost zilnică în perioada 17 ianuarie 2020 - 29

februarie 2020, cu implicarea a cel puțin 2 autobuze interurbane cu 60 de locuri

medii disponibile, fiind distanța de 86 de km între mun. Hîncești și mun. Orhei, se

ajunge la următoarele calcuri: 172 km (tur/retur cîte 86 km) * 0,7 lei/km (tarif) * 120

persoane (2 autobuze) * 44 zile = 635 712,00 lei.

Aceste cheltuieli reflectă sume obținute pentru transport regulat calculate în

lipsa informației, care urma să fie prezentată de Partidul Politic „Șor”, fiind

omisiunea culpabilă a acestuia, însă în realitate transportul era ocazional, respectiv

cheltuielile real suportate sunt și mai mare și nu includ nici cheltuieli pentru servicii

de alimentare, ghid, costul biletului la spectacol, etc.

Instanța de judecată a reținut eronat și faptul că acțiunile de transportare au fost

făcute atât în beneficul grupului de inițiativă, cât și a concurentului electoral,

deoarece transportarea a avut loc pe parcursul unei perioade de 44 de zile, care

cuprinde perioada de desemnare a candidatului, de activitate a grupului de inițiativă,

12

perioada după înregistrarea candidatului (dar până la începerea campaniei electorale)

și perioada campaniei electorale.

A fost eronat interpretară și asigurarea egalității drepturilor concurenților

electorali manifestată prin începerea campaniei electorale înaintea termenului legal,

cu implicarea unor surse nedeclarate, precum și utilizând unele servicii interzise

(alimentarea publică) de către concurentul electoral al Partidului Politic „Șor”, fapt

ce constituie o încălcare a principiului egalității în drepturi a concurenților electorali.

Referitor la proporționalitate în raport cu prevederile legii Comisia Electorală

Centrală a reținut că instanța de judecată a stabilit că sancțiunea „anularii înregistrării

concurentului electoral” urmează să întrunească un set de condiții reglementat în

mod expres de Codul electoral, la caz aceste condiții au fost întrunite pe deplin.

Argumentele instanței privind neîntrunirea condițiilor prevăzute la art. 29 din

Codul administrativ sunt pur declarative din următoarele considerente: scopul

urmărit este restabilirea egalității drepturilor concurenților electorali, balanța cărora

a fost destabilizată prin acțiunile ilegale a concurentului electoral Partidului Politic

„Șor”. Neaplicarea măsurii date va împiedica atingerea scopului, or aplicarea unei

pedepse mai blânde decât este una neechitabilă în raport cu alți concurenți și

realizarea respectării drepturilor lor.

Este o măsură rezonabilă și proporțională, or este efectul aplicării a ultimei

pedepse pentru un șir de încălcări. Comisia Electorală Centrală a aei indicat că pentru

toate încălcările comise de concurentul electoral este prevăzută o singură pedeapsă

sub formă de anulare a înregistrării, fiind aplicate pedepse graduale în scopul

asigurării dreptului de a alege și a fi ales, însă continuitatea încălcărilor și gravitatea

acestora a determinat Comisia să solicite în final și aplicarea celei mai dure pedepse.

Reieșind din cele expuse supra și ținând cont că acțiunile ilicite ale Partidului

Politic „Șor” sunt disproporționale pentru a fi admise într-un scrutin, pot influența

esențial rezultatele alegerilor și pun în pericol recunoașterea legalității acestora.

Partidul Politic „Șor” a depus recurs împotriva hotărârii Curții de Apel

Chișinău din data de 10 martie 2020, prin care a solicitat admiterea recursului,

casarea hotărârii în partea ce ține de respingerea ca neîntemeiată a acțiunii în

contestare înaintată de către Partidul Politic „Șor” și concurentul electoral Vitalie

Balinschi, emiterea în această parte a unei hotărârii prin care să fie anulate hotărârile

nr.3791 și nr.3779 din 04 martie 2020 al Comisiei Electorale Centrale.

În motivarea recursului Partidul Politic „Șor” a susținut circumstanțele de fond

menționate în cererea de chemare în judecată, totodată a menționat că soluția

instanței de judecată este neîntemeiată și ilegală în partea ce ține de respingerea ca

neîntemeiată a acțiunii în contestare de către Partidul Politic „Șor” și concurentul

electoral Vitalie Balinschi, fiind rezultatul omisiunii de a examina pricina sub toate

aspectele, complet și obiectiv, dar și rezultatul aplicării eronate a legii.

Partidul Politic „Șor” a menționat că prin atribuirea publicației „Pentru popor”

(în limbile română și rusă cu un tiraj de 57.400/33.600 ex.) a statutului de afiș

electoral, punând la bază prevederile art. 13 din Legea presei. nr.243 din 16

octombrie 1994 instanța de judecată a examinat superficial și tendențios

circumstanțele cauzei, ori, potrivit art. l, din Codul electoral, prin afiș electoral se

are în vedere apeluri, declarații, fotografii și alte materiale utilizate de concurenții

electorali în scop de agitație electorală.

13

Publicația „Pentru popor” (în limbile română și rusă cu un tiraj de

57.400/33.600 ex.), care a constituit obiectul demersului Partidului Politic „Partidul

Liberal” din 03 februarie 2020 are un caracter informativ, fiind destinat membrilor

Partidului Politic „Șor” din toată țara, pentru a-i pune la curent cu evenimentele din

viața partidului. În conținutul publicației nu există mesaje de agitație electorală, nu

există îndemnuri de a-l vota anume pe Vitalie Balinschi la alegerile parlamentare noi

din 15 martie 2020 în circumscripția uninominală nr. 38, mun. Hîncești.

Motivația instanței precum că Partidului Politic „Șor” nu a putut indica cine

este redactorul-șef al revistei, cine este fondatorul acesteia, care este prețul unui

exemplar etc. sunt ridicole, întrucât cerințele prevăzute de art. 13 din Legea presei

nu sunt aplicabile speței.

În opinia Partidului Politic „Șor” constatările instanței referitoare la

organizarea transportării alegătorilor în scopuri electorale în parcul de agrement

„Orhei Land”, sunt superficiale și inadmisibile într-un stat democratic, deoarece la

baza constatărilor stau unele declarații date de persoane dubioase, care chipurile au

fost audiate de poliție, fară a fi preîntâmpinate de răspundere penală în cazul

declarațiilor false, fără o confirmare a celor pretinse prin audierea acestora în cadrul

procedurii administrative și nici în instanța de judecată. Prin urmare, constatarea

folosirii de către concurentul electoral Partidul Politic „Șor” a fondurilor financiare

și materiale nedeclarate la alegerile parlamentare noi în circumscripția electorală

uninominală nr. 38, municipiul Hîncești din 15 martie 2020 reprezintă o prezumție

afectată de vicii de ordin procedural.

La 12 martie 2020 Partidul Politic „Șor” a depus referință la recursul înaintat

de către Comisia Electorală Centrală, prin care a solicitat declararea recursului ca

fiind inadmisibil, indicând că recursul declarat de către Comisia Electorală Centrală

nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 246 alin. (2) coroborat cu art. 194

alin. (2) din Codul administrativ. Or, dezacordul recurentului cu soluția dată de către

instanța de fond este una abstractă și în realitate nu relevă asupra existenței greșelilor

procedurale și aplicării incorecte a dreptului material de către Curtea de Apel

Chișinău ca instanță de fond, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei

contestate.

În esență, recurentul descrie pretinsele încălcări ale instanței de fond exprimate

sub forma unor enunțuri generale, pe alocuri cu prezentarea unor date eronate, bazate

pe deducții inadmisibile, constând mai degrabă în expunerea poziției subiective față

de soluția dată în fond, care s-a pronunțat cu suficientă putere de convingere la

adoptarea soluției de respingere a acțiunii în obligare, iar invocarea de către recurent

a pretinselor încălcări admise de instanța de fond nu sunt suficient de fundamentate

și nu au vocația de a conduce la modificarea soluției în prezenta cauză civilă în

ordinea contenciosului administrativ, dedusă judecății în recurs.

Comisia Electorală Centrală prezintă un algoritm de calculare a cheltuielilor

nedeclarate ce țin de transportarea alegătorilor, care reprezintă chipurile temei de

anulare a înregistrării concurentului electoral. La caz, recurentul face uz de analogie,

aplicând metoda de determinare a valorii în vamă a mărfii în baza valorii tranzacției

cu marfa similară și ca urmare pretinde eronat că cuantumul cheltuielilor suportate

pentru transportarea alegătorilor din mun. Hîncești în mun. Orhei la parcul de

agrement „Orhei Land” se cifrează la 635712 lei.

14

În opinia Partidului Politic „Șor” o asemenea interpretare este a priori eronată,

întrucât Comisia Electorală Centrală se bazează pe prezumții. Mai mult, este stranie

și contradictorie poziția Comisiei, întrucât în instanța de fond Comisia Electorală

Centrală s-a bazat anume pe răspunsul Inspectoratului de Poliție Hâncești nr.34/36-

1976 din 02 martie 2020 și anexele la acesta, potrivit căruia s-au identificat 58

persoane care au beneficiat de transport organizat în raionul Orhei. În recurs însă

majorează artificial numărul de persoane care chipurile au beneficiat de transport

gratuit.

Răspunsul Inspectoratului de Poliție Hâncești nr.34/36-1976 din 02 martie

2020 și anexele la acesta nu pot fi admise drept probe, deoarece, declarațiile date de

pretinsele persoane care chipurile au fost antrenate în acțiuni de agitație electorală

sunt dubioase, fiind date fără a fi preîntâmpinate de răspundere penală în cazul

declarațiilor false și fără o confirmare a celor pretinse prin audierea acestora în

cadrul procedurii administrative și/sau în instanța de judecată.

Prin urmare, toate argumentele invocate de către Comisia Electorală Centrală

sunt declarative, iar recursul înaintat nu este efectiv. Astfel, în opinia Partidului

Politic „Șor” argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a

acestora, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor

de drept material, așa cum formal invocă recurentul și respectiv, nu constituie temei

de casare a hotărârii recurate în partea contestată; or. recursul exercitat are caracter

devolutiv asupra problemelor de drept, verificându-se legalitatea hotărârii, nu și

temeinicia ei în fapt.

Comisia Electorală Centrală a depus refetință la recursul înaintat de către

Partidul Politic „Șor”, prin care a indicat că acesta nu întrunește condițiile de

admisibilitate stabilite de art. 246 din Codul administrativ, precum și de art. 432 și

ari. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, or recurentul nu formulează argumente

care să indice încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material

sau a normelor de drept procedural de către instanța de fond, respectiv nu constituie

temei de casare a deciziei recurate.

Astfel, având în vedere că recurentul invocă aceleași motive expuse în instanța

de fond, cărora li s-a dat o apreciere legală și explicită, recursul în cauză reprezintă

o încercare de a reexamina fondul cauzei fără a fi aduse motive de fapt și de drept

menite să argumenteze vicii materiale sau de procedură, din această cauză este

apreciat drept inadmisibil.

Conform art. 73 alin. (7) din Codul electoral, contestațiile depuse la instanțele

de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură

civilă și ale Codului administrativ.

În conformitate cu art. 74, alin. (6) din Codul electoral împotriva hotărârii

instanței de judecată poate fi depus un apel în termen de o zi de la pronunțare, iar

împotriva deciziei instanței de apel – un recurs în termen de o zi de la pronunțare.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat hotărârea contestată la data de 10 martie

2020.

Calea de atac în ordine de recurs a fost demarată de către Comisia Electorală

Centrală și Partidul Politic „Șor”, în interiorul termenului legal, ori cererile de recurs

au fost înregistrate la 11 martie 2020.

La 12 martie 2020, examinând admisibilitatea recursurilor depuse de către

Comisia Electorală Centrală și Partidul Politic „Șor”, completul de admisibilitate al

15

completului specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție l-a numit spre examinare în fond, în complet de cinci judecători.

Verificând argumentele invocate în recursuri și referințe pe baza materialelor

din dosar, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție a ajuns la concluzia de a respinge recursul declarat de

către Partidul Politic „Șor” și de a admite recursul declarat de către Comisia

Electorală Centrală de a casa parțial hotărârea din data de 10 martie 2020 a Curții de

Apel Chișinău, cu adoptarea în partea casată a unei noi hotărâri de admiterea a

acțiunii din următoarele considerente.

Conform articolului 247 din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată.

Articolul 248 din Codul administrativ stipulează la alin. (1), lit. b) că

examinând recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă decizie, prin care casează

parțial decizia instanței de apel și emite o altă decizie în partea casată.

Colegiul judiciar consideră necesar să menționeze că nu va formula un răspuns

detaliat pentru fiecare argument al recurenților, ci va analiza doar motivele decisive

pentru soluționarea prezentei cauze (a se vedea cauza García Ruiz vs Spania (Marea

Cameră), 21 ianuarie 1999, parag. 26; Moreira Ferreira vs Portugalia (nr. 2) (Marea

Cameră); 11 iulie 2017, parag. 84).

Pentru început, instanța de recurs recapitulează esența litigiului.

Astfel, pe baza constatărilor instanțelor ierarhic inferioare, se observă că prin

Hotărârea nr. 198 din 20 decembrie 2019, Parlamentul Republicii Moldova a luat

act de demisia înaintată de Alexandru Botnari, deputat ales din partea Partidului

Democrat din Moldova în circumscripția uninominală nr. 38, municipiul Hîncești,

declarând vacant mandatul de deputat.

La 27 decembrie 2019 Comisia Electorală Centrală, ca urmare a declarării

vacanței mandatului de deputat în circumscripția uninominală nr. 38, municipiul

Hîncești, a emis hotărârea nr. 3455, prin care a stabilit pentru data de 15 martie 2020,

desfășurarea alegerilor parlamentare noi în circumscripția uninominală nr. 38,

municipiul Hîncești.

Prin hotărârea nr. 5 din 19 ianuarie 2020 a Consiliul electoral al circumscripției

electorale uninominale municipiul Hâncești nr. 38 „Cu privire la cererea de

înregistrare a grupului de inițiativă pentru susținerea candidatului la funcția de

deputat în Parlamentul Republicii Moldova , Vitalie Balinschi din partea Partidului

Politic „Șor” în circumscripția electorală uninominală mun. Hîncești nr. 38”, s-a

înregistrat grupul de inițiativă în număr de 40 persoane, pentru colectarea

semnăturilor în vederea susținerii în calitate de candidat la funcția de deputat în

Parlamentul Republicii Moldova, din partea Partidului Politic „Șor”, Vitalie

Balinschi, în circumscripția uninominală mun. Hîncești nr. 38, s-a stabilit grupului

de inițiativă termenul de colectare a semnăturilor până la 13 februarie 2020.

La 03 februarie 2020 Vitalie Balinschi, desemnat de către Partidul Politic

„Șor”, a depus la Consiliul electoral al circumscripției electorale demers de

înregistrare în calitate de candidat la funcția de deputat pentru circumscripția

electorală uninominală mun. Hîncești nr. 38, la alegerile parlamentare noi din 15

martie 2020, la care a anexat și setul de acte necesar.

16

La 07 februarie 2020 Consiliul electoral al circumscripției electorale

uninominale nr. 38, municipiul Hîncești a emis hotărârea nr. 17 „Cu privire la

cererea de înregistrare a lui Vitalie Balinschi în calitate de candidat la funcția de

deputat pentru circumscripția electorală uninominală nr. 38, mun. Hîncești”, prin

care s-a înregistrat Vitalie Balinschi în calitate de candidat la funcția de deputat în

circumscripția electorală uninominală nr. 38, municipiul Hîncești din partea

Partidului Politic „Șor” pentru alegerile parlamentare noi din 15 martie 2020 și s-a

confirmat în calitate de reprezentant cu drept de vot consultativ în Consiliul electoral

uninominal nr. 38, municipiul Hîncești pentru perioada campaniei electorale

Vladimir Fiodorov.

La 03 februarie 2020 Partidul Politic „Partidul Liberal” a depus la Comisia

Electorală Centrală un demers, care a fost înregistrat sub nr. CEC-7/6985, prin care

a relatat că pe data de 01 februarie 2020, în municipiul Hîncești au fost desfășurate

manifestații organizate de Partidul Politic „Șor”, unde au participat în mod organizat

alegători ai localităților, care fac parte din circumscripția nr. 38 pentru alegerile

parlamentare noi din 15 martie 2020. În cadrul acestei manifestații, potențialilor

alegători le-a fost organizat transport gratuit, precum și acordate pungi cu simbolica

partidului menționat, cu scopul de a îndemna oamenii să voteze pentru candidatul

partidului. Pungile respective conțineau: chipiu, tricou, carnet, pix, ziare și ciocolate,

etc.

Prin demers s-a solicitat verificarea informației expuse sub aspectul legislației

electorale, verificarea fluxului financiar de pe contul Partidului Politic „Șor” precum

și tragerea la răspundere a persoanelor responsabile.

La 04 martie 2020 Comisia Electorală Centrală a emis hotărârea nr. 3779 „Cu

privire la rapoartele financiare ale grupurilor de inițiativă constituite de partidele

politice, blocul electoral și candidatul independent pentru colectarea semnăturilor în

susținerea candidaților la funcția de deputat pe circumscripția uninominală la

alegerile parlamentare noi din 15 martie 2020”, prin care în particular:

- s-a avertizat Partidul Politic „Șor” pentru încălcarea art. 41, alin. (4) din Codul

electoral pentru nereflectarea tuturor cheltuielilor pentru activitatea grupului de

inițiativă din contul bancar „Destinat grupului/grupurilor de inițiativă” deschis de

Partidul Politic „Șor” și s-a obligat Partidul Politic „Șor” să prezinte, până la 06

martie 2020 inclusiv, raportul final corectat conform constatărilor Comisiei arătate

în prezenta hotărâre;

- s-a avertizat Partidul Politic „Șor” pentru depășirea plafonului stabilit la pct.

1 al hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 3556 din 13 ianuarie 2020 „Cu privire

la stabilirea plafonului general al mijloacelor financiare ce pot fi virate la contul

„Destinat grupului / grupurilor de inițiativă” și nerespectarea art. 41, alin. (2), lit. d)

din Codul electoral și s-a lipsit Partidul Politic „Șor” de alocațiile de la bugetul de

stat până la finele anului 2020.

Prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 3791 din 04 martie 2020 „Cu

privire la sesizarea nr. CEC-7/6985 din 03 februarie 2020 a Partidului Politic

„Partidul Liberal” s-a admis sesizarea nr. CEC-7/6985 din 03 februarie 2020 a

Partidului Politic „Partidul Liberal” în partea ce ține de organizarea transportării

alegătorilor din circumscripția electorală uninominală nr. 38, municipiul Hîncești la

evenimente electorale ale Partidului Politic „Șor”;

17

- s-a constatat folosirea de către concurentul electoral Partidul Politic „Șor”

candidatul la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova, Vitalie

Balinschi a fondurilor financiare și materiale nedeclarate la alegerile parlamentare

noi în circumscripția uninominală nr. 38, municipiul Hîncești din 15 martie 2020;

- s-a solicitat Curții de Apel Chișinău anularea înregistrării concurentului

electoral Partidul Politic „Șor” a candidatului la funcția de deputat în Parlamentul

Republicii Moldova, Vitalie Balinschi în circumscripția electorală nr. 38, municipiul

Hîncești din 15 martie 2020;

- s-a dispus sesizarea Procuraturii Generale în vederea examinării celor

constatate în hotărâre prin prisma existenței elementelor constitutive ale infracțiunii

prevăzute la art. 1811 din Codul penal.

Prin acțiunea în obligare Comisia Electorală Centrală solicită obligarea

Consiliului electoral al circumscripției electorale uninominale Hîncești, nr. 38 să

emită o hotărâre cu privire la anularea înregistrării concurentului electoral al

Partidului Politic „Șor”, Vitalie Balinschi, candidat la funcția de deputat pentru

circumscripția electorală uninominală nr. 38, mun. Hîncești.

Partidul Politic „Șor” și concurentul electoral Vitalie Balinschi au depus

acțiune în contestare, prin care au solicitat anularea pct. 2, pct. 3, pct. 4 și pct. 5 ale

hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 3779 din 04 martie 2020 și a hotărârii

Comisiei Electorale Centrale nr. 3791 din 04 martie 2020 cu privire la sesizarea nr.

CEC-7/6985 din 03 februarie 2020 a Partidului Politic „Partidul Liberal”.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții de Apel

Chișinău a respins acțiunea în obligare a Comisiei Electorale Centrale și acțiunea în

contestare a Partidul Politic „Șor” și a concurentului electoral Vitalie Balinschi.

În susținerea concluziilor sale Curtea de Apel Chișinău ca instanță de fond a

reținut că argumentele Partidului Politic „Șor” și concurentul electoral Vitalie

Balinschi sunt neîntemeiate și nu și-au găsit confirmare în materialele dosarului, iar

referitor la acțiunea în obligarea a reținut că deși s-a constatat că Partidul Politic

„Șor” și concurentul electoral Vitalie Balinschi au comis încălcări a legislației

electorale, sancțiunea solicitată privind anularea înregistrării concurentului electoral

al Partidului Politic „Șor”, Vitalie Balinschi, candidat la funcția de deputat pentru

circumscripția electorală uninominală nr. 38, mun. Hâncești este disproporțională

încălcărilor comise.

În recursurile înaintate atât Comisia Electorală Centrală, cât și Partidul Politic

„Șor” au invocat că Curtea de Apel, ca instanță de fond a interpretat eronat

circumstanțele cauzei și a aplicat eronat normele de drept material.

Problema centrală supusă controlului judecătoresc în fază de recurs constă în

verificarea corectitudinii aplicării și interpretării de către instanța de fond a normelor

de drept material raportate la circumstanțele și materialele cauzei.

Pentru început instanța de recurs va examina legalitatea hotărârii contestate prin

prisma recursului înaintat de către Partidului Politic „Șor” și anume argumentele

invocate referitor la ilegalitatea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 3779 din

04 martie 2020 „Cu privire la rapoartele financiare ale grupurilor de inițiativă

constituite de partidele politice, blocul electoral și candidatul independent pentru

colectarea semnăturilor în susținerea candidaților la funcția de deputat pe

circumscripția uninominală la alegerile parlamentare noi din 15 martie 2020”.

18

În motivarea hotărârii nr. 3779 din 04 martie 2020 Comisia Electorală Centrală

a constatat că Partidul Politic „Șor” a încălcat prevederile art. 41, alin. (4) din Codul

electoral și anume nereflecatrea tuturor cheltuielilor pentru activitatea grupului de

inițiativă din contul bancar „Destinat grupului/grupurilor de inițiativă” deschis de

Partidul Politic „Șor” și respectiv pentru nedeclararea acestora.

În conformitate cu art. 41, alin. (4), (10) din Codul electoral toate cheltuielile

pentru campania electorală se efectuează din mijloacele de pe contul cu mențiunea

„Fond electoral”. Prevederile prezentului cod referitoare la condițiile, modul,

restricțiile și responsabilitatea finanțării campaniilor electorale ale candidaților în

alegeri, a concurenților electorali și a referendumurilor se vor aplica corespunzător

și grupurilor de inițiativă. Regulamentul privind finanțarea grupurilor de inițiativă

pentru colectarea semnăturilor în susținerea unui candidat la funcție electivă sau în

vederea inițierii referendumului se aprobă de Comisia Electorală Centrală.

Prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 3556 din 13 ianuarie 2020 s-a

stabilit plafonul general al mijloacelor financiare ce pot fi virate în contul bancar

„Destinat grupului/grupurilor de inițiativă”, pentru fiecare grup de inițiativă

constituit de către partidele politice, alte organizației social-politice, blocurile

electorale și candidați independenți pentru susținerea candidaților în circumscripția

uninominală nr. 38, municipiul Hîncești, la alegerile parlamentare noi din 15 martie

2020, în mărime de 79 530 lei.

La caz, instanța de recurs reține că în temeiul contractului nr. 24/O din 28

ianuarie 2020 încheiat între Partidul Politic „Șor” și Întreprinderea de Stat Editura

„Universul”, s-a comandat pentru tipar publicația „Pentru Popor” în limbile română

și rusă un tiraj de 57 400 / 33 600 ex., în total suma de 177 450,00 lei. Comandă

făcută în temeiul contractului nr. 24/O din 28 ianuarie 2020 a fost livrată clientului

Partidului Politic „Șor”, la 31 ianuarie 2020, circumstanță confirmată prin factura

fiscală seria EAA001742675.

Din analiza publicației respective, se desprinde că pe prima pagină a publicației

„Pentru Popor” este redat textul declarației președintelui Partidului Politic „Șor”,

Ilan Șor, cu referire la circumscripția Hîncești și despre faptul că, pentru locuitorii

acesteia a apărut posibilitatea de a-și schimba viața spre bine. Pe pagina 7 este redat

cu material despre alegerile din 15 martie 2020, pe pagina 8 sunt publicate două

materiale, unul cu discursul electoral al lui Ilan Șor, iar al doilea face o prezentare a

candidatului Vitalie Balinschi; pe pagina 9 este redat discursul lui Vitalie Balinschi

și un material cu conținut electoral.

Astfel, se constată că publicația respectivă are tentă electorală și vine în

convingerea alegătorului de a vota candidatul la funcția de deputat pentru

circumscripția electorală uninominală nr. 38, mun. Hîncești Vitalie Balinschi.

Partidul Politic „Șor” a prezentat Comisiei Electorale Centrale raportul privind

finanțarea activității grupului de inițiativă cu venituri în sumă de 75 000 lei și

cheltuieli în sumă de 72 164,71 lei. Ulterior, a prezentat raportul final corectat

privind veniturile și cheltuielile grupului de inițiativă pentru susținerea candidatului

Vitalie Balinschi, în conținutul căruia s-a reflectat că cheltuielile totale au constituit

suma de 72 164,71 lei.

În circumstanțele descrise raportate la materialele cauzei Colegiul lărgit

constată că Partidul Politic „Șor” în raportul financiar privind veniturile și

cheltuielile grupului de inițiativă pentru susținerea candidatului Vitalie Balinschi a

19

reflectat doar cheltuielile suportate pentru tipărirea publicației „Pentru Popor” cu

tirajul în limba română și rusă de 10 000 / 2 000 ex., fără a fi reflectate și cheltuielile

suportate de formațiunea politică pentru tipărirea aceleiași publicații cu tirajul în

limba română și rusă de 57 400 / 33 600 ex.

Prin urmare a depășit plafonul general stabilit la suma de 79 530 lei, prin

folosirea mijloacelor financiare, care nu au fost incluse în raportul privind veniturile

și cheltuielile grupului de inițiativă pentru susținerea candidatului Vitalie Balinschi.

Argumentul Partidului Politic „Șor” precum că publicația „Pentru Popor” cu

tirajul în limba română și rusă de 57 400 / 33 600 ex. are un caracter informativ,

fiind destinat membrilor Partidului Politic „Șor” din toată țara, pentru a-i pune la

curent cu evenimentele din viața partidului, astfel nu pot fi asimilate cheltuielilor

pentru campania electorală a concurentului electoral Vitalie Balinschi, este apreciat

critic de instanța de recurs, deoarece acesta contravine materialelor prezentate. Mai

mult, la pagina 9 din Publicația „Pentru Popor” este redat discursul lui Vitalie

Balinschi cu conținutul „Mult stimați concetățeni! Sunt convins, dumneavoastră,

locuitorii raionului Hîncești, meritați o viață mai bună. Știu că vă confruntați cu

aceleași probleme pe care le depășesc cu succes locuitorii raionului Orhei. Și sunt

convins că, împreună cu echipa noastră, sunt capabil să soluționez aceste probleme

și să schimb viața dumneavoastră spre bine. Eu nu promit. Eu garantez că voi deveni

deputatul personal, și echipa mea vom monitoriza non stop situația din fiecare

localitate din componența circumscripției Hîncești nr. 38 la fel cum se întâmplă în

circumscripțiile electorale unde au învins Ilan Șor și Marina Tauber. Știu că așteptați

de foarte multă vreme îmbunătățirea calității vieții, mulți dintre voi s-au dezamăgit

în politicieni și nu mai cred că se mai poate schimba ceva. Însă împreună cu echipa

Partidului „Șor”, eu voi demonstra că schimbările spre bine sunt posibile și în cel

mai apropiat timp. Aici și acum! În fiecare sat, în fiecare mahală, pe fiecare stradă

va fi mai bine. Să ne întoarcem speranța și încrederea în ziua de mâine!”

Prin urmare, atât discursul președintelui Partidului Politic „Șor” Ilan Șor

privind prezentarea candidatului pentru funcția de deputat în campania electorală

pentru alegerile parlamentare noi din 15 martie 2020, cât și discursul lui Vitalie

Balinschi, care au un conținut electoral și vine în convingerea alegătorilor de a-l

susține la alegerile parlamentare noi din 15 martie 2020 pe candidatul Partidului

Politic „Șor”, Vitalie Balinschi.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție a reținut ca fiind neîntemeiat și argumentul Partidului Politic „Șor”

referitor la faptul că Partidul Politic „Partidul Liberal” nu ar fi subiect de sesizare a

Comisiei Electorale Centrale, or, această afirmație derivă din interpretarea

defectuoasă și subiectivă a prevderilor art. 69, alin. (1) din Codul administrativ, care

stipulează că procedura administrativă se inițiază la cerere sau din oficiu. Procedura

administrativă inițiată din oficiu începe odată cu efectuarea primei acțiuni

procedurale, iar cea inițiată la cerere se consideră inițiată din momentul depunerii

cererii.

În speță, Comisia Electorală Centrală, fiind obligată prin dispozițiile art. 69,

alin. (2) din Codul administrativ, a inițiat o procedură administrativă în temeiul

sesizării (demersului) înaintate de Partidul Politic „Partidul Liberal” la 03 februarie

2020.

20

În urma celor relatate, instanța de recurs concluzionează ca fiind legală

hotărârea Curții de Apel Chișinău ca instanță de fond în partea ce ține de respingerea

acțiunii în contestare depusă de către Partidul Politic „Șor”. Din probatoriul

administrat s-a stabilit cu certitudine că hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr.

3779 din 04 martie 2020 este întemeiată, deoarece Partidul Politic „Șor” a încălcat

legislația electorală și nu a reflectarea toate cheltuielile pentru activitatea grupului

de inițiativă din contul bancar „Destinat grupului/grupurilor de inițiativă” deschis de

Partidul Politic „Șor” și respectiv nedeclararea acestora, precum și faptul depășirii

plafonului stabilit al mijloacelor financiare ce pot fi virate în contul „Destinat

grupului/grupurilor de inițiativă”.

Cu referire la argumentele invocate privind ilegalitatea hotărârii Comisiei

Electorale Centrale nr. 3791 din 04 martie 2020, prin care s-a admis sesizarea

Partidului Politic „Partidul Liberal” nr. CEC-7/6985 din 03 februarie 2020 în partea

ce ține de organizarea transportării alegătorilor din circumscripția electorală

uninominală nr. 38, municipiul Hîncești la evenimentele electorale ale Partidului

Politic „Șor”, instanța de recurs le consideră neîntemeiate din considerentele ce

urmează.

În motivarea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 3791 din 04 martie

2020 s-a menționat că Asociația Obștească „Pentru Orhei” în folosul Partidului

Politic „Șor”, în scopul efectuării agitației electorale a finanțat și transportat

alegătorii în vizite prin or. Orhei, la Mănăstirea Curchi, la parcul de agrement „Orhei

Land”, asigurându-i cu transport și hrană.

La acest segment Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție a concluzionat că faptul transportării organizate

a alegătorilor în municipiul Orhei și îndemnarea persoanelor să voteze pentru

candidatul Partidului Politic „Șor”, este confirmat prin cumul probelor administrate

la dosar, iar afirmațiile expuse în susținerea neadmiterii încălcărilor stabilite sunt

nefondate și contrare înscrisurilor administrate la dosarul cauzei.

Mai mult, din materialele dosarului s-a constatat că transportarea alegătorilor

din circumscripția electorală uninominală Hîncești nr. 38 în mun. Orhei a fost

organizată de Asociația Obștească „Pentru Orhei”, care este afiliată Partidului Politic

„Șor și care contravine dispozițiilor art. 41, alin. (3) lit. h) din Codul electoral, care

stabilește că se interzice finanțarea, ori susținerea materială sub orice formă a

activității partidelor politice, grupurilor de inițiativă, a campaniilor electorale/

concurenților electorali de către: h) organizațiile necomerciale, sindicale, de

binefacere sau religioase.

Argumentele Partidului Politic „Șor” și concurentului electoral Vitalie

Balinschi precum că Comisia Electorală Centrală a depășit cadrul temporal invocat

de către Partidul Politic „Partidul Liberal” în demersul său, instanța de recurs le

consideră neîntemeiate, invocând că la adoptarea hotărârii contestate, Comisia

Electorală Centrală a dat o apreciere tuturor probelor acumulate în cadrul procedurii

administrative, inclusiv și răspunsului parvenit de la Inspectoratul Poliție Hîncești,

iar pe marginea proceselor-verbale reprezentantul Partidului Politic „Șor” a depus

declarații, fiindu-i asigurat dreptul concurentului electoral de a prezenta contraprobe

care să combată faptele constatate.

21

În urma celor reținute instanța de recurs conchide că argumentele invocate de

către recurentul Partidul Politic „Șor” în susținerea pretențiilor este neîntemeiat și

care urmează a fi respins, ori prin prisma normelor ce reglementează raportul juridic

litigios, raportat la materialele cauzei rezultă că hotărârea Comisiei Electorale

Centrale nr. 3791 din 04 martie 2020 este legală, iar argumentele invocate nu sunt

de natură de a anula actele administrative contestate.

La aceste considerente, Colegiul lărgit reține ca fiind corectă concluzia

instanței de judecată privind respingerea acțiunii în contestare depusă de către

Partidului Politic „Șor” și concurentul electoral Vitalie Balinschi, astfel recursul

înaintat de către Partidului Politic „Șor” împotriva hotărârii din data de 10 martie

2020 este neîntemeiat și urmează a fi respins.

Referitor la acțiunea în obligare înaintată de către Comisia Electorală Centrală,

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție a reținut că aceasta este întemeiată din următoarele considerente.

Conform art. 75, alin. (5), lit. a) din Codul electoral anularea înregistrării se

aplică la solicitarea Comisiei Electorale Centrale, iar în cazul alegerilor locale – și

la solicitarea consiliului electoral de circumscripție, prin hotărâre judecătorească

definitivă care constată folosirea de către concurentul electoral a fondurilor

financiare și materiale nedeclarate.

Prin prisma normei de drept sus- citate instanța de recurs reține că Codul

electoral nu oferă un drept discreționar, dar indică expres și imperativ faptele care

constituie încălcări ale legislației electorale care atrag după sine sancțiunea anulării

înregistrării concurentului electoral. Prin urmare, folosirea de către concurentul

electoral a fondurilor financiare și materiale nedeclarate sau depășirea cheltuielilor

peste plafonul mijloacelor din fondul electoral constituie temei de anulare a

înregistrării concurentului electoral.

În privința factologică a acestei tipologii abstracte, instanța de fond a reținut că

faptele invocate de Comisia Electorală Centrală în susținerea temeiului acțiunii se

adeveresc, doar că sancțiunea anulării înregistrării concurentului electoral este un

lipsită de proporționalitate. Faptele constatate de către instanța de fond, n-au fost

negate nici de Partidul Politic „Șor” și nici de concurentul electoral Vitalie Balinschi

prin contestarea cu recurs în această parte a hotărârii instanței de fond.

Totodată, conform art. 16 din Codul administrativ, dreptul discreționar al

autorității publice reprezintă posibilitatea acesteia de a opta între mai multe soluții

posibile corespunzătoare scopului legii atunci cînd aplică o dispoziție legală.

Exercitarea dreptului discreționar nu permite desfășurarea unei activități

administrative arbitrare.

În ce privește proporționalitatea anulării înregistrării concurentului electoral,

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție, va reține următoarele.

În conformitate cu prevederile art. 21 Codul administrativ autoritățile publice

și instanțele de judecată competente trebuie să acționeze în conformitate cu legea și

alte acte normative. Exercitarea atribuțiilor legale nu poate fi contrară scopului

pentru care acestea au fost reglementate. Autoritățile publice și instanțele de judecată

22

competente nu pot dispune limitarea exercitării drepturilor și a libertăților

persoanelor decît în cazurile și în condițiile expres stabilite de lege.

Conform art. 29 Codul administrativ orice măsură întreprinsă de autoritățile

publice prin care se afectează drepturile sau libertățile prevăzute de lege trebuie să

corespundă principiului proporționalității. O măsură întreprinsă de autoritățile

publice este proporțională dacă: a) este potrivită pentru atingerea scopului urmărit

în temeiul împuternicirii atribuite prin lege; b) este necesară pentru atingerea

scopului; c) este rezonabilă. Măsura întreprinsă de autoritățile publice este una

rezonabilă dacă ingerința produsă prin ea nu este disproporțională în raport scopul

urmărit.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că normele enunțate nu interzic ingerința în anumite drepturi și libertăți

recunoscute de lege, doar că orice măsură întreprinsă de autoritățile publice trebuie

să fie proporțională.

Totodată, just a remarcat instanța de fond că principiul proporționalității este

un element intrinsec statului de drept, și că, principiul proporționalității se referă la

faptul că măsurile de constrângere față de cetățeni ar trebui folosită cu atenție și

numai atunci când este cu adevărat indispensabil pentru realizarea interesului public.

Potrivit art. 18 din Codul administrativ interesul public vizează ordinea de drept,

democrația, garantarea drepturilor și a libertăților persoanelor, precum și obligațiile

acestora, satisfacerea necesităților sociale, realizarea competențelor autorităților

publice, funcționarea lor legală și în bune condiții.

În același fel, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție mai reține că puterea publică nu ar trebui să intervină în drepturi

mai mult decât este necesar, iar din acest motiv, principiul proporționalității este

adesea denumit interdicția excesului. Principiul proporționalității este un mijloc de

cântărire.

Dispozițiile art. 29 din Codul administrativ, denotă că aprecierea respectării

principiului proporționalității constă din patru elemente. Astfel, o măsură oficială

întreprinsă de autoritățile publice și instanța de judecată este proporțională dacă: 1.

urmărește un scop legitim, 2. este potrivită, 3. necesară și 4. rezonabilă.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție consideră că, scopul măsurii stabilește standardul și punctul de referință

pentru întrebarea dacă măsura este potrivită, necesară și proporțională pentru

atingerea acestui scop. Așadar, dacă scopul în sine nu este legitim, măsura nu este

deci proporțională.

Astfel, argumentul Comisiei Electorale Centrale precum că scopul urmărit este

restabilirea egalității drepturilor concurenților electorali, balanța cărora a fost

destabilizată prin acțiunile ilegale a concurentului electoral Partidul Politic „Șor”

este unul pertinent și întemeiat. Or, mijlocul dat de atingere a acestui scop este unul

expres prevăzut de art.75 din Codul electoral.

Mai mult, neaplicarea măsurii prevăzute de art. 75, alin. (5) din Codul electoral

în prezența faptelor constatate de organul electoral și instanța de fond, denotă

23

caracterul iluzoriu al drepturilor celorlalți concurenți și sancțiunii prevăzute de

norma respectivă.

Scopul sancțiunii prevăzute de art. 75, alin. (5) lit. a) din Codul electoral este

de a descuraja obținerea mandatului de deputat cu încălcarea legislației electorale,

desfășurarea unei campanii electorale netransparente în special prin folosirea de

fonduri funciare și materiale nedeclarate. Lipsa de reacție la faptele constatate de

organul electoral și limitarea doar la faptul constatării acestora constituie în sine o

cauză generatoare a încălcărilor legislației electorale și un factor descurajator pentru

concurenții electorali care sunt implicați și acționează legal în cursa electorală pentru

a fi ales în funcția de deputat al Parlamentului Republicii Moldova.

Astfel, scopul măsurii este unul legitim, iar măsură de anulare a înregistrării

concurentului electoral în esență este autorizată de legislația în vigoare. În acest sens,

art. 75, alin. (2) lit. e) din Codul electoral prevede expres sancțiunea anulării

înregistrării concurentului electoral pentru încălcarea legislației electorale, în special

folosirea de către concurentul electoral a fondurilor financiare și materiale

nedeclarate sau depășirea cheltuielilor peste plafonul mijloacelor din fondul

electoral

Mai mult, instanța de fond în această parte corect a apreciat acest element al

proporționalității, just a stabilit faptele, însă a oferit o interpretare eronată a altor

elemente ce conturează conținutul principiului proporționalității.

O măsură oficială întreprinsă de autoritățile publice sau instanța de judecată

este întotdeauna potrivită dacă poate fi folosită pentru realizarea scopului legitim.

Astfel, instanța de fond eronat a apreciat această condiție, deoarece, la caz,

legiuitorul expres a stabilit că pentru atingerea scopului legitim, în cazul folosirii de

către concurentul electoral a fondurilor financiare și materiale nedeclarate sau

depășirea cheltuielilor peste plafonul mijloacelor din fondul electoral sancțiunea

fiind expres anularea înregistrării concurentului electoral.

O măsură oficială este necesară dacă nu există un remediu mai ușor, la fel de

adecvat, care să genereze același succes cu aceeași certitudine și un efort comparabil,

adică un minim de intervenție. Mijlocul ales este necesar dacă nu există o măsură

mai ușoară care să obțină același succes cu aceeași siguranță. Totodată pentru

încălcările prevăzute de art. 75, alin. (5), lit. a) din Codul electoral și comise de

concurentul electoral este prevăzută o singură sancțiune sub formă de anulare a

înregistrării, iar la caz, comisia a aplicat sancțiuni graduale în scopul asigurării

dreptului de a alege și a fi ales, însă continuitatea încălcărilor și gravitatea acestora

necesitatea sancțiunii anulării concurentului electoral.

În ceea ce ține de rezonabilitatea măsurii, art. 29, alin. (3) din Codul

administrativ prevede că, măsura întreprinsă de autoritățile publice este una

rezonabilă dacă ingerința produsă prin ea nu este disproporțională în raport cu scopul

urmărit.

Acest element este punctul focal al oricărui test de proporționalitate, motiv

pentru care ar trebui să fie acordat o atenție deosebită, fapt apreciat superficial de

către instanța de fond. Chiar dacă există multe discuții aici, testul de adecvare ar

trebui să fie structurat în mod clar și faptic, astfel încât să nu se piardă în argument.

Astfel, caracterul continuu și masiv al acțiunilor ilicite ale concurentului

electoral Partidul Politic „Șor” și implicit al candidatului acestuia, Vitalie Balinschi

în detrimentul intereselor altor subiecți implicați în procese electorale limitează în

24

mod serios substanța conceptului de stat democratic. Alegerile legale și transparente

din partea concurenților electorali și a altor actori implicați în procesul electoral

constituie criteriul intrinsec al unei democrații veritabile.

Totodată, contrar art. 2 alin. (2) din Codul administrativ instanța de fond n-a

reținut că, anumite aspecte ce țin de activitatea administrativă privind domenii

specifice de activitate pot fi reglementate prin norme legislative speciale derogatorii

de la prevederile prezentului cod numai dacă această reglementare este absolut

necesară și nu contravine principiilor prezentului cod.

Astfel, domeniul alegerilor este unul specific, iar Codul electoral conține

reglementări speciale derogatorii de la caracterul uniform al procedurii

administrative și procedurii de contencios administrativ, fapt care și impune o

aplicare sistemică a Codului administrativ și a celui electoral, dar de care instanța de

fond n-a fost reținut, decât parțial.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție punctează că cererea de chemare în judecată

(acțiune în obligare) depusă de către Comisia Electorală Centrală împotriva

Consiliului electoral al circumscripției electorale uninominale Hîncești, nr. 38,

persoane terțe Partidul Politic „Partidul Liberal”, Partidul Politic „Șor” și candidatul

la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova Vitalie Balinschi cu privire

la obligarea emiterii unei hotărâri de anulare a înregistrării concurentului electoral,

candidat la funcția de deputat pentru circumscripția electorală uninominală nr. 38,

mun. Hâncești din partea Partidului Politic „Șor”, Vitalie Balinschi, este întemeiată

pe când cererile de chemare în judecată (acțiune în contestare) depusă de către

Partidul Politic „Șor” împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea

hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 3779 din 04 martie 2020, cu privire la

rapoartele financiare ale grupurilor de inițiativă constituite de partidele politice,

blocul electoral și candidatul independent pentru colectarea semnăturilor în

susținerea candidaților la funcția de deputat pe circumscripția uninominală la

alegerile parlamentare noi din 15 martie 2020, în partea ce ține de pct. 2, pct. 3, pct.

4 și pct. 5 din partea dispozitivă și constatările făcute în motivație ce vizează

încălcarea prevederilor art. 41 alin. (2) lit. d) și art. 41 alin. (4) din Codul electoral

și de către Partidul Politic „Șor” și concurentul electoral Vitalie Balinschi împotriva

Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii Comisiei Electorale

Centrale nr. 3791 din 04 martie 2020 cu privire la sesizarea nr. CEC-7/6985 din 03

februarie 2020 a Partidului Politic „Partidul Liberal” sunt neîntemeiate.

În concluzie, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție relevă că în cadrul judecării cauzei de contencios

administrativ, instanța de judecată ierarhic inferioară au creat participanților la

proces condiții obiective și echitabile pentru exercitarea drepturilor și obligațiunilor

procedurale, fapt ce se încadrează în asigurarea pentru părți a dreptului la un proces

echitabil, garantat și asigurat prin art.6 al Convenției Europene pentru apărarea

Drepturilor Omului.

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de

25

către Partidul Politic „Șor”, de a admite recursul declarat de către Comisia Electorală

Centrală, de a casat parțial hotărârea Curții de Apel Chișinău din data de 10 martie

2020 și de a emite în partea contestată o nouă hotărâre.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 248, alin. (1), lit. b) din Codul

administrativ completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Partidul Politic „Șor”.

Se admite recursul declarat de către Comisia Electorală Centrală.

Se casează parțial hotărârea din data de 10 martie 2020 a Curții de Apel

Chișinău în partea respingerii cererii de chemare în judecată (acțiune în obligare)

depusă de către Comisia Electorală Centrală împotriva Consiliului electoral al

circumscripției electorale uninominale Hîncești, nr. 38, persoane terțe Partidul

Politic „Partidul Liberal”, Partidul Politic „Șor” și candidatul la funcția de deputat

în Parlamentul Republicii Moldova Vitalie Balinschi cu privire la obligarea emiterii

unei hotărâri de anulare a înregistrării concurentului electoral, candidat la funcția de

deputat pentru circumscripția electorală uninominală nr. 38, mun. Hâncești din

partea Partidului Politic „Șor”, Vitalie Balinschi și în această parte se emite o nouă

hotărâre.

Se admite cererea de chemare în judecată (acțiune în obligare) depusă de către

Comisia Electorală Centrală împotriva Consiliului electoral al circumscripției

electorale uninominale Hîncești, nr. 38, persoane terțe Partidul Politic „Partidul

Liberal”, Partidul Politic „Șor” și candidatul la funcția de deputat în Parlamentul

Republicii Moldova Vitalie Balinschi cu privire la obligarea emiterii unei hotărâri

de anulare a înregistrării concurentului electoral, candidat la funcția de deputat

pentru circumscripția electorală uninominală nr. 38, mun. Hâncești din partea

Partidului Politic „Șor”, Vitalie Balinschi.

Se obligă Consiliul electoral al circumscripției electorale uninominale Hîncești

nr. 38 să emită o hotărâre de anulare a înregistrării concurentului electoral, candidat

la funcția de deputat pentru circumscripția electorală uninominală nr. 38, mun.

Hâncești din partea Partidului Politic „Șor”, Vitalie Balinschi.

În rest hotărârea din data de 10 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău se

menține.

Decizia este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca- Doneva

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

26