3ra-1225/21 — obligarea emiterii actului administrativ privind anularea inregistrarii concurentului electoral

3ra-1225/21 — obligarea emiterii actului administrativ privind anularea inregistrarii concurentului electoral (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 3ra-1225/21

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (jud: N. Costaș)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud.: S. Procopciuc, D. Corolevschi, D. Stănilă)

D E C I Z I E

23 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

Nicolae Craiu

Aliona Miron

examinând recursul depus de Comisia Electorală Centrală,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Comisia Electorală Centrală împotriva Consiliului electoral al circumscripției electorale

municipale Bălți nr.2, persoane terțe Partidul Politic „NOI” și Dachi Vladimir cu privire la

obligarea emiterii actului administrativ privind anularea înregistrării concurentului electoral

pentru funcția de primar al municipiului Bălți la alegerile locale noi din 22 noiembrie 2021,

împotriva deciziei din 21 noiembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost respins

apelul depus de Comisia Electorală Centrală și s-a menținut hotărârea din 20 noiembrie 2021

a Judecătoriei Bălți, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 18 noiembrie 2021, Comisia Electorală Centrală a depus cerere de chemare în

judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva Consiliului electoral al

circumscripției electorale municipale Bălți nr.2, terțe persoane Partidul Politic „NOI” și

Dachi Vladimir cu privire la obligarea emiterii actului administrativ privind anularea

înregistrării concurentului electoral pentru funcția de primar al municipiului Bălți la

alegerile locale noi din 22 noiembrie 2021.

În motivarea cererii reclamanta a indicat că în scopul bunei exercitări a atribuției de

supraveghere și control privind finanțarea campaniilor electorale ale concurenților electorali

înregistrați la alegerile locale noi din 21 noiembrie 2021, în temeiul art. 41 alin. (9) din

Codul electoral, a fost constituit grupul de lucru interinstituțional pentru examinarea și

verificarea rapoartelor privind finanțarea activității grupurilor de inițiativă și privind

finanțarea campaniilor electorale ale concurenților electorali din care fac parte reprezentanții

Comisiei Electorale Centrale, Inspectoratului General al Poliției, Serviciului Fiscal de Stat

și Inspecției Financiare.

În baza rapoartelor privind finanțarea campaniilor electorale, informațiilor disponibile

în spațiul public, informațiilor prezentate de autoritățile publice, membrii grupului de lucru

au identificat o serie de situații, în cazul mai multor concurenți electorali, care au trezit

1

suspiciuni de raportare incorectă, incompletă a tuturor veniturilor obținute, și, în consecință

a cheltuielilor. Mai mult, a fost identificată o situație de tergiversare intenționată a raportării

financiare și sfidare demonstrativă a regulilor de finanțare a campaniei electorale, motiv

pentru care în limita competențelor, grupul de lucru a inițiat documentarea acestor situații și

în baza procesului-verbal al ședinței membrilor acestuia a propus membrilor Comisiei

Electorale Centrale spre examinare 2 spețe documentate suficient pentru a fi adoptate

decizii, una dintre care se referă la raportarea financiară a concurentului electoral Partidul

Politic „NOI”.

Prin hotărârile nr.91/2021, nr.109/2021, nr.127 /2021 și nr.141/2021 din 21 noiembrie

2021 cu privire la supravegherea veniturilor și cheltuielilor concurenților electorali în

campania electorală pentru alegerile locale noi, Comisia a luat act de informațiile prezentate

în rapoartele privind finanțarea campaniei electorale la situația din 22 octombrie 2021, 23

octombrie - 29 octombrie 2021, 30 octombrie - 5 noiembrie 2021 și 6 noiembrie - 12

noiembrie 2021.

Membrii grupului de lucru au identificat și o situație în care candidatul la funcția de

primar al mun.Bălți din partea Partidul Politic ,,NOI”, Vladimir Dachi, a repartizat pliante

cu tentă electorală în municipiul Bălți, fapt sesizat și înregistrat inclusiv de către

Inspectoratul de Poliție Bălți al IGP, care prin demersul n.34/23-27866 din 08 noiembrie

2021, a comunicat Consiliului electoral al circumscripției electorale mun. Bălți nr. 2 că la

data de 6 noiembrie 2021 în Registrul de evidență a altor informații referitoare la infracțiuni

și incidente a fost înregistrată sub nr.20210414531 informația, conform căreia reprezentanții

Partidului Politic ,,NOI” repartizau alegătorilor pliante electorale ce conțineau simbolica

Republicii Moldova.

Din materialele prezentate de către Inspectoratul de Poliție Bălți al IGP s-a constatat

că la data de 6 noiembrie 2021, între orele 11:00 – 16:00, în piața Vasile Alecsandri din

mun. Bălți, Vladimir Dachi, candidatul la funcția de primar desemnat de Partidul Politic

„NOI” și Mihai Cristian repartizau trecătorilor pliante electorale atât în limba română, cât și

în limba rusă pe verso, ce conțineau imaginea acestora, pe fundalul unui banner cu simbolica

și stema Comisiei Electorale Centrale.

În urma examinării conținutului pliantelor electorale s-a constatat că acestea conțin

informații cu caracter de agitație electorală în favoarea lui Vladimir Dachi, candidat la

funcția de primar la alegerile locale noi din 21 noiembrie 2021, desemnat de Partidul Politic

„NOI”, pe acestea fiind tipărite următoarele mesaje: „VINO ALĂTURI DE RIZEA ȘI

VOTEAZĂ PRIMAR VLADIMIR DACHI!” PROIECTUL - BĂLȚI ORAȘUL

VIITORULUI ,,VOTAT nr. 10”, la fel, din conținutul pliantelor fiind stabilit că tiparul

acestora ar fi fost achitat din fondul electoral al Partidului Politic ,,NOI”, deoarece pe ele

este imprimată următoarea mențiune: „Alegeri locale mun. Bălți anticipate 21 noiembrie

2021, achitat din fondul electoral al Partidului ,,NOI”, 26 octombrie 2021, tipografia

„Biotehdesign” SRL, tiraj 10000 ex.”.

Din momentul înregistrării în calitate de concurent electoral, Partidul Politic „NOI” nu

a prezentat Comisiei niciun raport financiar, chiar dacă a fost somat public în ședințele

Comisiei, somat oficial prin demersuri și chiar fiindu-i aplicate sancțiuni pentru refuzul de

a respecta prevederile legislației electorale în domeniul finanțării campaniei electorale.

Reclamanta a reținut că faptele indicate supra au fost constatate prin hotărârea

Comisiei Electorale Centrale nr.127/2021, prin care s-a hotărât de a-i aplica concurentului

electoral Partidul Politic ,,NOI” sancțiunea sub formă de avertisment pentru neprezentarea

raportului privind finanțarea campaniei electorale la alegerile locale noi din 21 noiembrie

2

2021 sau a informației despre neîncasarea veniturilor și neefectuarea cheltuielilor pentru

perioada de 26 octombrie - 29 octombrie 2021, cu obligarea concurentului electoral Partidul

Politic ,,NOI” să prezinte, în termen de 24 de ore - până la data de 10 noiembrie 2021

inclusiv, ora 17:00, raportul privind finanțarea campaniei electorale la alegerile locale noi

din 21 noiembrie 2021, sau după caz, să informeze Comisia despre neîncasarea veniturilor

și neefectuarea cheltuielilor pentru perioada 26 octombrie - 29 octombrie 2021 și pentru

perioada 30 octombrie - 5 noiembrie 2021 sau despre faptul că nu va deschide la bancă un

cont cu mențiunea ,,Fond electoral”.

La 15 noiembrie 2021, prin hotărârea nr.141 ,,Cu privire la supravegherea veniturilor

și cheltuielilor concurenților electorali în campania electorală pentru alegerile locale noi din

21 noiembrie 2021, pentru perioada 6 noiembrie - 12 noiembrie 2021”, Comisia Electorală

Centrală a constatat neexecutarea de către Partidul Politic „NOI” a hotărârii nr.127/2021

prin neinformarea despre deschiderea sau nu a contului special ,,Fond electoral” și

nedepunerea raportului privind finanțarea campaniei electorale. Tot, prin aceeași hotărâre

Comisia a dispus avertizarea repetată a concurentului electoral în cauză, obligându-l să

prezinte, în termen de 24 de ore - până la data de 16 noiembrie 2021 inclusiv, ora 17:00,

informația lipsă, precum și față de acesta a fost aplicată sancțiunea complementară sub

formă de lipsire de alocații de la bugetul de stat pentru o perioadă de 6 luni.

Prin scrisoarea nr.CEC-8/235 din 11 noiembrie 2021, Comisia a solicitat directorului

,,Biotehdesign” SRL prezentarea documentelor primare în legătură cu tipărirea pliantelor în

favoarea Partidului Politic ,,NOI”, și tot la aceeași dată - 11 noiembrie 2021, prin scrisoarea

nr. CEC-8/236, Comisia a solicitat de la Vladimir Dachi, președintele Partidului Politic

,,NOI” și candidat la funcția de primar al mun.Bălți, să prezinte considerentele și

documentele confirmative referitor la tipărirea pliantului de agitație electorală în termen de

3 zile lucrătoare, care au expirat la 16 noiembrie 2021, ora 17:00, fiind informat concurentul

electoral despre răspunderea care poate surveni dacă nu se va conforma cerințelor Comisiei,

această faptă fiind pasibilă de aplicarea sancțiunii de excludere din cursă în temeiul art. 75

alin. (5) lit. a) din Codul electoral.

A notat reclamanta că în ultima zi a termenului stabilit, adică 16 noiembrie 2021, ora

17:52, Comisia Electorală Centrală a recepționat de la ,,Biotehdesign” SRL copia facturii

fiscale XXXXX din 26 octombrie 2021, care confirmă prestarea serviciului de elaborare și

tipărire a materialelor de agitație de către respectivul agent economic în favoarea Partidului

Politic ,,NOI”, factura fiscală fiind contrasemnată de către Vladimir Dachi și pe aceasta fiind

aplicată ștampila partidului, fapt care certifică prestarea și livrarea celor 10 mii de pliante

format A5, valoarea serviciilor prestate constituind suma de 8200 de lei, inclusiv TVA, la

fel, la aceasta a fost anexat bonul fiscal nr.XXXXX din 16 noiembrie 2021, ora 10:40, prin

care se confirmă încasarea plății în numerar în mărime de 8200 de lei.

A subliniat că atât confecționarea, cât și tipărirea materialului publicitar de agitație

electorală a implicat cheltuieli de cel puțin 8200 de lei, care conform art.43 alin.(1) din

Codul electoral, urmau a fi declarate și raportate Comisiei în termenul stabilit, însă

cheltuielile respective nu au fost declarate de concurentul electoral, acestea fiind identificate

de Comisie ca fiind suportate în interesul acestuia.

Mai mult, pe pliant este tipărită mențiunea despre achitarea pentru confecționarea

acestuia din fondul electoral, din care motiv reclamanta consideră că se urmărește inducerea

în eroare a organului electoral, de vreme ce nu au fost declarate venituri și cheltuieli în

campanie, iar ignorarea solicitării scrise din 11 noiembrie 2021 denotă efectuarea

cheltuielilor nedeclarate și utilizarea materialelor nedeclarate, faptă care se încadrează în

3

prevederile art.75 alin. (5) lit.a) din Codul electoral, conform căreia folosirea de către

concurentul electoral a fondurilor financiare și materiale nedeclarate poate atrage după sine

anularea înregistrării concurentului electoral.

Comisia notează că încălcarea în domeniul finanțării campaniei electorale, mai exact

al utilizării fondurilor ascunse și nedeclarate, constituie una dintre cele mai grave încălcări

ce au drept efect anularea înregistrării concurentului electoral, iar impunitatea autorilor

acestei încălcări ar duce la crearea unui cadru inechitabil în raport cu alți concurenți

electorali care își desfășoară activitatea în conformitate cu cadrul legal.

Totodată, la 17 noiembrie 2021, în limita competenței instituționale a Comisiei

Electorale Centrale, a fost aprobată hotărârea nr.155 ,,Cu privire la controlul reflectării

veniturilor și cheltuielilor a Partidului Politic ,,NOI” în campania electorală a alegerilor

locale noi din 21 noiembrie 2021, pentru perioada de până la 16 noiembrie 2021, prin care

s-a constatat folosirea de către concurentul electoral Vladimir Dachi, desemnat de Partidul

Politic ,,NOI”, a fondurilor financiare și materiale nedeclarate la alegerile locale noi în

circumscripția electorală municipală Bălți nr.2, cu solicitarea Judecătoriei Bălți de anulare

a înregistrării concurentului electoral Vladimir Dachi, desemnat de Partidul Politic ,,NOI”

la funcția de primar al municipiului Bălți și transmiterea instanței a materialelor ce au stat

la baza adoptării prezentei hotărâri.

În contextul enunțat, a solicitat Comisia Electorală Centrală admiterea acțiunii,

obligarea Consiliului electoral al circumscripției electorale municipale Bălți nr.2 la emiterea

hotărârii privind anularea înregistrării concurentului electoral Partidul Politic „NOI”, Dachi

Vladimir, candidat pentru funcția de primar al mun. Bălți la alegerile locale noi din 21

noiembrie 2021.

Prin hotărârea din 20 noiembrie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, a fost

respinsă acțiunea depusă de Comisia Electorală Centrală.

La 21 noiembrie 2021, prin intermediul poștei electronice, Comisia Electorală Centrală

a depus cerere de apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului,

casarea integrală a hotărârii din 20 noiembrie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, cu

emiterea unei decizii noi de admitere a acțiunii, cu obligarea Consiliului electoral al

circumscripției electorale mun. Bălți nr.2 să adopte hotărâre prin care să fie anulată

înregistrarea concurentului electoral Vladimir Dachi, desemnat de Partidul Politic „NOI”.

Prin decizia din 21 noiembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, a fost respins apelul depus

de Comisia Electorală Centrală și s-a menținut hotărârea din 20 noiembrie 2021 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central.

La 21 noiembrie 2021, ora 14:23, Curtea de Apel Bălți a notificat la adresa electronică

a Comisiei Electorale Centrale: info@cec.md, copia dispozitivului deciziei din 21 noiembrie

2021 (f.d. 57, vol. II), iar la ora 17:09, din aceeași dată – 21 noiembrie 2021, la fel prin

intermediul poștei electronice, a fost notificată ultimei decizia integrală a instanței de apel

(f.d. 78, vol. II).

La 21 noiembrie 2021, ora 20:54, prin intermediul poștei electronice Comisia

Electorală Centrală a depus cerere de recurs nemotivată împotriva deciziei din 21 noiembrie

2021 a Curții de Apel Bălți. Concomitent, recurenta a menționat că motivarea recursului o

va prezenta după ce va lua cunoștință cu decizia integrală a instanței de apel.

La 22 noiembrie 2021, ora 14:39 și respectiv la ora 15:33, Comisia Electorală Centrală,

prin intermediul poștei electronice și pe suport de hârtie semnat olograf, a prezentat partea

motivată a recursului, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanței

de apel și hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei decizii noi de admitere a acțiunii, cu

4

obligarea Consiliului electoral al circumscripției electorale mun.Bălți nr.2 să anuleze

înregistrarea concurentului electoral Vladimir Dachi, candidat desemnat de Partidul Politic

„NOI”, la alegerile locale noi din 21 noiembrie 2021.

În motivarea recursului Comisia Electorală Centrală a invocat dezacordul cu decizia

instanței de apel, considerând-o neîntemeiată, prin faptul că au fost aplicate eronat normele

de drept material.

A indicat recurenta că instanța de apel nu a dat o apreciere juridică aspectelor invocate

în cererea de apel, examinând-o în mod selectiv, iar în motivarea deciziei sale, doar a reiterat

poziția primei instanțe.

A menționat că în decizia contestată instanța de apel aduce în special două argumente:

1) suma fondurilor nedeclarate utilizate în perioada campaniei electorale trebuia să atingă

un minimum comparabil ca cuantum cu suma de 759 289,20 de lei pentru ca Comisia

Electorală Centrală să poată să ceară excluderea unui candidat electoral de la participarea la

alegeri pe motiv de utilizare a fondurilor nedeclarate, ceea ce în speță nu s-a confirmat,

deoarece suma de 8200 de lei achitată pentru tipărirea materialului publicitar de agitație

electorală, nedeclarați în modul corespunzător, este incompatibilă ca valoare materială cu

suma totală stabilită de Comisia Electorală Centrală a plafonului general al mijloacelor

financiare ce pot fi transferate pe contul ,,Fond electoral” al concurentului electoral la

alegerile locale noi din data de 21 noiembrie 2021.

La acest aspect recurenta a considerat că instanța de apel nu a argumentat această

poziție în raport cu circumstanțele cauzei, având în vedere faptul că legislația în vigoare nu

stabilește un cuantum minim care ar permite concurenților electorali să folosească mijloace

financiare fără a putea fi aplicată anularea înregistrării, or, în condițiile art. 4l din Codul

electoral, care interzice expres folosirea unor fonduri nedeclarate, un concurent electoral

care nu deschide un cont bancar cu mențiunea ,,Fond electoral” nu poate desfășura campanie

electorală ce implică cheltuieli financiare. În acest caz, orice sumă cheltuită în scop de

agitație electorală și nedeclarată Comisiei deja se consideră abatere pasibilă de anulare a

înregistrării concurentului electoral.

Respectiv, sancțiunea solicitată are ca temei anume faptul utilizării intenționate de către

concurentul electoral Vladimir Dachi a unor fonduri nedeclarate (din afara unui cont cu

mențiunea ,,Fond electoral”), deși acesta, la acel moment, avea obligația de a desfășura

campanie electorală ce nu implică cheltuieli financiare, indiferent de suma utilizată în raport

cu plafonul stabilit.

Cât privește al doilea argument invocat de instanța de apel precum că concurentul

electoral a fost sancționat pentru neprezentarea raportului privind finanțarea campaniei

electorale la alegerile locale noi din 21 noiembrie 2021, dar nu pentru atingerea sau

depășirea plafonului general al mijloacelor financiare ce pot fi transferate pe contul bancar

,,Fond electoral” al concurentului electoral, nu pot fi reținute, deoarece aceste două elemente

sunt interdependente și la aplicarea celei mai grave sancțiuni cum ar fi anularea înregistrării

concurentului electoral, urmează să se țină cont că pretinsul dezechilibru electoral urmează

a fi confirmat doar în coraport cu plafonul cheltuielilor electorale și prejudiciul real cauzat

de conduita concurentului electoral.

Consideră Comisia Electorală Centrală că raționamentul aplicării sancțiunii sub formă

de anulare a înregistrării se bazează în special pe însuși comportamentul manifestat de

concurentul electoral Vladimir Dachi, care, în mod intenționat a admis încălcări ale

legislației electorale (prin efectuarea unor plăți din alte surse decât cele din contul cu

mențiunea ,,Fond electoral”, prin neraportarea acestor cheltuieli în condițiile art.43 din

5

Codul electoral, inclusiv prin nefurnizarea informațiilor solicitate de ea în calitate de organ

de supraveghere și control al finanțării campaniilor electorale și neconformarea avertizorilor

Comisiei Electorale Centrale.

Atât prima instanță, cât și instanța de apel, invocând „lipsa unui dezechilibru electoral”

nu a dat apreciere și nici nu s-au pronunțat asupra faptului că pe pliante era tipărit textul

,,achitat din fondul electoral al partidului ,,NOI”, 26 octombrie 2021, tipografia

,,Biotehdesign" SRL, tiraj 10000 ex.”, deși în cadrul examinării cauzei în prima instanță cu

certitudine s-a constatat că concurentul electoral a deschis un cont bancar cu mențiunea

,,Fond electoral” abia la data de l7 noiembrie 2021.

Respectiv, concurentul electoral în mod intenționat a admis un fals în conținutul

pliantului, cu scopul de a induce în eroare organul electoral și publicul, încercând astfel să

se eschiveze de la obligația de a deschide un cont bancar cu mențiunea ,,Fond electoral” și

de a raporta toate cheltuielile Comisiei Electorale Centrale, din care motiv s-a dedus

necesitatea de a solicita anularea înregistrării acestuia. Mai mult, concurentul electoral nici

nu și-a onorat obligațiunile stabilite prin hotărârile Comisiei, prin care s-a luat act de

încălcările pe care le-a admis, deși, conform art.18 alin.(4) din Codul electoral, hotărârile

organelor electorale sunt obligatorii pentru toți.

Cu atât mai mult, pentru a aplica anularea înregistrării concurentului electoral, trebuie

ca suma nedeclarată să atingă un minim comparabil cu plafonul general stabilit pentru

alegeri, deși legislația electorală nu stabilește niciun cuantum minim, ceea ce impune

concurenților electorali obligația de a nu folosi nicio sumă nedeclarată sau din afara unui

cont bancar cu mențiunea ,,Fond electoral”.

Pe lângă acestea, legislația electorală nu stabilește criterii după care organele electorale

să determine acest minim, astfel încât să asigure aplicarea art.75 alin.(5) lit.a) din Codul

electoral, care stipulează că, anularea înregistrării se aplică la solicitarea Comisiei Electorale

Centrale, prin hotărâre judecătorească definitivă care constată folosirea de către concurentul

electoral a fondurilor financiare și materiale nedeclarate sau depășirea cheltuielilor peste

plafonul mijloacelor din fondul electoral.

În speță, prima instanță și instanța de apel au constatat folosirea de către concurentul

electoral Vladimir Dachi a sumei nedeclarate de 8200 de lei, precum și faptul că această

sumă a fost utilizată în lipsa unui cont bancar cu mențiunea ,,Fond electoral”, însă au evitat

aplicarea sancțiunii expres stabilite de lege.

În aceste condiții, și având în vedere că în materia electorală practica instanțelor de

judecată reprezintă un element fundamental pentru soluționarea litigiilor, se creează o

situația pe viitor când concurenții electorali vor putea folosi în campania electorală fonduri

nedeclarate și să nu raporteze cheltuieli la Comisia Electorală Centrală, fără să suporte

consecințe de natură să le corijeze compartimentul, or, anume sancțiunea „anularea

înregistrării concurentului electoral” permite excluderea unui concurent electoral, care

încalcă activ legislația privind finanțarea campaniilor electorale, asigurând astfel echitatea

raporturilor electorale și caracterul onest al alegerilor.

În contextul enunțat, recurenta consideră că principiul asigurării transparenței în

procesul de finanțare a campaniei electorale va fi viciat în cazul în care se va menține în

continuare practica instituită prin decizia contestată, care ar permite concurenților electorali

să folosească surse financiare nedeclarate, iar Comisia Electorală Centrală se va afla în

imposibilitate de a contracara eficient asemenea abuzuri din partea concurenților electorali,

deoarece în cazul concurentului Vladimir Dachi, candidat desemnat de Partidul Politic

,,NOI”, aplicarea sancțiunilor sub formă de avertisment nu și-au atins scopul, acordând

6

atenție regulilor de finanțare a campaniei electorale doar după ce s-a solicitat anularea

acestuia.

Conform art.244 alin.(1) din Codul administrativ, hotărârile curții de apel ca instanța

de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

Potrivit art. 245 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, recursul se depune la instanța

de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții Supreme de

Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar. Motivarea recursului se prezintă Curții

Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă

se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Totodată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție reține că în prezenta cauză Comisia Electorală Centrală solicită obligarea

Consiliului electoral al circumscripției electorale mun. Bălți nr.2 să adopte hotărâre prin care

să fie anulată înregistrarea concurentului electoral Vladimir Dachi, candidat desemnat de

Partidul Politic „NOI”, la alegerile locale noi din 21 noiembrie 2021.

Potrivit art.5 alin.(3) din Legea cu privire la actele normative nr.100 din 22 decembrie

2017 coroborat cu art.2 alin. (2) din Codul administrativ, la termenul de depunere a

recursului împotriva deciziei instanței de apel sunt aplicabile normele Codului electoral,

care față de Codul administrativ sunt norme juridice speciale, aplicabile anumitor categorii

de raporturi sociale și/sau subiecți strict determinați.

Conform art.74 alin.(6) din Codul electoral, împotriva hotărârii instanței de judecată

poate fi depus un apel în termen de o zi de la pronunțare, iar împotriva deciziei instanței de

apel – un recurs în termen de o zi de la pronunțare.

Instanța de recurs notează că importanța termenelor procedurali este dictată de faptul

că pe de o parte ele determină regimul temporar optimal pentru realizarea justiției și

mobilizează cercetarea cauzei, iar pe de altă parte contracarează urgentarea nejustificată a

realizării drepturilor și obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii uzării

de către participanții la proces cu rea-credință de drepturile lor procedurale. Neexecutarea

dispozițiilor normelor de drept material determină aplicarea sancțiunilor procedurale, cu

survenirea efectelor negative.

Astfel, art.74 alin.(6) din Codul electoral, cert stipulează că începutul curgerii

termenului de depunere a recursului este determinat doar de un singur eveniment –

pronunțarea dispozitivului deciziei.

Din materialele cauzei rezultă că decizia Curții de Apel Bălți a fost pronunțată la 21

noiembrie 2021.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține

că recursul nemotivat depus de Comisia Electorală Centrală la 21 noiembrie 2021 și partea

motivată al acestuia depusă la 22 noiembrie 2021, sunt în termen.

La 22 noiembrie 2021, ora 10:42 și respectiv la ora 15:21, în conformitate cu art.33 din

Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție a notificat la adresa electronică a

Consiliului electoral al circumscripției electorale mun. Bălți nr. 2: bălti@cec.md și cea a lui

Vladimir Dachi: XXXXX, copia recursului nemotivat și partea motivată a acestuia depuse

de Comisia Electorală Centrală, cu înștiințarea despre necesitatea prezentării referințelor,

însă intimații nu și-au valorificat acest drept procedural și nu au depus referințe (f.d.88, 99,

vol.II).

7

Prin încheierea din 23 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, recursul depus de

Comisia Electorală Centrală a fost numit pentru examinare în complet din 5 judecători.

Conform art.247 din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție examinează și

soluționează recursul fără ședință de judecată.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul, de a casa decizia

instanței de apel, cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel, din următoarele

motive.

Conform art.248 alin.(1) lit.d) din Codul administrativ, examinând recursul, Curtea

Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele decizii: casează integral decizia instanței

de apel și restituie cauza instanței de apel dacă, în baza limitelor stabilite de lege ale

examinării recursului, nu poate adopta o soluție finală în acest caz.

De asemenea, potrivit art.194 alin. (2) din Codul administrativ, în procedura de

examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se examinează din oficiu în

privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte a dreptului material.

Aplicabile litigiului sunt și prevederile art.244 alin.(2) coroborat cu art.231 alin.(2) din

Codul administrativ, care reglementează că, pentru procedura de recurs se aplică

corespunzător prevederile cap.III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol

nu rezultă altceva. Pentru procedura în apel se aplică corespunzător prevederile cap.II din

cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

La acest capitol, se rețin și dispozițiile art.22 alin.(1) coroborat cu art.219 alin.(1) din

Codul administrativ, care stipulează că, instanța de judecată este obligată să cerceteze starea

de fapt din oficiu în baza tuturor probelor legal admisibile, nefiind legată nici de declarațiile

făcute, nici de cererile de solicitare a probelor înaintate de participanți.

Din materialele cauzei rezultă că la 18 noiembrie 2021, Comisia Electorală Centrală a

depus cerere de chemare în judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva

Consiliului electoral al circumscripției electorale municipale Bălți nr.2, terțe persoane

Partidul Politic „NOI” și Dachi Vladimir, solicitând obligarea Consiliului electoral al

circumscripției electorale municipale Bălți nr.2 la emiterea hotărârii privind anularea

înregistrării concurentului electoral Partidul Politic „NOI”, Dachi Vladimir, candidat pentru

funcția de primar al mun. Bălți la alegerile locale noi din 21 noiembrie 2021.

Fiind învestită cu judecarea cauzei, Judecătoria Bălți, sediul Central prin hotărârea din

20 noiembrie 2021 a respins acțiunea depusă de Comisia Electorală Centrală.

Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 21 noiembrie 2021, prin intermediul

poștei electronice, Comisia Electorală Centrală a depus cerere de apel, solicitând admiterea

apelului, casarea integrală a hotărârii din 20 noiembrie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul

Central, cu emiterea unei decizii noi de admitere a acțiunii, cu obligarea Consiliului electoral

al circumscripției electorale mun. Bălți nr. 2 să adopte hotărâre, prin care să fie anulată

înregistrarea concurentului electoral Vladimir Dachi, desemnat de Partidul Politic „NOI”.

Ca urmare, prin decizia din 21 noiembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, a fost respins

apelul depus de Comisia Electorală Centrală și s-a menținut hotărârea din 20 noiembrie 2021

a Judecătoriei Bălți, sediul Central.

Judecând cauza în ordine de apel, Curtea de Apel Bălți, care a menținut soluția primei

instanțe, făcând trimitere la prevederile art.75 alin.(2) lit.e), alin.(5) lit.a) și alin.(6) din

Codul electoral, a stabilit că Codul electoral nu oferă un drept discreționar, dar indică expres

8

și imperativ faptele care constituie încălcări ale legislației electorale care atrag după sine

sancțiunea anulării înregistrării concurentului electoral.

A reținut că folosirea de către concurentul electoral a fondurilor financiare și materiale

nedeclarate, respectiv nu constituie temei de anulare a înregistrării concurentului electoral.

Or, prevederile art.16 din Codul administrativ statuează că, dreptul discreționar al autorității

publice reprezintă posibilitatea acesteia de a opta între mai multe soluții posibile

corespunzătoare scopului legii atunci când aplică o dispoziție legală. Exercitarea dreptului

discreționar nu permite desfășurarea unei activități administrative arbitrare.

Referitor la argumentul Comisiei Electorale Centrale precum că concurentul electoral

Vladimir Dachi, desemnat de Partidul Politic ,,NOI”, a folosit fonduri financiare și materiale

nedeclarate la alegerile locale noi în circumscripția electorală municipală Bălți nr.2, și

anume în speță este vorba de prestarea serviciului de elaborare și tipărire a materialelor de

agitație în sumă de 8200 de lei, instanța de apel a menționat că prevederile pct.10 din

Regulamentul privind finanțarea campaniilor electorale ale concurenților electorali, aprobat

prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr.2704 din 17 septembrie 2019, modificat

ulterior prin hotărârea CEC nr.2733 din 24 septembrie 2019, potrivit căruia Plafonul general

pe țară al mijloacelor financiare ce pot fi virate în contul „Fond electoral” constituie 0,05%

din veniturile prevăzute în legea bugetului de stat pentru anul respectiv. Plafonul maxim

pentru fiecare circumscripție electorală se determină de către Comisia Electorală Centrală

prin înmulțirea coeficientului stabilit de către Comisie cu numărul de alegători din

circumscripția respectivă. Coeficientul se calculează prin împărțirea plafonului general al

mijloacelor financiare pe țară la numărul total de alegători din țară.

Valoarea garanției trebuie să rămână totuși proporțională, astfel încât să se asigure un

echilibru pe de o parte între descurajarea candidaturilor abuzive și, pe de altă parte,

garantarea eligibilității tuturor. Atunci când proporționalitatea este respectată, cerința unei

garanții financiare nu poate fi considerată o barieră administrativă sau financiară de netrecut

pentru persoanele care doresc cu adevărat să candideze la alegeri.

Respectiv, nu se poate considera că cheltuielile pentru campania electorală vizate în

speța au capacitatea de a genera cauzarea unui prejudiciu material considerabil rezultat din

încălcarea constatată. Mai mult, soluția nu poate fi fundamentată în mod exclusiv pe

presupuneri și aprecieri incerte a unor presupuse consecințe de viitor, dar urmează de a fi

constatată realitatea actuală.

În consecință, instanța de apel a concluzionat că cuantumul sumei invocate de Comisia

Electorală Centrală în prezenta speță în mărime de 8200 de lei, este o valoare incapabilă de

a genera consecințele sancțiunii prevăzute de art.75 alin.(5) din Codul electoral. La fel, a

mai reiterat că ingerința în dreptul concurentului electoral de a fi ales, este neconformă cu

standardele impuse de art. 3 din Protocolul nr.1 al CEDO.

Nu a fost reținut nici argumentul Comisiei Electorale Centrale precum că concurentul

electoral a fost avertizat, inclusiv în mod repetat pentru neprezentarea raportului privind

finanțarea campaniei electorale la alegerile locale noi din 21 noiembrie 2021 sau după caz,

să informeze Comisia despre neîncasarea veniturilor și neefectuarea cheltuielilor pentru

perioada 26 octombrie -29 octombrie 2021 și pentru perioada 30 octombrie – 5 noiembrie

2021, sau despre faptul că nu va fi deschis un cont bancar cu mențiunea ,,Fond Electoral”,

or, după cum rezultă din informația prezentată de Comisie, la 17 noiembrie 2021

concurentul electoral Partidul Politic ,,NOI” a deschis un cont în bancar la BC ,,Moldova-

Agroindbank” SA, sucursala nr.1 Chișinău, cu mențiunea „Fond electoral” (f.d. 1, vol. II).

9

Instanța de apel a remarcat că prin hotărârea cu privire la stabilirea plafonului general

al mijloacelor financiare ce pot fi transferate pe contul ,,Fond electoral” al concurentului

electoral la alegerile locale noi din data de 21 noiembrie 2021 emisă de Comisia Electorală

Centrală (publicată pe pagina web oficială a CEC și în Monitorul Oficial), s-a decis stabilirea

plafonului mijloacelor financiare ce pot fi virate în fondul electoral al concurentului

electoral la alegerile locale noi pentru funcția de primar din data de 21 noiembrie 2021,

pornind de la normativul de 7,44 de lei pentru un alegător: pentru circumscripția electorală

municipală Bălți în mărime de 759289,20 de lei (7,44 de lei x 102055 alegători=759289,20

de lei).

Din cele menționate, instanța de apel a rezumat că suma fondurilor nedeclarate utilizate

în perioada campaniei electorale trebuia să atingă un minimum comparabil ca cuantum cu

suma de 759 289,20 de lei pentru ca Comisia Electorală Centrală să poată să ceară

excluderea unui candidat electoral de la participarea la alegeri pe motiv de utilizare a

fondurilor nedeclarate, ceea ce în cazul speței nu s-a constatat, or, suma de 8200 de lei

achitată pentru tipărirea materialului publicitar de agitație electorală, nedeclarați în modul

corespunzător, este incomparabilă ca valoare materială cu suma totală stabilită de Comisia

Electorală Centrală a plafonului general al mijloacelor financiare ce pot fi transferate pe

contul ,,Fond electoral” al concurentului electoral la alegerile locale noi din data de 21

noiembrie 2021.

Nu a fost reținută nici alegația Comisiei Electorale Centrale precum că concurentul

electoral a fost sancționat pentru neprezentarea raportului privind finanțarea campaniei

electorale la alegerile locale noi din 21 noiembrie 2021, dar nu pentru atingerea sau

depășirea plafonului general al mijloacelor financiare ce pot fi transferate pe contul ,,Fond

electoral” al concurentului electoral, deoarece aceste două elemente sunt interdependente și

la aplicarea celei mai grave sancțiuni cum este anularea înregistrării concurentului electoral,

urmează să se țină cont că pretinsul dezechilibru electoral urmează a fi confirmat doar în

coraport cu plafonul cheltuielilor electorale și prejudiciul real cauzat de conduita

concurentului electoral.

În ceea ce ține de rezonabilitatea măsurii, instanța de apel a făcut trimitere la

dispozițiile art.29 alin.(3) din Codul administrativ, care statuează că, măsura întreprinsă de

autoritățile publice este una rezonabilă dacă ingerința produsă prin ea nu este

disproporțională în raport cu scopul urmărit. Alegerile legale și transparente din partea

concurenților electorali și a altor actori implicați în procesul electoral constituie criteriul

intrinsec al unei democrații veritabile.

Pe final, instanța de apel a notat că domeniul alegerilor este unul specific, iar Codul

electoral conține reglementări speciale derogatorii de la caracterul uniform al procedurii

administrative și procedurii de contencios administrativ, fapt care și impune o aplicare

sistemică a Codului administrativ și a celui electoral.

Judecând cauza în ordine de recurs, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ lărgit al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că instanța de apel a admis încălcări de

ordin procedural la emiterea actului judecătoresc de dispoziție contestat.

Conform art.195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică

corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–171.

În conformitate cu art.241 alin. (2)-(6) din Codul de procedură civilă, hotărârea

judecătorească constă din partea introductivă și partea dispozitivă. În cazurile prevăzute la

10

art.236 alin.(5), hotărârea judecătorească constă din partea introductivă, partea descriptivă,

motivare și dispozitiv. Fiecare parte a hotărârii se evidențiază separat în textul acesteia. În

partea introductivă se indică locul și data adoptării, denumirea instanței care o pronunță,

numele membrilor completului de judecată, al grefierului, al părților și al celorlalți

participanți la proces, al reprezentanților, obiectul litigiului și pretenția înaintată judecății,

mențiunea despre caracterul public sau închis al ședinței. În partea descriptivă se indică

succint pretențiile reclamantului, obiecțiile pârâtului și explicațiile celorlalte participanți la

proces. În motivare se indică: circumstanțele cauzei, constatate de instanță, probele pe care

se întemeiază concluziile ei privitoare la aceste circumstanțe, argumentele invocate de

instanță la respingerea unor probe, legile de care s-a călăuzit instanța. Dispozitivul cuprinde

concluzia instanței judecătorești privind admiterea sau respingerea integrală sau parțială a

acțiunii, repartizarea cheltuielilor de judecată, calea și termenul de atac al hotărârii.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

studiind și analizând minuțios decizia integrală din 21 noiembrie 2021 a Curții de Apel Bălți,

contestată cu recurs de către Comisia Electorală Centrală, anexată la materialele dosarului,

a depistat că după conținut, în special în partea descriptivă și cea motivată, actul judecătoresc

menționat nu corespunde întocmai atât cu decizia integrală publicată pe pagina oficială web

a Curții de Apel Bălți: https://cab.instante.justice.md, la compartimentul „Hotărârile

instanței”, cât și cu cea publicată în Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor și anume,

pasajele din text și filele deciziei, care nu au fost numerotate în format electronic, unele sunt

lipsă sau ordonate haotic, arbitrar, nefiind clar care circumstanțe ale cauzei au fost

determinate ca importante pentru soluționarea justă a litigiului, probele admisibile, legea

aplicabilă soluționării cauzei, argumentele părților.

În atare circumstanțe, instanța de recurs se află în imposibilitate de se expune pe

marginea temeinicii și legalității actului judecătoresc contestat cu recurs, deoarece se

creează suspiciuni rezonabile referitor la motivele de fapt și de drept care au stat la baza

emiterii unei atare soluții, în situația în care partea descriptivă și cea motivată a deciziei

integrale din 21 noiembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, care este anexată la actele cauzei,

sunt contradictorii cu cele care se regăsesc în aceiași decizie a instanței de apel publicată pe

Portalul Instanțelor de Judecată.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

consideră că instanța de apel la examinarea prezentei cauze în contencios administrativ a

încălcat dreptul părților la un proces echitabil prevăzut de art. 6§1 din Convenția Europeană

pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale. Or, în sensul art.6§1 din

CțEDO, instanțele de judecată trebuie să indice cu suficientă claritate motivele pe care-și

întemeiază hotărârile, iar având în vedere caracterul determinant al concluziilor sale, să

precizeze noțiunile ce implică o apreciere a faptelor supuse aprecierii. Actul judecătoresc

trebuie să corespundă tuturor normelor de drept, să fie clar, înțeles de părțile implicate în

litigiu și să răspundă în mod sigur și expres la toate cererile și obiecțiile formulate de către

părți, ceea ce în speță lipsește.

Prin urmare, luând în considerare caracterul încălcărilor admise de instanța de apel,

unica posibilitate de corectare a încălcărilor depistate este casarea integrală a deciziei din 21

noiembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, cu restituirea cauzei spre rejudecare în aceiași

instanță de apel întru protejarea principiului securității raporturilor juridice a părților în

11

proces și evitării pe viitor a unei condamnări la Curtea Europeană a Drepturilor Omului în

cauza dată.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că corectarea erorii instanței

de apel la judecarea cauzei în ordine de recurs nu este posibilă, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul depus de Comisia Electorală Centrală, de a casa integral decizia din 21 noiembrie

2021 a Curții de Apel Bălți și de a restitui cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți.

La rejudecarea cauzei, instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate și

reexaminând cauza, să emită o decizie legală și întemeiată.

Conform art.247, art.248 alin.(1) lit.d) și alin.(2) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul depus de Comisia Electorală Centrală.

Se casează integral decizia din 21 noiembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Comisia Electorală

Centrală împotriva Consiliului electoral al circumscripției electorale municipale Bălți nr.2,

persoane terțe Partidul Politic „NOI” și Dachi Vladimir cu privire la obligarea emiterii

actului administrativ privind anularea înregistrării concurentului electoral pentru funcția de

primar al municipiului Bălți la alegerile locale noi din 22 noiembrie 2021, cu restituirea

cauzei la rejudecare la Curtea de Apel Bălți, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

Nicolae Craiu

Aliona Miron

12