3ra-1243/21 — obligarea emiterii actului administrativ privind anularea inregistrarii concurentului electoral

3ra-1243/21 — obligarea emiterii actului administrativ privind anularea inregistrarii concurentului electoral (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 3ra-1243/2021

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central ( N. Costaș)

Instanța de apel : Curtea de Apel Bălți (I. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu)

Î N C H E I E R E

29 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Mariana Pitic

judecători Dumitru Mardari

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului depus de Comisia Electorală Centrală a

Republicii Moldova,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Comisia Electorală Centrală a Republicii Moldova împotriva Consiliului electoral al

circumscripției electorale municipale Bălți nr. 2, persoane terțe Partidul Politic „NOI”

și Vladimir Dachi cu privire la obligarea emiterii actului administrativ privind anularea

înregistrării concurentului electoral pentru funcția de primar al municipiului Bălți la

alegerile locale noi din 21 noiembrie 2021,

împotriva deciziei din 25 noiembrie 2021 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă :

La 18 noiembrie 2021, Comisia Electorală Centrală a Republicii Moldova a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului electoral al circumscripției

electorale municipale Bălți nr. 2, persoane terțe Partidul Politic „NOI” și Vladimir

Dachi privind obligarea emiterii actului administrativ privind anularea înregistrării

concurentului electoral Partidul Politic „NOI”, Vladimir Dachi, candidat pentru funcția

de primar al municipiului Bălți la alegerile locale noi din 21 noiembrie 2021.

În motivarea acțiunii, Comisia Electorală Centrală a indicat că, la 17 noiembrie

2021, în limita competenței instituționale, a aprobat hotărârea nr. 155 „Cu privire la

controlul reflectării veniturilor și cheltuielilor Partidului Politic „NOI” în campania

electorală a alegerilor locale noi din 21 noiembrie 2021, pentru perioada de până la 16

noiembrie 2021”, prin care a fost constatată folosirea de către concurentul electoral

Vladimir Dachi, desemnat de Partidul Politic „NOI”, a fondurilor financiare și

materiale nedeclarate la alegerile locale noi în circumscripția electorală municipală

Bălți nr. 2. Concomitent, a fost solicitat Judecătoriei Bălți, sediul Central, anularea

1

înregistrării concurentului electoral Vladimir Dachi, desemnat de Partidul Politic

„NOI” la funcția de primar al municipiului Bălți și transmise instanței materialele care

au stat la baza adoptării prezentei hotărâri.

Reclamantul a menționat că, în scopul bunei exercitări a atribuției de

supraveghere și control privind finanțarea campaniilor electorale ale concurenților

electorali înregistrați la alegerile locale noi din 21 noiembrie 2021, în temeiul

art. 41 alin. (9) din Codul electoral, a fost constituit Grupul de lucru interinstituțional

pentru examinarea și verificarea rapoartelor privind finanțarea activității grupurilor de

inițiativă și privind finanțarea campaniilor electorale ale concurenților electorali (în

continuare - grup de lucru), din care fac parte reprezentanți ai Comisiei Electorale

Centrale, Inspectoratului General al Poliției, Serviciului Fiscal de Stat și Inspecției

Financiare.

Astfel, în baza rapoartelor privind finanțarea campaniilor electorale,

informațiilor disponibile în spațiul public, informațiilor prezentate de autoritățile

publice, membrii grupului de lucru au identificat o serie de situații, în cazul mai multor

concurenți electorali, care au trezit suspiciuni de raportare incorectă, incompletă a

tuturor veniturilor obținute și, în consecință a cheltuielilor.

Mai mult, reclamantul a indicat că, a fost identificată o situație de tergiversare

intenționată a raportării financiare și sfidare demonstrativă a regulilor de finanțare a

campaniei electorale, motiv pentru care în limita competențelor, grupul de lucru a inițiat

documentarea acestor situații și în baza procesului-verbal al ședinței membrilor acestuia

a propus membrilor Comisiei Electorale Centrale spre examinare cazuri documentate

suficient pentru a fi adoptate decizii, una dintre care se referă la raportarea financiară a

concurentului electoral Partidul Politic „NOI”.

Prin hotărârile nr. 91/2021 din 26 octombrie 2021, nr. 109/2021 din 02 noiembrie

2021, nr. 127 /2021 din 09 noiembrie 2021 și nr. 141/2021 din 15 noiembrie 2021 cu

privire la supravegherea veniturilor și cheltuielilor concurenților electorali în campania

electorală pentru alegerile locale noi din 21 noiembrie 2021, Comisia Electorală

Centrală a luat act de informațiile prezentate în rapoartele privind finanțarea campaniei

electorale la situația din 22 octombrie 2021, 23 - 29 octombrie 2021, 30 octombrie -

5 noiembrie 2021 și 6 - 12 noiembrie 2021.

Reclamantul a relatat că, membrii grupului de lucru au identificat și o situație în

care candidatul Vladimir Dachi la funcția de primar al municipiului Bălți din partea

Partidul Politic ,,NOI” a repartizat pliante cu tentă electorală în municipiul Bălți, fapt

sesizat și înregistrat inclusiv de Inspectoratul de Poliție Bălți al Inspectoratului General

al Poliției, care prin demersul n. 34/23-27866 din 08 noiembrie 2021, a comunicat

Consiliului electoral al circumscripției electorale mun. Bălți nr. 2 că la 06 noiembrie

2021 în Registrul de evidență a altor informații referitoare la infracțiuni și incidente a

fost înregistrată sub nr. 20210414531 informația, conform căreia reprezentanții

Partidului Politic ,,NOI” repartizau alegătorilor pliante electorale ce conțineau

simbolica Republicii Moldova.

Reclamantul a notat că din materialele prezentate de către Inspectoratul de Poliție

Bălți al Inspectoratului General al Poliției s-a constatat că, la 06 noiembrie 2021, între

ora 11:00 – 16:00, în piața Vasile Alecsandri din mun. Bălți, Vladimir Dachi, candidatul

la funcția de primar desemnat de Partidul Politic „NOI” și Mihai Cristian repartizau

2

trecătorilor pliante electorale atât în limba română, cât și în limba rusă pe verso, ce

conțineau imaginea acestora, pe fundalul unui banner cu simbolica și stema Comisiei

Electorale Centrale.

În urma examinării conținutului pliantelor electorale, a fost constatat că acestea

conțin informații cu caracter de agitație electorală în favoarea lui Vladimir Dachi,

candidat la funcția de primar la alegerile locale noi din 21 noiembrie 2021, desemnat

de Partidul Politic „NOI”, pe acestea fiind tipărite următoarele mesaje: „VINO

ALĂTURI DE RIZEA ȘI VOTEAZĂ PRIMAR VLADIMIR DACHI! PROIECTUL -

BĂLȚI ORAȘUL VIITORULUI ,,VOTAT nr. 10”.

Reclamantul a mai invocat că, din conținutul pliantelor a fost stabilit că tiparul

acestora ar fi fost achitat din fondul electoral al Partidului Politic ,,NOI”, deoarece pe

ele era imprimată mențiunea „Alegeri locale mun. Bălți anticipate 21 noiembrie 2021,

achitat din fondul electoral al Partidului ,,Noi”, 26 octombrie 2021, tipografia SRL

„Biotehdesign”, tiraj 10000 ex.”.

Reclamantul susține că, din momentul înregistrării în calitate de concurent

electoral, Partidul Politic „NOI” nu a prezentat Comisiei nici un raport financiar, chiar

dacă a fost somat public în ședințele Comisiei, somat oficial prin demersuri și chiar

fiindu-i aplicate sancțiuni pentru refuzul de a respecta prevederile legislației electorale

în domeniul finanțării campaniei electorale.

Reclamantul a menționat că, faptele indicate supra au fost constatate prin

hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 127/2021 din 09 noiembrie 2021, prin care

s-a hotărât de a-i aplica sancțiunea sub formă de avertisment concurentului electoral

Partidul Politic ,,NOI” potrivit art. 75 alin. (2) din Codul electoral, pentru neprezentarea

raportului privind finanțarea campaniei electorale la alegerile locale noi din

21 noiembrie 2021 sau a informației despre neîncasarea veniturilor și neefectuarea

cheltuielilor pentru perioada de 26 - 29 octombrie 2021, cu obligarea concurentului

electoral Partidul Politic ,,NOI” să prezinte, în termen de 24 de ore - până la

10 noiembrie 2021 inclusiv, ora 17:00, raportul privind finanțarea campaniei electorale

la alegerile locale noi din 21 noiembrie 2021, sau după caz, să informeze Comisia

despre neîncasarea veniturilor și neefectuarea cheltuielilor pentru perioada 26 - 29

octombrie 2021 și pentru perioada 30 octombrie - 5 noiembrie 2021 sau despre faptul

că nu va deschide la bancă un cont cu mențiunea ,,Fond electoral”.

La 15 noiembrie 2021, prin hotărârea nr. 141 ,,Cu privire la supravegherea

veniturilor și cheltuielilor concurenților electorali în campania electorală pentru

alegerile locale noi din 21 noiembrie 2021, pentru perioada 6 - 12 noiembrie 2021”,

Comisia Electorală Centrală a constatat neexecutarea hotărârii nr. 127/2021 din

09 noiembrie 2021 de către Partidul Politic ,,NOI” prin neinformarea despre

deschiderea sau nu a contului special ,,Fond electoral” și nedepunerea raportului

privind finanțarea campaniei electorale, prin aceiași hotărâre Comisia a dispus

avertizarea repetată a concurentului electoral în cauză, obligându-l să prezinte, în

termen de 24 de ore - până la 16 noiembrie 2021 inclusiv, ora 17:00, informația lipsă,

precum și i-a aplicat sancțiunea complementară sub formă de lipsire de alocații de la

bugetul de stat pentru o perioadă de 6 luni.

3

Prin scrisoarea nr. CEC-8/235 din 11 noiembrie, Comisia Electorală Centrală a

solicitat directorului ,,Biotehdesign” SRL prezentarea documentelor primare în legătură

cu tipărirea pliantelor în favoarea Partidului Politic ,,NOI”.

Prin scrisoarea nr. CEC-8/236 din 11 noiembrie 2021, Comisia Electorală

Centrală i-a solicitat lui Vladimir Dachi, președintele Partidului Politic ,,NOI” și

candidatul la funcția de primar al municipiului Bălți, să prezinte considerentele și

documentele confirmative vizavi de tipărirea pliantului de agitație electorală în termen

de 3 zile lucrătoare, care au expirat la 16 noiembrie 2021, ora 17:00, fiind informat

concurentul electoral despre răspunderea care poate surveni dacă nu se va conforma

cerințelor Comisiei, această faptă fiind pasibilă de aplicarea sancțiunii de excludere din

cursă în temeiul art. 75 alin. (5) lit. a) din Codul electoral.

Reclamantul a indicat că, în ultima zi a termenului stabilit, adică la 16 noiembrie

2021, ora 17:52, Comisia Electorală Centrală a recepționat de la ,,Biotehdesign” SRL

copia facturii fiscale AAG9830126 din 26 octombrie 2021, prin care se confirmă

prestarea serviciului de elaborare și tipărire a materialelor de agitație de către agentul

economic menționat în favoarea Partidului Politic ,,NOI”, factura fiscală fiind

contrasemnată de Dachi Vladimir și pe aceasta fiind aplicată ștampila partidului, fapt

care certifică prestarea și livrarea celor 10 mii de pliante format A5, valoarea serviciilor

prestate constituind 8200,00 lei, inclusiv TVA, la fel, fiind anexat bonul fiscal

nr. C202018475 din 16 noiembrie 2021, ora 10:40, care confirmă încasarea plății în

numerar în mărime de 8200,00 lei.

Reclamantul a subliniat că, atât confecționarea, cât și tipărirea materialului

publicitar de agitație electorală a implicat cheltuieli de cel puțin 8200,00 lei, care

conform art. 43 alin. (1) din Codul electoral, urmau a fi declarate și raportate Comisiei

în termenul stabilit, însă cheltuielile respective nu au fost declarate de concurentul

electoral, acestea fiind identificate de Comisie ca fiind suportate în interesul acestuia.

Mai mult, pe pliant a fost tipărită mențiunea despre achitarea pentru

confecționarea acestuia din fondul electoral, motiv pentru care reclamantul consideră

că se urmărește inducerea în eroare a organului electoral, de vreme ce nu au fost

declarate venituri și cheltuieli în campanie, iar ignorarea solicitării scrise din

11 noiembrie 2021 denotă efectuarea cheltuielilor nedeclarate și utilizarea materialelor

nedeclarate, faptă care se încadrează în norma art. 75 alin. (5) lit. a) din Codul electoral,

conform căreia folosirea de către concurentul electoral a fondurilor financiare și

materiale nedeclarate poate atrage după sine anularea înregistrării concurentului

electoral.

Reclamantul a relatat că, în procesul de luare a deciziei, Comisa Electorală

Centrală urmează să rețină că din partea concurentului electoral Partidul Politic „NOI”

au fost sfidate conștient și deliberat prevederile legale privind raportarea financiară,

acesta a fost atenționat public și sancționat de două ori în cursul perioadei electorale

pentru încălcări privind finanțarea campaniei electorale. La fel, Comisia poate reține și

faptul că serviciul prestat a fost recepționat individual de către candidatul Dachi

Vladimir.

Reclamantul a mai invocat că, atât concurenții electorali, cât și candidații în

alegeri, precum și grupurile de inițiativă beneficiază de drepturile garantate de Codul

electoral și de alte acte normative, dar totodată sunt supuși respectării unor obligații.

4

Astfel, încălcarea în domeniul finanțării campaniei electorale, mai exact al utilizării

fondurilor ascunse și nedeclarate, constituie una dintre cele mai grave încălcări ce au

drept efect anularea înregistrării concurentului electoral. Impunitatea autorilor acestei

încălcări ar duce la crearea unui cadru inechitabil în raport cu alți concurenți electorali

care își desfășoară activitatea în conformitate cu cadrul legal.

Prin încheierea din 19 noiembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, a fost respins

demersul Partidului Politic „NOI”, privind strămutarea cauzei într-o altă instanță egală

în grad, fiind restituită cauza spre examinare Judecătoriei Bălți, sediul Central, în

același complet de judecată (f.d.111-113, vol. I).

Prin hotărârea din 20 noiembrie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, a fost

respinsă acțiunea depusă de Comisia Electorală Centrală (f.d.26-32, vol. II).

La 21 noiembrie 2021, prin intermediul poștei electronice, Comisia Electorală

Centrală a depus cerere de apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea

apelului, casarea integrală a hotărârii din 20 noiembrie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul

Central, cu emiterea unei decizii noi de admitere a acțiunii, obligarea Consiliului

electoral al circumscripției electorale mun. Bălți nr. 2 să adopte hotărâre prin care să fie

anulată înregistrarea concurentului electoral Vladimir Dachi, desemnat de Partidul

Politic „NOI” (f.d.35-37, vol. II).

Prin decizia din 21 noiembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, a fost respins apelul

depus de Comisia Electorală Centrală și s-a menținut hotărârea din 20 noiembrie 2021

a Judecătoriei Bălți, sediul Central (f.d.55, 59-77, vol. II).

Prin decizia din 23 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul depus de Comisia Electorală Centrală și a fost casată integral decizia din

21 noiembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, cu restituirea cauzei la rejudecare la Curtea

de Apel Bălți, în alt complet de judecată.

Rejudecând cauza în ordine de apel, Curtea de Apel Bălți prin decizia din

25 noiembrie 2021 a respins apelul declarat de Comisia Electorală Centrală împotriva

hotărârii din 20 noiembrie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul Central.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a constatat că prin hotărârea Consiliului

electoral al circumscripției electorale municipale Bălți nr. 2 din 26 octombrie 2021 s-a

decis a-l înregistra pe Vladimir Dachi în calitate de concurent electoral la funcția de

primar al mun. Bălți la alegerile locale noi din 21 noiembrie 2021 din partea Partidului

Politic ,,Noi”.

Prin hotărârile Comisiei Electorale Centrale nr. 127 din 09 noiembrie 2021 și

nr. 141 din 15 noiembrie 2021 s-a invocat încălcarea prevederilor legislației electorale

din partea domnului Vladimir Dachi, candidat desemnat de Partidul Politic „NOI”

pentru funcția de primar al mun. Bălți la alegerile locale noi din 21 noiembrie 2021

pentru care ultimul a fost sancționat, inclusiv repetat cu aplicarea sancțiunii

complementare.

Prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale din 17 noiembrie 2021 ,,Cu privire

la controlul reflectării veniturilor și cheltuielilor a Partidului Politic ,,NOI” în campania

electorală a alegerilor locale noi din 2l noiembrie 2021, pentru perioada de până la

16 noiembrie 2021”, s-a constatat folosirea de către concurentul electoral Vladimir

Dachi, desemnat de Partidul Politic ,,NOI”, a fondurilor financiare și materiale

5

nedeclarate la alegerile locale noi în circumscripția electorală municipală Bălți nr. 2,

fiind prezentat și procesul-verbal nr. 20 din 17 noiembrie 2021.

Instanța de apel a mai constatat că, faptul repartizării pliantelor cu tentă electorală

în municipiul Bălți, a fost sesizat și înregistrat inclusiv de Inspectoratul de Poliție Bălți

al Inspectoratului General al Poliției, iar în urma verificării cazului sesizat s-a stabilit

că Vladimir Dachi, candidatul la funcția de primar desemnat de Partidul Politic „NOI”

și Mihai Cristian repartizau trecătorilor pliante electorale atât în limba română, cât și în

limba rusă pe verso, ce conțineau imaginea acestora, pe fundalul unui banner cu

simbolica și stema Comisiei Electorale Centrale, care conțin informații cu caracter de

agitație electorală în favoarea lui Vladimir Dachi, candidat la funcția de primar la

alegerile locale noi din 21 noiembrie 2021, desemnat de Partidul Politic „NOI”, pe

acestea fiind tipărite următoarele mesaje: „VINO ALĂTURI DE RIZEA ȘI VOTEAZĂ

PRIMAR VLADIMIR DACHI!” PROIECTUL - BĂLȚI ORAȘUL VIITORULUI

,,VOTAT nr. 10”, la fel, din conținutul pliantelor fiind stabilit că tiparul acestora ar fi

fost achitat din fondul electoral al Partidului Politic ,,NOI”, deoarece pe ele este

imprimată următoarea mențiune: „Alegeri locale mun. Bălți anticipate 21 noiembrie

2021, achitat din fondul electoral al Partidului ,,Noi”, 26 octombrie 2021, tipografia

„Biotehdesign” SRL, tiraj 10000 ex.”.

De asemenea, a fost stabilit de către instanța de apel că, prestarea serviciului de

elaborare și tipărire a materialelor de agitație de către „Biotehdesign” SRL în favoarea

Partidului Politic ,,NOI” precum și livrarea celor 10 mii de pliante format A5, valoarea

serviciilor prestate constituind 8200,00 lei, inclusiv TVA, a fost confirmată prin copia

facturii fiscale AAG9830126 din 26 octombrie 2021 contrasemnată de Dachi Vladimir

cu aplicarea ștampilei partidului, și bonul fiscal nr. C202018475 din 16 noiembrie 2021

pentru suma de 8200,00 lei.

Așadar, instanța de apel a conchis că, Codul electoral în art. 75, nu oferă un drept

discreționar, dar indică expres și imperativ faptele care constituie încălcări ale

legislației electorale care atrag după sine sancțiunea anulării înregistrării concurentului

electoral. Prin urmare, folosirea de către concurentul electoral a fondurilor financiare și

materiale nedeclarate constituie temei de anulare a înregistrării concurentului electoral.

Instanța de apel a subliniat că art. art. 16, 21, 29 din Codul administrativ, nu

interzic ingerința în anumite drepturi și libertăți recunoscute de lege, doar că orice

măsură întreprinsă de autoritățile publice trebuie să fie proporțională. Totodată,

principiul proporționalității fiind un element intrinsec statului de drept, se referă la

faptul că măsurile de constrângere față de cetățeni ar trebui folosite cu atenție și numai

atunci când este cu adevărat indispensabil pentru realizarea interesului public.

Prin prisma art. 18 din Codul administrativ, instanța de apel a apreciat ca fiind

întemeiată concluzia primei instanței, precum că, puterea publică nu ar trebui să

intervină în drepturi mai mult decât este necesar, iar din acest motiv, principiul

proporționalității este adesea denumit interdicția excesului.

Aprecierea respectării principiului proporționalității urmează a fi realizată prin

prisma art. 29 din Codul administrativ, potrivit căruia o măsură oficială întreprinsă de

autoritățile publice și instanța de judecată este proporțională dacă: 1) urmărește un scop

legitim, 2) este potrivită, 3) necesară și 4) rezonabilă.

6

Astfel, scopul măsurii stabilește standardul și punctul de referință pentru

întrebarea dacă măsura este potrivită, necesară și proporțională pentru atingerea acestui

scop, iar dacă scopul în sine nu este legitim, deci și măsura nu este proporțională.

La caz, instanța de apel a respins ca fiind nepertinente alegațiile Comisiei

Electorale Centrale precum că, scopul urmărit constituie restabilirea egalității

drepturilor concurenților electorali, balanța cărora a fost destabilizată prin acțiunile

concurentului electoral din partea Partidului Politic „NOI”, întrucât prezenta cerere se

referă la dreptul Partidul Politic „NOI” în persoana lui Dachi Vladimir, de a candida

pentru funcția de primar al municipiului Bălți la alegerile locale noi din 21 noiembrie

2021.

Referitor la argumentul Comisiei Electorale Centrale precum că, concurentul

electoral Vladimir Dachi, desemnat de Partidul Politic ,,NOI”, a folosit fonduri

financiare și materiale nedeclarate la alegerile locale noi în circumscripția electorală

municipală Bălți nr. 2 și anume, prestarea serviciului de elaborare și tipărire a

materialelor de agitație în sumă de 8200,00 lei, instanța de apel a reținut prevederile

pct. 10 din Regulamentului privind finanțarea campaniilor electorale ale concurenților

electorali, aprobat prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 2704 din

17 septembrie 2019, modificat ulterior prin hotărârea CEC nr. 2733 din 24 septembrie

2019, potrivit căruia plafonul general pe țară al mijloacelor financiare ce pot fi virate în

contul „Fond electoral” constituie 0,05% din veniturile prevăzute în legea bugetului de

stat pentru anul respectiv. Plafonul maxim pentru fiecare circumscripție electorală se

determină de către Comisia Electorală Centrală prin înmulțirea coeficientului stabilit

de către Comisie cu numărul de alegători din circumscripția respectivă. Coeficientul se

calculează prin împărțirea plafonului general al mijloacelor financiare pe țară la

numărul total de alegători din țară.

Prin urmare, valoarea garanției trebuie să rămână totuși proporțională, astfel încât

să se asigure un echilibru între descurajarea candidaturilor abuzive, pe de o parte și,

garantarea eligibilității tuturor pe de altă parte. Atunci când proporționalitatea este

respectată, cerința unei garanții financiare nu poate fi considerată o barieră

administrativă sau financiară de netrecut pentru persoanele care doresc cu adevărat să

candideze la alegeri. Respectiv, nu poate fi presupus faptul că dacă dreptul

concurentului electoral nu ar fi fost încălcat, acesta ar fi neapărat atins pragul electoral

și ar fi acces în funcția eligibilă. În cele din urmă, instanța de apel a apreciat ca fiind

întemeiată concluzia instanței de fond potrivit căreia, nu pot fi considerate cheltuielile

pentru campania electorală vizate că au capacitatea de a genera cauzarea unui prejudiciu

material considerabil rezultat din încălcarea constatată. Respectiv, soluția nu poate fi

fundamentată în mod exclusiv pe presupuneri și aprecieri incerte a unor presupuse

consecințe de viitor, dar urmează de a fi constatată realitatea actuală.

În consecință, instanța ierarhic inferioară a concluzionat că, cuantumul sumei

invocate de Comisia Electorală Centrală în mărime de 8200, 00 lei, reprezintă o valoare

incapabilă de a genera consecințele sancțiunii prevăzute de art. 75 alin. (5) din Codul

electoral.

Mai mult, ingerința în dreptul concurentului electoral de a fi ales, este

neconformă cu standardele impuse de art. 3 din Protocolul nr.1. În special, solicitarea

reclamantului cu privire la obligarea Consiliului electoral al circumscripției electorale

7

municipal nr. 2 să emită hotărâre de anulare a înregistrării concurentului electoral,

candidat la funcția de primar al mun. Bălți din partea Partidului Politic „NOI” Vladimir

Dachi la alegerile locale noi din 21 noiembrie 2021, nefiind bazată pe argumente că

încălcarea respectivă atrage sancțiunea cea mai gravă, că este proporțională și

rezonabilă pentru excluderea candidatului din campania electorală.

Referitor la argumentul Comisiei Electorale Centrale precum că, concurentul

electoral a fost avertizat, inclusiv în mod repetat, pentru neprezentarea raportului

privind finanțarea campaniei electorale la alegerile locale noi din 21 noiembrie 2021

sau după caz, să informeze Comisia despre neîncasarea veniturilor și neefectuarea

cheltuielilor pentru perioada 26 - 29 octombrie 2021 și pentru perioada 30 octombrie –

5 noiembrie 2021, sau despre faptul că nu va deschide la bancă un cont cu mențiunea

,,Fond Electoral” instanța de apel a stabilit că potrivit informației prezentate de către

Comisia Electorală Centrală, concurentul electoral Partidul Politic ,,NOI” a deschis la

17 noiembrie 2021 cont în bancă BC ,,Moldova Agroindbank” SA. Astfel, argumentele

invocate nu pot genera depășirea limitei echilibrului și echității în procesul electoral.

De asemenea, instanța de apel a stabilit că, prin hotărârea cu privire la stabilirea

plafonului general al mijloacelor financiare ce pot fi transferate pe contul ,,Fond

electoral” al concurentului electoral la alegerile locale noi din 21 noiembrie 2021 emisă

de Comisia Electorală Centrală (publicată pe pagina web oficială a CEC și în Monitorul

Oficial al RM), s-a decis stabilirea plafonului mijloacelor financiare ce pot fi virate în

fondul electoral al concurentului electoral la alegerile locale noi pentru funcția de

primar din data de 21 noiembrie 2021, pornind de la normativul de 7,44 lei pentru un

alegător: pentru circumscripția electorală municipală Bălți în mărime de 759289,20 de

lei (7,44 lei x 102055 alegători=759289,20 lei).

Astfel, rezultă că suma fondurilor nedeclarate utilizate în perioada campaniei

electorale trebuia să atingă un minimum comparabil ca cuantum cu suma de 759289,20

de lei pentru ca Comisia Electorală Centrală să poată solicita excluderea unui candidat

electoral de la participarea la alegeri pe motiv de utilizare a fondurilor nedeclarate, ceea

ce la caz nu s-a confirmat or, suma de 8200,00 lei, achitată pentru tipărirea materialului

publicitar de agitație electorală, nedeclarați în modul corespunzător, este incomparabilă

ca valoare materială cu suma totală stabilită de Comisia Electorală Centrală a plafonului

general al mijloacelor financiare ce pot fi transferate pe contul ,,Fond electoral” al

concurentului electoral la alegerile locale noi din data de 21 noiembrie 2021.

În cele din urmă, instanța de apel a respins argumentul Comisiei Electorale

Centrale precum că, concurentul electoral a fost sancționat pentru neprezentarea

raportului privind finanțarea campaniei electorale la alegerile locale noi din

21 noiembrie 2021, dar nu pentru atingerea sau depășirea plafonului general al

mijloacelor financiare ce pot fi transferate pe contul ,,Fond electoral” al concurentului

electoral, pe motiv că aceste două elemente sunt interdependente și la aplicarea celei

mai grave sancțiuni - anularea înregistrării concurentului electoral, urmează să se țină

cont că pretinsul dezechilibru electoral care urmează a fi confirmat doar în coraport cu

plafonul cheltuielilor electorale și prejudiciul real cauzat de conduita concurentului

electoral.

Or, potrivit art. 29 alin. (3) din Codul administrativ, măsura întreprinsă de

autoritățile publice este una rezonabilă dacă ingerința produsă prin ea nu este

8

disproporțională în raport cu scopul urmărit. Alegerile legale și transparente din partea

concurenților electorali și a altor actori implicați în procesul electoral constituie criteriul

intrinsec al unei democrații veritabile.

La 25 noiembrie 2021, Comisia Electorală Centrală a depus la Curtea de Apel

Bălți, prin intermediul poștei electronice, recurs nemotivat împotriva deciziei din

25 noiembrie 2021 a Curții de Apel Bălți (f.d.162,163-164, vol. II), iar 26 noiembrie

2021 a prezentat Curții Supreme de Justiție motivarea recursului, solicitând casarea

integrală a deciziei contestate, cu emiterea unei decizii privind obligarea Consiliului

electoral al circumscripției electorale mun. Bălți nr. 2 să anuleze înregistrarea

concurentului electoral Vladimir Dachi, candidat desemnat de Partidul Politic „NOI”

la alegerile din 21 noiembrie 2021 (f.d.171-175, vol. II).

În motivarea recursului, Comisia Electorală Centrală și-a manifestat dezacordul

cu decizia instanței de apel, considerând-o neîntemeiată, prin faptul că la adoptarea

deciziei Curtea de Apel Bălți a admis încălcări ale normelor de drept procedural,

examinând cererea de apel depusă de Comisia Electorală Centrală (restituită spre

examinare) fără a notifica apelantul despre data și ora ședinței de judecată. Or, deși

ședința publică, în cadrul căreia s-a reexaminat (în alt complet de judecată) cererea de

apel, a fost stabilită pentru data de 25 noiembrie 2021, ora 08:30, citația a fost expediată

Comisiei prin intermediul poștei electronice la 25 noiembrie 2021, ora 18:08, în

condițiile în care cererea de recurs (nemotivat) împotriva deciziei Curții de Apel Bălți

a fost depusă în aceeași zi la ora 17:30.

Recurentul a indicat că, la rejudecarea cauzei în ordine de apel, noul complet de

judecată, examinând apelul, nu a adus argumente noi, ci doar a reiterat motivarea

completului anterior. Astfel, consideră că instanța de apel nici nu a dat o apreciere

juridică aspectelor invocate de Comisia Electorală Centrală, examinând cererea de apel

în mod selectiv, iar în motivarea deciziei sale, doar a reiterat cuvânt cu cuvânt poziția

expusă de instanța de fond, fără a reține argumentele care să justifice această poziție.

Recurentul a specificat că Curtea de Apel Bălți în decizia contestată aduce în

special două argumente, și anume, suma fondurilor nedeclarate utilizate în perioada

campaniei electorale trebuia să atingă un minimum comparabil ca cuantum cu suma de

759 289,20 de lei pentru ca Comisia Electorală Centrală să poată să ceară excluderea

unui candidat electoral de la participarea la alegeri pe motiv de utilizare a fondurilor

nedeclarate, ceea ce în speță nu s-a confirmat, deoarece suma de 8200,00 lei achitată

pentru tipărirea materialului publicitar de agitație electorală, nedeclarați în modul

corespunzător, este incompatibilă ca valoare materială cu suma totală stabilită de

Comisia Electorală Centrală a plafonului general al mijloacelor financiare ce pot fi

transferate pe contul ,,Fond electoral” al concurentului electoral la alegerile locale noi

din data de 21 noiembrie 2021.

Recurentul, la acest aspect, a considerat că instanța de apel nu a argumentat

această poziție în raport cu circumstanțele cauzei, având în vedere faptul că legislația

în vigoare nu stabilește un cuantum minim care ar permite concurenților electorali să

folosească mijloace financiare fără a putea fi aplicată anularea înregistrării or, în

condițiile art. 41 din Codul electoral, care interzice expres folosirea unor fonduri

nedeclarate, un concurent electoral care nu deschide un cont bancar cu mențiunea

9

,,Fond electoral” nu poate desfășura campanie electorală ce implică cheltuieli

financiare.

În acest caz, orice sumă cheltuită în scop de agitație electorală și nedeclarată

Comisiei deja se consideră abatere pasibilă de anulare a înregistrării concurentului

electoral. Respectiv, sancțiunea solicitată are ca temei anume faptul utilizării

intenționate de către concurentul electoral Vladimir Dachi a unor fonduri nedeclarate

(din afara unui cont cu mențiunea ,,Fond electoral”), deși acesta, la acel moment, avea

obligația de a desfășura campanie electorală ce nu implică cheltuieli financiare,

indiferent de suma utilizată în raport cu plafonul stabilit.

Comisia Electorală Centrală consideră că nu poate fi reținut și cel de-al doilea

argument invocat de instanța de apel, precum că, concurentul electoral a fost sancționat

pentru neprezentarea raportului privind finanțarea campaniei electorale la alegerile

locale noi din 21 noiembrie 2021, dar nu pentru atingerea sau depășirea plafonului

general al mijloacelor financiare ce pot fi transferate pe contul bancar ,,Fond electoral”

al concurentului electoral, deoarece aceste două elemente sunt interdependente și la

aplicarea celei mai grave sancțiuni, cum ar fi anularea înregistrării concurentului

electoral, urmează să se țină cont că pretinsul dezechilibru electoral urmează a fi

confirmat doar în coraport cu plafonul cheltuielilor electorale și prejudiciul real cauzat

de conduita concurentului electoral.

Recurentul, susține nici în acest caz, instanța de apel nu a dat o apreciere

argumentată în raport cu argumentele Comisiei Electorale Centrale, ori raționamentul

aplicării sancțiunii sub formă de anulare a înregistrării se bazează în special pe însuși

comportamentul manifestat de concurentul electoral Vladimir Dachi, care în mod

intenționat a admis încălcări ale legislației electorale, prin efectuarea unor plăți din alte

surse decât cele din contul cu mențiunea „Fond electoral”, prin neraportarea acestor

cheltuieli în condițiile art. 43 din Codul electoral, inclusiv prin nefurnizarea

informațiilor solicitate de Comisia Electorală Centrală în calitate de organ de

supraveghere și control al finanțării campaniilor electorale și neconformarea

avertizărilor Comisiei Electorale Centrale.

Recurentul a mai notat că instanțele de judecată, invocând lipsa unui dezechilibru

electoral, nu au dat apreciere și nici nu s-au pronunțat asupra faptului că pe pliante era

tipărit textul ,,achitat din fondul electoral al partidului ,,NOI”, 26 octombrie 2021,

tipografia ,,Biotehdesign” SRL, tiraj 10000 ex.”, deși în cadrul examinării cauzei în

prima instanță cu certitudine s-a constatat că concurentul electoral a deschis un cont

bancar cu mențiunea ,,Fond electoral” abia la l7 noiembrie 2021.

Respectiv, concurentul electoral în mod intenționat a admis un fals în conținutul

pliantului, cu scopul de a induce în eroare organul electoral și publicul, încercând astfel

să se eschiveze de la obligația de a deschide un cont bancar cu mențiunea ,,Fond

electoral” și de a raporta toate cheltuielile Comisiei Electorale Centrale, din care motiv

s-a dedus necesitatea de a solicita anularea înregistrării acestuia.

Mai mult, concurentul electoral nici nu și-a onorat obligațiunile stabilite prin

hotărârile Comisiei, prin care s-a luat act de încălcările pe care le-a admis, deși, conform

art. 18 alin. (4) din Codul electoral, hotărârile organelor electorale sunt obligatorii

pentru toți. Cu atât mai mult, pentru a aplica anularea înregistrării concurentului

electoral, trebuie ca suma nedeclarată să atingă un minim comparabil cu plafonul

10

general stabilit pentru alegeri, deși legislația electorală nu stabilește niciun cuantum

minim, ceea ce impune concurenților electorali obligația de a nu folosi nicio sumă

nedeclarată sau din afara unui cont bancar cu mențiunea ,,Fond electoral”.

Pe lângă acestea, legislația electorală nu stabilește criterii după care organele

electorale să determine acest minim, astfel încât să asigure aplicarea art. 75 alin. (5)

lit. a) din Codul electoral, care stipulează că, anularea înregistrării se aplică la

solicitarea Comisiei Electorale Centrale, prin hotărâre judecătorească definitivă care

constată folosirea de către concurentul electoral a fondurilor financiare și materiale

nedeclarate sau depășirea cheltuielilor peste plafonul mijloacelor din fondul electoral.

La caz, instanțele de judecată au constatat folosirea de către concurentul electoral

Vladimir Dachi a sumei nedeclarate de 8200,00 de lei, precum și faptul că această sumă

a fost utilizată în lipsa unui cont bancar cu mențiunea ,,Fond electoral”, însă au evitat

aplicarea sancțiunii expres stabilite de lege.

În aceste condiții, având în vedere că în materie electorală practica instanțelor de

judecată reprezintă un element fundamental pentru soluționarea litigiilor, se creează o

situația pe viitor când concurenții electorali vor putea folosi în campania electorală

fonduri nedeclarate și să nu raporteze cheltuieli la Comisia Electorală Centrală, fără să

suporte consecințe de natură să le corijeze compartimentul or, anume sancțiunea

anularea înregistrării concurentului electoral, permite excluderea unui concurent

electoral, care încalcă activ legislația privind finanțarea campaniilor electorale,

asigurând astfel echitatea raporturilor electorale și caracterul onest al alegerilor.

În contextul enunțat, Comisia Electorală Centrală consideră că principiul

asigurării transparenței în procesul de finanțare a campaniei electorale va fi viciat în

cazul în care se va menține în continuare practica instituită prin decizia contestată, care

ar permite concurenților electorali să folosească surse financiare nedeclarate, iar

Comisia Electorală Centrală se va afla în imposibilitate de a contracara eficient

asemenea abuzuri din partea concurenților electorali, deoarece în cazul concurentului

Vladimir Dachi, candidat desemnat de Partidul Politic ,,NOI”, aplicarea sancțiunilor

sub formă de avertisment nu și-au atins scopul, acordând atenție regulilor de finanțare

a campaniei electorale doar după ce s-a solicitat anularea acestuia.

Conform art. 244 alin.(1) din Codul administrativ, hotărârile curții de apel ca

instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

reține că, la caz, Comisia Electorală Centrale solicită obligarea Consiliului electoral al

circumscripției electorale municipale Bălți nr. 2, de a emite actul administrativ privind

anularea înregistrării concurentului electoral pentru funcția de primar al municipiului

Bălți la alegerile locale noi din 21 noiembrie 2021. Astfel, în conformitate cu art. 74

alin. (6) din Codul electoral, împotriva hotărârii instanței de judecată poate fi depus un

apel în termen de o zi de la pronunțare, iar împotriva deciziei instanței de apel – un

recurs în termen de o zi de la pronunțare.

Decizia Curții de Apel Bălți a fost pronunțată la 25 noiembrie 2021 (f.d.148,149-

155, vol. II).

Din materialele cauzei rezultă că la 26 noiembrie 2021, prin intermediul poștei

electronice, Curtea de Apel Bălți a notificat Comisiei Electorale Centrale decizia

contestată (f.d. 160, vol. II).

11

La 25 noiembrie 2021, Comisia Electorală Centrală a depus la Curtea de Apel

Bălți, prin intermediul poștei electronice, recurs nemotivat împotriva deciziei din 25

noiembrie 2021 a Curții de Apel Bălți (f.d.162,163-164, vol. II), iar 26 noiembrie 2021

a prezentat Curții Supreme de Justiție motivarea recursului (f.d.171-175, vol. II).

Instanța de recurs atestă că recurentul Comisia Electorală Centrală, s-a conformat

prevederilor legale și în termenul prevăzut la art. 74 alin. (6) din Codul electoral, a

declarat recurs împotriva deciziei din 25 noiembrie 2021 a Curții de Apel Bălți.

La 26 noiembrie 2021, Curtea Supremă de Justiție a notificat intimaților, în

corespundere cu art. 33 din Codul administrativ, prin intermediul poștei electronice,

copia recursului motivat depus de Comisia Electorală Centrală, explicându-le dreptul

de a depune referințe asupra motivelor recursului (f.d.183, vol. II).

Până la data și ora stabilită pentru examinarea admisibilității recursului, în adresa

Curții Supreme de Justiție cereri sau referințe nu au parvenit.

Examinând temeiurile invocate în recursul depus de Comisia Electorală Centrală

a Republicii Moldova, în raport cu materialele cauzei, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul inadmisibil,

din următoarele motive.

Prin prisma art. 246 alin. (1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul se

declară ca atare printr-o încheiere, în acord cu alin. (2) din art. 246 Codul administrativ,

recursul se declară inadmisibil în special în cazurile enumerate la literele a)-f).

Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în special” denotă caracterul

neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp oferă un drept exclusiv

al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient

de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din

examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, instanța de recurs reține că din Codul administrativ

dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a

cererii din perspectiva invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural

și material capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate, într-o eventuală

examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

Instanța de recurs reține că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs

trebuie să conțină o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai

sus. Acest argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului

în Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art. 245 alin.

(2) din Codul administrativ.

În context, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă la

formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului și

12

filtrului de admisibilitate.

De asemenea, Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul

rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special în

asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece

filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces

la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise (Golder împotriva Regatului

Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230). Acesta este în special cazul

condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o

reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă

de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui

recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective; trebuie ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept

național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem (Botten v. Norway,

hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform

jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și

procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme

cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31,

Seria A, nr. 212-A).

Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

conchide că cererea de recurs depusă de Comisia Electorală Centrală a Republicii

Moldova, este inadmisibilă.

În conformitate cu prevederile art. art. 230, 246 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul depus de Comisia Electorală Centrală a Republicii Moldova, se declară

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Mariana Pitic

judecători Dumitru Mardari

Victor Burduh

13