2ac-219/21 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- sedinta publică, stramutarea cauzei
2ac-219/21 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 2ac-219/21
ÎNCHEIERE
04 decembrie 2021 mun. Chișinău
Colegiul civil comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas
judecătorii Nina Vascan
Victor Burduh
examinând cererea depusă de Partidul Politic ,,Șor” și candidatul la funcția
de primar al municipiului Bălți din partea acestuia – Marina Tauber, reprezentați
de avocații Aureliu Colenco, Denis Calaida și reprezentantul cu drept de vot
consultativ – Vadim Banaru cu privire la strămutarea la o altă instanță egală în
grad a cauzei de contencios administrativ intentată la acțiunea Comisiei
Electorale Centrale împotriva Consiliului electoral al circumscripției electorale
municipale Bălți nr. 2, terți Partidul Politic ,,Șor”, Marina Tauber, Inspectoratul
de Poliție Bălți, Nicolai Grigorișin și Arina Spătaru cu privire la obligarea
emiterii actului administrativ,
constată:
La 02 decembrie 2021, Comisia Electorală Centrală a depus acțiune în
contencios administrativ împotriva Consiliului electoral al circumscripției
electorale municipale Bălți nr. 2, terți Partidul Politic ,,Șor”, Marina Tauber,
Inspectoratul de Poliție Bălți, Nicolae Grigorișin și Arina Spătaru cu privire la
obligarea Consiliului electoral al circumscripției electorale municipale Bălți nr. 2
de a emite hotărârea privind anularea înregistrării concurentului electoral al
Partidului Politic ,,Șor” – Marina Tauber, candidat pentru funcția de primar al
municipiului Bălți la alegerile locale noi din 21 noiembrie 2021 și turul doi din
05 decembrie 2021.
Prin hotărârea din 04 decembrie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul central, s-a
admis acțiunea și s-a obligat Consiliul electoral al circumscripției electorale
municipale Bălți nr. 2 să emită hotărâre cu privire la anularea înregistrării
concurentului electoral Partidul Politic ,,Șor” – Marina Tauber, candidat pentru
funcția de primar al mun. Bălți la alegerile locale noi din 21 noiembrie 2021 și
turul doi din 05 decembrie 2021.
La 04 decembrie 2021, ora 12.48, terțul Nicolae Grigorișin a depus la
Judecătoria Bălți, sediul central, apel împotriva hotărârii din 04 decembrie 2021.
La 04 decembrie 2021, ora 14.45, Comisia Electorală Centrală a depus prin
poștă electronică la Judecătoria Bălți, sediul central, apel împotriva hotărârii din
04 decembrie 2021.
La 04 decembrie 2021, ora 16.50, reprezentantul cu drept de vot consultativ
1
al terților Partidul Politic ,,Șor” și Marina Tauber, Vadim Banaru, a depus la
Judecătoria Bălți, sediul central, apel împotriva hotărârii din 04 decembrie 2021.
La 04 decembrie 2021, ora 16.52, candidatul la funcția de primar al
municipiului Bălți din partea Partidului Politic ,,Șor” – Marina Tauber a depus
prin poștă electronică la Judecătoria Bălți, sediul central, apel împotriva hotărârii
din 04 decembrie 2021.
La 04 decembrie 2021, Partidul Politic ,,Șor” și candidatul acestuia la
funcția de primar al municipiului Bălți –Marina Tauber, reprezentați de avocații
Aureliu Colenco, Denis Calaida și reprezentantul cu drept de vot consultativ –
Vadim Banaru au depus cerere cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță
egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă și
art. 198 alin. (3) lit. a) din Codul administrativ, care pe parcurs a fost completată.
În motivarea cererii au invocat că din interpretarea sistemică a prevederilor
art. 367 alin. (3) din Codul de procedură civilă și art. 226 alin. (2) din Codul
administrativ rezultă că prima instanță urmează se expedieze dosarul împreună cu
toate cererile de apel doar după ce a expirat termenul de declarare a apelului.
La caz, însă, prima instanță a trimis dosarul instanței de apel imediat după
primirea cererii de apel doar din partea unui singur apelant, fără a aștepta
recepționarea apelurilor celorlalți participanți la proces sau expirarea termenului
de atac indicat în dispozitiv.
La fel, au opinat că și acțiunile instanței de apel de a primi, înregistra,
repartiza prin PIGD și fixa ședința de examinare a cauzei doar în baza cererii de
apel a unui singur participant la proces, fără a aștepta recepționarea apelurilor din
partea celorlalți participanți la proces sau expirarea termenului de atac indicat în
dispozitivul instanței de fond sunt contrare spiritului legii, democrației, statului
de drept.
Astfel, Partidul Politic ,,Șor” și candidatul din partea acestuia la funcția de
primar al municipiului Bălți – Marina Tauber consideră că acțiunile primei
instanțe și ale Curții de Apel Bălți denotă mai mult decât o bănuială rezonabilă de
nepărtinire și sunt o dovadă clară a faptului că judecătorii din cadrul acestor
instanțe, cât și președinții acestor instanțe sunt părtinitori, subiectivi și dependenți
de factorii politici de decizie din Republica Moldova.
Din acest motiv consideră că unica șansă ca această cauză să fie examinată
în condiții de echitate, egalitate și contradictorialitate este strămutarea imediată a
acesteia la o altă instanță egală în grad.
Suplimentar au indicat că potrivit Dispoziției președintelui Curții de Apel
Bălți din 03 decembrie 2021 și anexei la aceasta, toți membrii completului de
judecată, dar și personalul auxiliar al Curții de Apel Bălți, inclusiv grefierul
instanței, și-au luat angajamentul sub semnătură că în ziua de 04 decembrie 2021
să activeze în intervalul orelor 08.00 – 17.00.
Prin cererea de completare a motivelor de strămutare a cauzei la o altă
instanță egală în grad cu Curtea de Apel Bălți au indicat că potrivit Dispoziției
președintelui Curții de Apel Bălți din 03 decembrie 2021 și anexei la aceasta toți
membrii completului de judecată, precum și personalul auxiliar al Curții de Apel
Bălți, inclusiv grefierul instanței, și-au luat angajamentul sub semnătură că în
ziua de 04 decembrie 2021 să activeze în intervalul orelor 08.00 – 17.00.
Așa, în opinia lor, intenția Curții de Apel Bălți de a continua examinarea
cauzei chiar și peste programul de lucru, în interiorul căruia și-au asumat
2
responsabilitatea de a activa, ridică o bănuială rezonabilă în privința
imparțialității judecătorilor acestei instanțe.
Examinând temeiurile invocate în cererea de strămutare a cauzei la o altă
instanță egală în grad cu Curtea de Apel Bălți, completul specializat pentru
examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și
de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată netemeinicia
acestora și necesitatea respingerii cererii de strămutare a cauzei, din motivele ce
succed.
Conform art. 75 alin. (2) lit. e) din Codul electoral, pentru încălcarea
legislației electorale, Comisia Electorală Centrală sau consiliul electoral de
circumscripție poate aplica grupului de inițiativă sau concurenților electorali
următoarele sancțiuni solicitarea anulării înregistrării concurentului electoral.
Alineatul (5) al aceluiași articol prevede că anularea înregistrării se aplică la
solicitarea Comisiei Electorale Centrale, iar în cazul alegerilor locale – și la
solicitarea consiliului electoral de circumscripție, prin hotărîre judecătorească
definitivă care constată:
În conformitate cu art. 189 alin. (1) din Codul administrativ, orice persoană
care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei
autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.
În corespundere cu art. 191 alin. (4) din Codul de procedură civilă, Curțile
de apel soluționează și cererile de apel împotriva hotărârilor și recursurile
împotriva încheierilor emise de judecătorii.
Colegiul învederează că articolul 198 din Codul administrativ enumeră
exhaustiv la alin. (3) temeiurile strămutării unei cauze în contencios administrativ
de la o instanță la alta. Așa, conform acestei norme, instanța ierarhic superioară
decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în
contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă
nu poate adopta o hotărâre:
a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători
ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă;
b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o
perioadă îndelungată.
Conform art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de
dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin
lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.
În speță, este relevant faptul că în materia acțiunilor în contencios
administrativ, spre deosebire de materia acțiunilor civile, legiuitorul nu a
prevăzut dreptul instanței ierarhic superioare de a strămuta o cauză aflată în
procedura instanței ierarhic inferioare din motiv că ar exista bănuieli că
nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de
calitatea participanților la proces.
În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor de
contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate în
cererea cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad în
temeiul prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă nu pot fi
reținute, or, la 01 aprilie 2019, a intrat în vigoare Codul administrativ al
Republicii Moldova, aprobat prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, și începând cu
3
această dată se aplică imediat noile reglementări procedurale.
Mai mult, legiuitorul a prevăzut exhaustiv la art. 198 alin. (3) din Codul
administrativ circumstanțele care pot servi drept temei pentru strămutarea cauzei
la o altă instanță egală în grad. La caz, însă, argumentele invocate de către
Partidul Politic ,,Șor” și candidatul din partea acestuia la funcția de primar al
municipiului Bălți – Marina Tauber în cererea cu privire la strămutarea cauzei la
o altă instanță de același grad nu pot fi încadrate în temeiurile prevăzute de norma
art. 198 alin. (3) lit. a) din Codul administrativ. Or, din sensul logico-juridic al
acestei norme, cauza poate fi strămutată la o altă instanță egală în grad doar în
cazul în care, din motivul intervenirii unor circumstanțe întemeiate, a devenit
imposibilă formarea unui complet de judecată care să judece cauza.
În condițiile speței, însă, nu s-au stabilit circumstanțe ce ar face imposibilă
substituirea judecătorilor Curții de Apel Bălți și formarea unui complet de
judecată care să examineze cererile de apel.
Mai mult decât atât, Colegiul observă că, deși, Partidul Politic ,,Șor” și
candidatul din partea acestuia la funcția de primar al municipiului Bălți – Marina
Tauber au invocat în cererea de strămutare presupuse temeiuri de bănuială de
nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel Bălți, nu au făcut uz de dreptul lor
procedural de a înainta cerere de recuzare a acestora, în conformitate cu art. 202
coroborat cu art. 49 și art. 50 din Codul administrativ.
La aspectul dat, urmează a fi notat că în vederea asigurării dreptului
participanților la proces la o instanță de judecată imparțială în materia acțiunilor
în contencios administrativ, garantat de art. 6 §1 din Convenția pentru apărarea
Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale, legiuitorul a prevăzut la
art. 202 din Codul administrativ dreptul participanților la proces de a înainta
cerere de recuzare în baza temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50 din același cod.
Numai în situația când din motivul recuzării și/sau abținerii mai multor judecători
ai Curții de Apel Bălți, substituirea judecătorilor ar deveni imposibilă, instanța
ierarhic superioară ar avea dreptul să strămute prezenta cauză la o altă instanță
egală în grad, situație ce în prezent nu se atestă.
Cu titlu subsecvent, nu poate și acceptat nici argumentul precum că intenția
Curții de Apel Bălți de a continua examinarea cauzei peste programul de lucru,
după ora 17.00, ridică o bănuială rezonabilă în privința imparțialității
judecătorilor acestei instanțe. Or, conform art. 75 alin. (6) din Codul electoral, în
cazurile prevăzute la alin.(5), Comisia Electorală Centrală sau consiliul electoral
de circumscripție adresează o cerere de anulare a înregistrării concurentului
electoral, prin adoptarea unei hotărîri în acest sens, Curții de Apel Chișinău, în
cazul alegerilor parlamentare și prezidențiale, sau instanței de judecată în a cărei
rază teritorială se află consiliul electoral respectiv, în cazul alegerilor locale
generale sau al alegerilor locale noi. Instanța de judecată va examina cererea și va
emite o hotărîre asupra acesteia în decursul a 5 zile, dar nu mai tîrziu de ziua
anterioară alegerilor.
Așadar, norma art. 75 alin. (6) din Codul electoral impune instanțelor de
judecată ce examinează prezenta cauză obligația pozitivă de a finaliza judecarea
acesteia nu mai târziu de ziua anterioară alegerilor.
Din acest considerent, Colegiul apreciază cererea Partidului Politic ,,Șor” și
candidatul acestuia la funcția de primar al municipiului Bălți – Marina Tauber, cu
privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel
4
Bălți ca fiind o modalitate de tergiversare a examinării cauzei.
În lumina acestor circumstanțe, completul specializat pentru examinarea
acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a
respinge cererea depusă de Partidul Politic ,,Șor” și Marina Tauber, candidat la
funcția de primar al municipiului Bălți din partea Partidului Politic ,,Șor”,
reprezentați de avocații Aureliu Colenco, Denis Calaida și reprezentantul cu drept
de vot consultativ – Vadim Banaru cu privire la strămutarea cauzei la o altă
instanță egală în grad.
Conform art. 73 alin. (7) din Codul electoral, art. 197, art. 198 alin. (3) și art.
230 din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în
contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție
dispune:
Se respinge cererea depusă de Partidul Politic ,,Șor” și candidatul la funcția
de primar al municipiului Bălți din partea acestuia – Marina Tauber, reprezentați
de avocații Aureliu Colenco, Denis Calaida și reprezentantul cu drept de vot
consultativ – Vadim Banaru cu privire la strămutarea la o altă instanță egală în
grad a cauzei de contencios administrativ intentată la acțiunea Comisiei
Electorale Centrale împotriva Consiliului electoral al circumscripției electorale
municipale Bălți nr. 2, terți Partidul Politic ,,Șor”, Marina Tauber, Inspectoratul
de Poliție Bălți, Nicolai Grigorișin și Arina Spătaru cu privire la obligarea
emiterii actului administrativ.
Cauza de contencios administrativ intentată la acțiunea Comisiei Electorale
Centrale împotriva Consiliului electoral al circumscripției electorale municipale
Bălți nr. 2, terți Partidul Politic ,,Șor”, Marina Tauber, Inspectoratul de Poliție
Bălți, Nicolai Grigorișin și Arina Spătaru cu privire la obligarea emiterii actului
administrativ se restituie Curții de Apel Bălți, care este competentă să examineze
în ordine de apel prezenta acțiune.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Maria Ghervas
judecătorii Nina Vascan
Victor Burduh
5
Dosarul nr. 2ac-219/21
ÎNCHEIERE
04 decembrie 2021 mun. Chișinău
Colegiul civil comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas
judecătorii Nina Vascan
Victor Burduh
examinând cererile depuse de Partidul Politic ,,Șor”, reprezentat de avocatul
Aureliu Colenco și candidatul la funcția de primar al municipiului Bălți din
partea Partidului Politic ,,Șor” – Marina Tauber cu privire la examinarea în
ședință publică a cererii cu privire la strămutarea la o altă instanță egală în grad a
cauzei de contencios administrativ intentată la acțiunea Comisiei Electorale
Centrale împotriva Consiliului electoral al circumscripției electorale municipale
Bălți nr. 2, terți Partidul Politic ,,Șor”, Marina Tauber, Inspectoratul de Poliție
Bălți, Nicolai Grigorișin și Arina Spătaru cu privire la obligarea emiterii actului
administrativ,
constată:
La 02 decembrie 2021, Comisia Electorală Centrală a depus acțiune în
contencios administrativ împotriva Consiliului electoral al circumscripției
electorale municipale Bălți nr. 2, terți Partidul Politic ,,Șor”, Marina Tauber,
Inspectoratul de Poliție Bălți, Nicolae Grigorișin și Arina Spătaru cu privire la
obligarea Consiliului electoral al circumscripției electorale municipale Bălți nr. 2
de a emite hotărârea privind anularea înregistrării concurentului electoral al
Partidului Politic ,,Șor” – Marina Tauber, candidat pentru funcția de primar al
municipiului Bălți la alegerile locale noi din 21 noiembrie 2021 și turul doi din
05 decembrie 2021.
Prin hotărârea din 04 decembrie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul central, s-a
admis acțiunea și s-a obligat Consiliul electoral al circumscripției electorale
municipale Bălți nr. 2 să emită hotărâre cu privire la anularea înregistrării
concurentului electoral Partidul Politic ,,Șor” – Marina Tauber, candidat pentru
funcția de primar al mun. Bălți la alegerile locale noi din 21 noiembrie 2021 și
turul doi din 05 decembrie 2021.
La 04 decembrie 2021, ora 12.48, terțul Nicolae Grigorișin a depus la
Judecătoria Bălți, sediul central, apel împotriva hotărârii din 04 decembrie 2021.
La 04 decembrie 2021, ora 14.45, Comisia Electorală Centrală a depus prin
poștă electronică la Judecătoria Bălți, sediul central, apel împotriva hotărârii din
04 decembrie 2021.
La 04 decembrie 2021, ora 16.50, reprezentantul cu drept de vot consultativ
6
al terților Partidul Politic ,,Șor” și Marina Tauber, Vadim Banaru, a depus la
Judecătoria Bălți, sediul central, apel împotriva hotărârii din 04 decembrie 2021.
La 04 decembrie 2021, ora 16.52, candidatul la funcția de primar al
municipiului Bălți din partea Partidului Politic ,,Șor” – Marina Tauber a depus
prin poștă electronică la Judecătoria Bălți, sediul central, apel împotriva hotărârii
din 04 decembrie 2021.
La 04 decembrie 2021, Partidul Politic ,,Șor” și candidatul acestuia la
funcția de primar al municipiului Bălți –Marina Tauber, reprezentați de avocații
Aureliu Colenco, Denis Calaida și reprezentantul cu drept de vot consultativ –
Vadim Banaru au depus cerere cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță
egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă și
art. 198 alin. (3) lit. a) din Codul administrativ, care pe parcurs a fost completată.
La 04 decembrie 2021, Partidul Politic ,,Șor”, reprezentat de avocatul
Aureliu Colenco și candidatul la funcția de primar al municipiului Bălți din
partea Partidului Politic ,,Șor” – Marina Tauber au depus cereri cu privire la
examinarea în ședință publică a cererii cu privire la strămutarea la o altă instanță
egală în grad a cauzei.
În motivarea cererilor au menționat că această chestiune este complexă și
urmează a fi examinată în termeni reduși, în cadrul unei ședințe cu participarea
părților, fapt ce va asigura contradictorialitatea procedurii și exercitarea deplină a
drepturilor procedurale de către participanți prin oferirea posibilității de a se
expune direct în fața magistraților și a clarifica motivele pe care le-au invocat în
cererea de strămutare.
Examinând temeiurile invocate în cererea de examinare în ședință publică a
chestiunii privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad cu Curtea de
Apel Bălți, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios
administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție constată netemeinicia acesteia și necesitatea
respingerii, din motivele ce succed.
Conform art. 75 alin. (6) din Codul electoral, în cazurile prevăzute la
alin. (5), Comisia Electorală Centrală sau consiliul electoral de circumscripție
adresează o cerere de anulare a înregistrării concurentului electoral, prin
adoptarea unei hotărîri în acest sens, Curții de Apel Chișinău, în cazul alegerilor
parlamentare și prezidențiale, sau instanței de judecată în a cărei rază teritorială
se află consiliul electoral respectiv, în cazul alegerilor locale generale sau al
alegerilor locale noi. Instanța de judecată va examina cererea și va emite o
hotărîre asupra acesteia în decursul a 5 zile, dar nu mai tîrziu de ziua anterioară
alegerilor.
Articolul 198 alin. (3) din Codul administrativ prevede inter alia că instanța
ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea
acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată.
Colegiul notează că invitarea participanților la proces la Curtea Supremă de
Justiție la examinarea unei chestiuni se impune doar în cazul în care se constată
necesitatea expunerii de către participanți asupra problemelor invocate în cerere,
în eventualul caz că există circumstanțe ce ar dicta necesitatea audierii
participanților la proces.
În speță, însă, argumentele invocate în cererea de strămutare au fost
dezbătute detaliat de către deponenți și instanța nu vădește necesitatea invitării
7
acestora și audierii lor pe marginea argumentelor cuprinse în această cerere.
Conform jurisprudenței CtEDO, procedurile care implică doar chestiuni de
drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele art. 6 din CEDO, chiar
dacă persoanei care a folosit calea de atac nu i s-a dat posibilitatea să prezinte
personal probe în fața instanței. Mai mult, chiar dacă instanța ierarhic superioară
are competența deplină de a examina atât chestiuni de drept, cât și de fapt, art. 6
din CEDO nu garantează întotdeauna un drept la o ședință publică sau, dacă o
ședință are loc, un drept de a fi prezent personal (cauza Botten vs Norvegia din
19 februarie 1996).
Din considerentele menționate, cererile depuse de Partidul Politic ,,Șor”,
reprezentat de avocatul Aureliu Colenco și candidatul la funcția de primar al
municipiului Bălți din partea Partidului Politic ,,Șor” – Marina Tauber cu privire
la examinarea în ședință publică a cererii cu privire la strămutarea la o altă
instanță egală în grad a cauzei urmează a fi respinse.
Conform art. 75 din Codul electoral, art. 198 alin. (3) și art. 230 din Codul
administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios
administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție
dispune:
Se resping cererile depuse de Partidul Politic ,,Șor”, reprezentat de avocatul
Aureliu Colenco și candidatul la funcția de primar al municipiului Bălți din
partea Partidului Politic ,,Șor” – Marina Tauber cu privire la examinarea în
ședință publică a cererii cu privire la strămutarea la o altă instanță egală în grad a
cauzei de contencios administrativ intentată la acțiunea Comisiei Electorale
Centrale împotriva Consiliului electoral al circumscripției electorale municipale
Bălți nr. 2, terți Partidul Politic ,,Șor”, Marina Tauber, Inspectoratul de Poliție
Bălți, Nicolai Grigorișin și Arina Spătaru cu privire la obligarea emiterii actului
administrativ.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Maria Ghervas
judecătorii Nina Vascan
Victor Burduh
8