3r-73/20 — satisfactia echitabila si efectiva a repararii prejudiciului moral cauzat

Dosarul nr. 3r-73/20

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central (jud: I. Rusu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: A. Gheorghieș, A. Toderaș, E. Bejenaru)

DECIZIE

4 martie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de Grecu Iurie,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Grecu Iurie împotriva Șefului adjunct al Direcției Asistență Socială și Protecția

Familiei Glodeni, Direcției Asistență Socială și Protecția Familiei Glodeni,

Consiliului raional Glodeni cu privire la satisfacția echitabilă și efectivă a reparării

prejudiciului moral cauzat,

împotriva încheierii din 23 decembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost declarat inadmisibil apelul depus de Grecu Iurie împotriva hotărârii din

25 septembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, pe motiv că a fost depus

după expirarea termenului stabilit de lege,

c o n s t a t ă :

La 15 martie 2019, Grecu Iurie a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Șefului adjunct al Direcției Asistență Socială și Protecția Familiei Glodeni, Direcției

Asistență Socială și Protecția Familiei Glodeni, Consiliului raional Glodeni cu

privire la satisfacția echitabilă și efectivă a reparării prejudiciului moral cauzat.

Prin hotărârea din 25 septembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, a

fost respinsă cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.

La 28 octombrie 2019, Grecu Iurie a depus apel împotriva hotărârii din

25 septembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central.

Prin încheierea din 23 decembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Grecu Iurie împotriva hotărârii din 25 septembrie 2019

a Judecătoriei Drochia, sediul Central, pe motiv că a fost depus după expirarea

termenului stabilit la art. 232 alin. (1) Cod administrativ.

La 16 ianuarie 2020, Grecu Iurie a depus recurs împotriva încheierii din

23 decembrie 2019 a Curții de Apel Bălți.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată,

considerând-o neîntemeiată și pasibilă de casare prin faptul că contravine normelor

prevăzute de art. 97 alin. (3) lit. c), 109 alin. (1) și alin. (2) Cod administrativ, art. 7,

20 alin. (1) din Constituția Republicii Moldova.

1

Astfel, a susținut că dispozitivul hotărârii primei instanțe a fost recepționat la

data de 1 octombrie 2019, prin urmare termenul de depunere a apelului începe a

curge din această dată, iar instanța de apel a interpretat și aplicat eronat normele de

drept material prevăzute de art. 387 lit. a), b), c) Cod de procedură civilă, fiindu-i

îngrădit accesul liber la justiție.

Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea integrală a încheierii

contestate cu emiterea unei noi încheieri de trimitere a cauzei către instanța de apel.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al curții Supreme de

Justiție reține că prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul

administrativ al Republicii Moldova, iar în conformitate cu art. 257 alin. (1) al

Codului administrativ, prezentul cod intră în vigoare la 1 aprilie 2019.

Prin prisma art. 258 alin. (3) al Codului administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare

a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele cauzei, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul depus de Grecu Iurie, urmează a fi declarat inadmisibil.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătoreștii, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: declară recursul inadmisibil.

În conformitate cu art. 241 alin. (3) Cod administrativ, pentru contestarea cu

recurs a încheierilor judecătoreștii se aplică corespunzător prevederile cap. III din

cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

În conformitate cu art. 236 alin (2) Cod administrativ, apelul se declară

inadmisibil în special când apelul a fost depus după expirarea termenului stabilit la

art. 232 alin. (1).

Completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că în

conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic.

Din interpretarea coroborată a acestor prevederi legale, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ notează că, exercitarea unui

drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit

de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează și instituirea

unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este

posibilă.

2

După cum denotă actele cauzei prin încheierea din 23 decembrie 2019 a Curții

de Apel Bălți, a fost declarat inadmisibil apelul depus de Grecu Iurie împotriva

hotărârii din 25 septembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, pe motiv că

a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 232 alin. (1) Cod administrativ.

Este cert și faptul că încheierea din 23 decembrie 2019 a Curții de Apel Bălți a

fost recepționată de recurent Grecu Iurie la data de 27 decembrie 2019, fapt ce se

confirmă prin avizul de recepție (f. d. 74), iar recursul a fost depus la data de

16 ianuarie 2020 (f. d. 81).

Astfel, în speță, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ menționează că termenul de depunere a recursului și-a

început curgerea la 28 decembrie 2019, ziua imediat următoare de la data notificării

încheierii judecătorești contestate și a expirat la 11 ianuarie 2020 care potrivit

hotărârii Guvernului nr. 656 din 17 decembrie 2019 a fost considerată zi lucrătoare,

aceasta fiind ultima zi de depunere a recursului, pe când cererea de recurs a fost

depusă la 16 ianuarie 2020, fapt ce denotă exercitarea acestei căi de atac cu

încălcarea termenului stabilit de art. 242 Cod administrativ. Or, legiuitorul a

determinat că dreptul la depunerea recursului este limitat la un anumit interval și

anume 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești.

În context, este de notat că potrivit jurisprudenței Curții Europene, participanții

procesului de judecată urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență

derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale

procedurale.

Sub acest aspect, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ remarcă și faptul că încheierea contestată a fost notificată

recurentului Grecu Iurie și prin urmare, avea obligația de a întreprinde toate măsurile

necesare, după cum sugerează și jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany,

nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanță,

fapt ignorant cu desăvârșire, care în consecință a generat depunerea tardivă a

recursului.

De altfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ reține că în cazul acceptării unui recurs tardiv se va încălca principiul

securității raporturilor juridice, garantat de articolul 6 și preambulul Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, ceea

ce este inadmisibil.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ amintește că art. 6 § 1 din Convenția Europeana a

Drepturilor Omului îi garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu

orice contestație referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. Instanța

europeană a relatat însă, în practica sa constantă, că „dreptul la o instanță” nu este

absolut. În această privința, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu

exclude niciodată ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției pot să

justifice impunerea unui termen de exercitare a căii de atac (cauza Bacev contra

Fosta Republică Yugoslavă a Macedoniei, Kemp contra Luxembourg, Diaz Ochoa

contra Spaniei), în carte înalta Curte a arătat, că termenul fixat de legea internă este

o restricție ce guvernează accesul la justiție.

3

Având în vedere cele expuse, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul este depus în afara

termenului legal și din aceste motive necesită a fi declarat inadmisibil.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se declară inadmisibil recursul depus de către Grecu Iurie.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Iurie Bejenaru

4