3r-85/20 — constatarea vatamarii dreptului si repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 3r-85/20

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central (judecător I. Rusu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (judecători A. Gheorghieș, E. Bejenaru și A. Toderaș)

D E C I Z I E

25 martie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând recursul depus de Iurie Grecu,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de Iurie Grecu împotriva procurorului-șef al Procuraturii r-nului Glodeni, Ion

Covalciuc, și Procuraturii r-nului Glodeni cu privire la constatarea vătămării

dreptului și repararea prejudiciului moral,

împotriva încheierii din 30 ianuarie 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost declarat inadmisibil apelul depus de Iurie Grecu împotriva hotărârii din

25 noiembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 08 iulie 2019, Iurie Grecu a depus cerere de chemare în judecată împotriva

procurorului-șef al Procuraturii r-nului Glodeni, Ion Covalciuc, și Procuraturii

r-nului Glodeni cu privire la constatarea vătămării dreptului la informație și

repararea în mod solidar a prejudiciului moral în sumă de 9 000 lei (f.d. 4-5).

Prin hotărârea din 25 noiembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central,

a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată înaintată de Iurie Grecu. S-a

obligat Procuratura r-nului Glodeni să-i readreseze Autorității Naționale de

Integritate, în termen de 5 zile lucrătoare, cererea de furnizare a informației solicitate

de Iurie Grecu prin petiția din 14 iunie 2019. În rest, au fost respinse ca neîntemeiate

pretențiile lui Iurie Grecu (f.d. 47-52).

La 24 decembrie 2019, procurorul-șef al Procuraturii r-nului Glodeni, Ion

Covalciuc, și Procuratura r-nului Glodeni au depus, prin intermediul oficiului poștal,

apel împotriva hotărârii din 25 noiembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul

Central (f.d. 54; 55).

La 13 februarie 2020, procurorul-șef al Procuraturii r-nului Glodeni, Ion

Covalciuc, și Procuratura r-nului Glodeni au depus, prin intermediul oficiului poștal,

1

motivarea apelului împotriva hotărârii din 25 noiembrie 2019 a Judecătoriei

Drochia, sediul Central (f.d. 72-76; 88).

Iar, la 28 ianuarie 2020, Iurie Grecu a depus, împreună cu apelul, motivarea

apelului împotriva hotărârii din 25 noiembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul

Central (f.d. 58-59).

Prin încheierea din 30 ianuarie 2020 a Curții de Apel Bălți, a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Iurie Grecu împotriva hotărârii din 25 noiembrie 2019 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central (f.d. 65-67).

La 19 februarie 2020, Iurie Grecu a depus recurs împotriva încheierii din

30 ianuarie 2020 a Curții de Apel Bălți, solicitând anularea acesteia și restituirea

cauzei Curții de Apel Bălți (f.d. 69).

În motivarea recursului, recurentul Iurie Grecu a susținut că instanța de apel a

interpretat eronat prevederile art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.

În context, recurentul a indicat că a recepționat hotărârea motivată din

25 noiembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, la data de

22 ianuarie 2020.

Astfel, recurentul consideră că prin încheierea din 30 ianuarie 2020 a Curții

de Apel Bălți, i-a fost îngrădit dreptul de acces la justiție, garantat de art. 6 alin. (1)

din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

La 24 martie 2020, intimații procurorul-șef al Procuraturii r-nului Glodeni,

Ion Covalciuc, și Procuratura r-nului Glodeni au prezentat referință la recursul depus

de Iurie Grecu, solicitând respingerea acestuia (f.d. 95-99).

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Completul relevă că în fișa de însoțire nr. 2696 este indicat că la

07 februarie 2020, Curtea de Apel Bălți a expediat în adresa recurentului Iurie Grecu

copia încheierii din 30 ianuarie 2020 a Curții de Apel Bălți, însă la materialele cauzei

nu este anexată dovada notificării respective (f.d. 68).

Astfel, luând în considerare că recurentul Iurie Grecu a indicat în cererea de

recurs că a recepționat încheierea din 30 ianuarie 2020 a Curții de Apel Bălți la data

de 11 februarie 2020 și a depus recurs împotriva acesteia la data de

19 februarie 2020, completul conchide că recurentul Iurie Grecu s-a conformat

prevederilor art. 242 din Codul administrativ, depunând recursul în termen.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul

depus de Iurie Grecu împotriva încheierii din 30 ianuarie 2020 a Curții de Apel Bălți,

din următoarele raționamente.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

În speță, completul nu consideră oportun de a cita participanții la proces,

2

deoarece criticele recurentului Iurie Grecu au fost expuse cu suficientă claritate.

Potrivit art. 243 alin. (3) din Codul administrativ, decizia prin care se

soluționează recursul împotriva încheierii judecătorești se motivează în scris.

Art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ statuează că examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizia de a respinge

recursul.

Completul reține că la 08 iulie 2019, Iurie Grecu a depus cerere de chemare

în judecată împotriva procurorului-șef al Procuraturii r-nului Glodeni, Ion

Covalciuc, și Procuraturii r-nului Glodeni cu privire la constatarea vătămării

dreptului la informație și repararea în mod solidar a prejudiciului moral în sumă de

9 000 lei (f.d. 4-5).

Prin hotărârea din 25 noiembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central,

a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată înaintată de Iurie Grecu. S-a

obligat Procuratura r-nului Glodeni să-i readreseze Autorității Naționale de

Integritate, în termen de 5 zile lucrătoare, cererea de furnizare a informației solicitate

de Iurie Grecu prin petiția din 14 iunie 2019. În rest, au fost respinse ca neîntemeiate

pretențiile lui Iurie Grecu (f.d. 47-52).

La 28 ianuarie 2020, Iurie Grecu a depus, împreună cu apelul, motivarea

apelului împotriva hotărârii din 25 noiembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul

Central (f.d. 58-59).

Aici, completul observă că apelantul Iurie Grecu nu a solicitat repunerea în

termenul de depunere a apelului împotriva hotărârii din 25 noiembrie 2019 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central.

În conformitate cu art. 232 alin. (1) din Codul administrativ, apelul se depune

la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la

pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Iar, conform art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se

prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Astfel, completul relevă că termenul de depunere a apelului împotriva

hotărârii din 25 noiembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central a expirat la

data de 26 decembrie 2019, deoarece ziua de 25 decembrie 2019 a fost nelucrătoare.

Aici, este de menționat că potrivit art. 195 din Codul administrativ, procedura

acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor

prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de

procedura civilă, cu exceptia art. 169–171.

Iar, art. 112 alin. (2) din Codul de procedură civilă statuează că dacă ultima zi

a termenului este nelucrătoare, acesta expiră în următoarea zi lucrătoare.

În succesiunea celor relatate, completul notează că prevederile art. 232 alin.

(2) din Codul administrativ urmează a fi intepretate în interconexiune cu cele ale art.

232 alin. (1) din Codul administrativ.

Așadar, depunerea, împreună cu apelul, a motivării apelului nu duce la

ineficacitatea prevederilor art. 232 alin. (1) din Codul administrativ, deoarece în

3

oricare situație, apelantul este obligat să se conformeze termenului de apel de 30 de

zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii.

Respectiv, prin încheierea din 30 ianuarie 2020 a Curții de Apel Bălți, a fost

declarat inadmisibil apelul depus de Iurie Grecu împotriva hotărârii din

25 noiembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central (f.d. 65-67).

Conform art. 236 alin. (2) lit. d) din Codul administrativ, apelul se declară

inadmisibil în special când apelul a fost depus după expirarea termenului stabilit la

art. 232 alin. (1).

Astfel, completul conchide că încheierea din 30 ianuarie 2020 a Curții de Apel

Bălți este legală și întemeiată, fiind corect aplicate prevederile art. 236 alin. (2) lit.

d) din Codul administrativ.

Or, apelul lui Iurie Grecu împotriva hotărârii din 25 noiembrie 2019 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central a fost depus abia la data de 28 ianuarie 2020,

adică după expirarea termenului stabilit la art. 232 alin. (1) din Codul administrativ.

În această conjunctură, completul notează că dreptul de acces la o instanță în

sensul art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților

fundamentale a fost definit în hotărârea Golder împotriva Regatului Unit din

21 februarie 1975, pct. 28-36. Referindu-se la principiile preeminenței dreptului și

interzicerii oricărei puteri arbitrare care susțin Convenția pentru apărarea drepturilor

omului și a libertăților fundamentale, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a

afirmat că dreptul de acces la o instanță este un element inerent al garanțiilor

consacrate de art. 6 (Zubac împotriva Croației din 05 aprilie 2018, pct. 76).

Așadar, dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 alin. (1) din Convenția

pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale impune existența

unei căi judiciare efective care să permită revendicarea drepturilor (Běleš și alții

împotriva Republicii Cehe din 12 noiembrie 2002, pct. 49).

„Dreptul la instanță”, la fel ca și dreptul de acces, nu are un caracter absolut:

drepturile pot da naștere la limitări, dar nu pot restricționa accesul liber al unui

subiect într-un mod sau până la un punct astfel încât dreptul să fie afectat în însăși

esența sa (Philis împotriva Greciei (nr. 1) din 27 august 1991, pct. 59).

Dreptul de acces la o instanță este afectat în însăși esența sa atunci când

reglementarea acestuia încetează să mai servească scopurilor de securitate juridică

și bună administrare a justiției și constituie un obstacol care împiedică justițiabilul

să solicite soluționarea pe fond a litigiului de către instanța competentă (Zubac

împotriva Croației din 05 aprilie 2018, pct. 98).

În speță, completul consideră necesar să menționeze că prevederile art. 232

alin. (1) din Codul administrativ, care guvernează termenul de depunere a apelului,

servesc scopurilor de securitate juridică și bună administrare a justiției, și nu au

restricționat accesul liber al lui Iurie Grecu la instanța de apel, în vederea contestării

hotărârii din 25 noiembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central.

De altfel, în exclusivitate îndeplinirea defectuoasă de către Iurie Grecu a

actului de depunere a apelului împotriva hotărârii din 25 noiembrie 2019 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central, a condiționat declararea de către instanța de

apel a inadmisibilității acestui apel.

4

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

depus de Iurie Grecu împotriva încheierii din 30 ianuarie 2020 a Curții de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) și (2)-(3) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de Iurie Grecu împotriva încheierii din

30 ianuarie 2020 a Curții de Apel Bălți, în cauza de contencios administrativ la

cererea de chemare în judecată depusă de Iurie Grecu împotriva procurorului-șef al

Procuraturii r-nului Glodeni, Ion Covalciuc, și Procuraturii r-nului Glodeni cu

privire la constatarea vătămării dreptului și repararea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Maria Ghervas

judecătorul

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

5