3ra-334/20 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-334/20

Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Central (jud: N. Bobu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: A. Gheorghieș, A. Toderaș, E. Bejenaru)

Î N C H E I E R E

4 martie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursului depus de lichidatorul Societății pe

Acțiuni ,,Vita Nova” - Vadim Cernei,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea pe Acțiuni ,,Vita Nova” împotriva Consiliului sătesc Bîrnova, raionul

Ocnița și Primăriei satului Bîrnova, raionul Ocnița cu privire la contestarea actului

administrativ,

împotriva deciziei din 3 decembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

respins apelul declarat de lichidatorul Societății pe Acțiuni ,,Vita Nova” - Vadim

Cernei, împotriva hotărârii din 25 iunie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 18 aprilie 2019 lichidatorul SA ,,Vita Nova” - Vadim Cernei, a depus cerere

de chemare în judecată împotriva Consiliului sătesc Bîrnova, raionul Ocnița și

Primăriei satului Bîrnova, raionul Ocnița cu privire la contestarea actului

administrativ.

În motivarea acțiunii a indicat că SA ,,Vita-Nova” a fost înregistrată la Camera

Înregistrării de Stat la data de 6 februarie 1996, sub nr. 144009660, în conformitate

cu Legea privind societățile pe acțiuni și cu prevederile Codului Fiscal.

A menționat că în baza hotărârii din 15 octombrie 2018 a Judecătoriei Edineț,

sediul Central, a fost constatată insolvabilitatea SA ,,Vita-Nova”. Concomitent în

temeiul aceleiași hotărâri, a fost desemnat în calitate de administrator al

insolvabilității Vadim Cernei, deținător al autorizației nr. 113 din 14 ianuarie 2015

eliberată de Ministerul Justiției și certificatului de pregătire profesională nr. 13168

din 5 mai 2009.

A relevat că prin procesul-verbal nr. 2 din 26 februarie 2019, la pct. 4 a ordinii

de zi, a fost pusă în discuție desfășurarea inventarierii la întreprinderea insolvabilă

SA ,,Vita-Nova”.

Astfel, odată cu pregătirea tuturor documentelor pentru efectuarea inventarierii

a bunurilor cu drept de proprietate a întreprinderii insolvabile, cu documentele de

constituire și cu cele contabile, s-a constatat următoarele: art. 2 alin. (1) al Legii

1

privind societățile pe acțiuni nr. 1134-XII din 2 aprilie 1997 definește societatea pe

acțiuni (denumită în cele ce urmează societate), ca societate comercială al cărei

capital social este în întregime divizat în acțiuni și ale cărei obligații sînt garantate

cu patrimoniul societății; în conformitate cu art. 3 alin. (1) al aceleiași legi, este

reglementat statutul juridic al societății, prin urmare, societatea este persoană

juridică care își desfășoară activitatea în temeiul prezentei legi, altor acte legislative

și statutului societății, iar conform art. 2 alin. (2) al statutului întreprinderii

insolvabile SA ,,Vita-Nova”, se menționează că ,,societatea pe acțiuni de tip deschis

,,Vita-Nova” este înființată prin reorganizarea Asociației intergospodărești de

Construcție Cooperatistă de Stat din Ocnița (certificatul înregistrării de stat nr.

14400159 din 23 decembrie 1992) și este succesorul ei în drepturile și obligațiunile

patrimoniale, inclusiv cele ce țin de terenul aferent”. Respectiv, conform planului

geometric al terenului din 4 decembrie 2012, cu nr. cadastral xxxxx, au fost stipulate

hotarele și terenul întreprinderii insolvabile SA ,,Vita-Nova”.

A relatat că la 27 martie 2019 lichidatorul SA ,,Vita-Nova” a solicitat de la IP

,,Agenția Servicii Publice” date cu privire la terenul și construcțiile cu drept de

proprietate a întreprinderii insolvabile, unde s-a constatat faptul că prin mijlocul

terenului întreprinderii insolvabile, a fost format un drum, iar acest drum a fost

format prin decizia consiliului local nr. 1/7.2 din 16 februarie 2018 și anume, pct. 3

a prezentei decizii menționează că ,,se aprobă planul cadastral al bunului imobil nou

format cu nr. cadastral xxxxx, cu suprafața de 0,1074, cu destinație pentru

construcții, din extravilan, după UAT s. Bîrnova”. Conform prezentei decizii a

Consiliului local nr. 1/7.2 din 16 februarie 2018, la 20 martie 2018 Serviciul

Cadastral Teritorial Ocnița, a înregistrat modificările date.

Reclamantul a susținut că drumul nou format ilegal și fără temei, trece direct

prin stația de epurare a apelor.

A mai indicat că la 14 martie 2019 lichidatorul SA ,,Vita-Nova” a intrat în

posesia copiei deciziei nr. 1/7.2 din 16 februarie 2018 cu privire la aprobarea

planurilor cadastrale, cu înregistrarea bunurilor imobile la OCT Ocnița.

Urmare, prin cererea nr. 011/API-VN din 15 martie 2019 recepționată la 19

martie 2019 de către Primăria satului Bîrnova, lichidatorul SA ,,Vita-Nova” a

solicitat anularea pct. 3 din decizia Consiliului local Bîrnova nr. 1/7.2 din 16

februarie 2018 și împuternicirea persoanei responsabile de a duce în starea inițială

la Serviciul Cadsatral Teritorial Ocnița teritoriu asfaltat.

A comunicat că la 17 aprilie 2019 Primăria satului Bîrnova, raionul Ocnița, prin

scrisoarea nr. 254 din 7 aprilie 2019 a ignorat cerințele lichidatorului, motivând prin

faptul că terenul este în arendă, însă întreprinderea insolvabilă a refuzat încheiarea

unui nou contract de arendă.

A notat că potrivit legislației în vigoare, instanța va aplica efectele nulității,

inclusiv repunerea părților în situația inițială, în cazul ambelor nulități, indiferent de

faptul dacă reclamantul a înaintat o asemenea cerință. Instanțele judecătorești nu se

vor limita la faptul indicării asupra repunerii părților în poziția inițială, ci vor indica

în dispozitiv, cu motivarea corespunzătoare în considerentele hotărârii, modalitatea

de repunere în situația anterioară, aspect ce rezultă din principiul clarității hotărârii

judecătorești, precum și din evitarea eventualelor dificultăți în executarea

hotărârilor.

2

A solicitat anularea pct. 3 din decizia Consiliului local Bîrnova nr.1/7.2 din 16

februarie 2018, care prevede că ,,se aprobă planul cadastral al bunului imobil nou

format cu numărul cadastral xxxxx, cu suprafața de 0,1074, cu destinație pentru

construcții, din extravilan, după UAT s. Bîrnova”.

Prin hotărârea din 25 iunie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul Central, cererea

de chemare în judecată a fost respinsă ca nefondată.

La 15 iulie 2019 lichidatorul SA ,,Vita Nova” - Vadim Cernei, a depus apel

împotriva hotărârii din 25 iunie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul Central.

Prin decizia din 3 decembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost respins apelul

depus de lichidatorul SA ,,Vita Nova” - Vadim Cernei, împotriva hotărârii din 25

iunie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul Central.

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut ca fiind întemeiată

concluzia primei instanțe referitoare la netemeinicia acțiunii, având în vedere că în

speță, nu s-a constatat existența temeiurilor ce ar duce la anularea actului

administrativ contestat.

Instanța de apel a conchis că prima instanță a dat o apreciere obiectivă probelor

administrate, a constatat și elucidat pe deplin toate circumstanțele care au importanță

pentru soluționarea cauzei și corect a aplicat normele de drept material și procedural,

iar în consecință soluția de respingere a acțiunii este justă, fiind rezultată din

aprecierea probelor cercetate în cadrul procesului de judecată în coraport cu normele

de drept ce guvernează raportul juridic litigios.

La 22 ianuarie 2020 lichidatorul SA ,,Vita Nova” - Vadim Cernei, a depus

recurs împotriva deciziei din 3 decembrie 2019 a Curții de Apel Bălți.

În susținerea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel,

considerând-o neîntemeiată și ilegală, prin faptul că au fost încălcate și aplicate

eronat normele de drept material și nu au fost constatate și elucidate pe deplin

circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei.

Astfel, a reiterat motivele de fapt și de drept expuse în cererea de chemare în

judecată, menționând suplimentar că SA „Vita Nova” în procedură de faliment a

achitat cu bună credință toate impozitele funciare pe terenul dat și în conformitate

cu datele de la contul curent, nu are datorii față de impozitul funciar.

Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și

emiterea unei noi decizii de admitere a acțiunii.

În conformitate cu art. 244 alin.(1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel

ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art. 245 alin. (1) Cod administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat decizia contestată la 3 decembrie 2019, iar

recurentul a recepționat-o la 16 ianuarie 2020, fapt ce se confirmă prin avizul de

recepție a scrisorii recomandate (f.d.109).

Astfel, recursul depus la 22 ianuarie 2020, este în termen.

Prin referința din 21 februarie 2020, Primăria satului Bîrnova, raionul Ocnița a

solicitat respingerea recursului.

Examinând temeiurile recursului depus de lichidatorul SA ,,Vita Nova” -

Vadim Cernei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

3

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră recursul inadmisibil, din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 246 alin. (1) Cod administrativ, Curtea

Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă

este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere.

Conform alin. (2) din același articol, recursul se declară inadmisibil în special

când decizia instanței de apel nu poate fi contestată cu recurs; recursul este depus în

mod repetat; recursul este depus de o persoană neîmputernicită; recursul a fost depus

după expirarea termenului stabilit la art. 245 alin. (1); motivarea recursului nu a fost

depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 245 alin. (2);

cererea de recurs nu corespunde cerințelor stabilite la art. 244 alin. (2), art. 233 alin.

(1) și (2) și art. 234 alin. (2) și recurentul nu a înlăturat neajunsurile în termenul

stabilit de Curtea Supremă de Justiție.

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ reține că legiuitorul prin expresia „în special” din conținutul normei

art. 246 alin. (2) Cod administrativ, a indicat că temeiurile de inadmisibilitate

stipulate nu poartă un caracter exhaustiv, respectiv în alte cazuri prevăzute de lege,

pot fi reglementate și alte temeiuri care necesită a fi verificate la etapa examinării

admisibilității cererii de recurs.

În această ordine de idei, în conformitate cu prevederile art. 194 alin. (2) Cod

administrativ, în procedura de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile

contestate se examinează din oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și

aplicării corecte a dreptului material.

Subsecvent, cu trimitere la cele enunțate supra, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul

depus de lichidatorul SA ,,Vita Nova” - Vadim Cernei, nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 246 alin. (2) coroborat cu art. 194 alin. (2) Cod administrativ.

Or, argumentele invocate în recursul depus se referă la dezacordul recurentului

cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă asupra existenței

greșelilor procedurale și aplicării incorecte a dreptului material, respectiv nu

constituie temei de casare a deciziei contestate.

Totodată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că recursul exercitat asupra deciziilor instanțelor de apel

are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ reiterează că procedura admisibilității cererii de recurs constă în

verificarea faptului, dacă recursul se încadrează în cele prevăzute la art. 246 alin. (2)

și art. 194 alin. (2) Cod administrativ.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu se impune

motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe

dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate

de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza Rebai și alții contra

4

Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995,

nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara

inadmisibil recursul depus de SA ,,Vita Nova” - Vadim Cernei.

În conformitate cu art. 230, 246, 194 alin. (2) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de lichidatorul Societății pe Acțiuni ,,Vita Nova” - Vadim

Cernei, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Iurie Bejenaru

5