3r-250/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr.3r-250/19

prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Central (N. Bobu)

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (A. Gheorghieș, A. Toderaș, E. Bejenaru)

D E C I Z I E

27 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de Societatea pe Acțiuni „Mina din Cupcini”,

reprezentată de avocatul Boldescu Alexandr,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea pe Acțiuni „Mina din Cupcini” împotriva Primăriei satului Hancăuți,

raionul Edineț și Consiliului sătesc Hancăuți, raionul Edineț, intervenient accesoriu

Cancelaria de Stat cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii din 17 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care

apelul declarat de Societatea pe Acțiuni „Mina din Cupcini” a fost declarat

inadmisibil,

c o n s t a t ă:

La 31 ianuarie 2019 Societatea pe Acțiuni „Mina din Cupcini” a depus cerere

de chemare în judecată împotriva Primăriei satului Hancăuți, raionul Edineț și

Consiliului sătesc Hancăuți, raionul Edineț cu privire la contestarea actului

administrativ, prin care a solicitat recunoașterea ca fiind nule a deciziilor nr. 4/1 din

06.11.2018, nr. 5/4 din 29.11.2018 și nr. 6/1 din 10.12.2018 ale Consiliului sătesc

Hancăuți, raionul Edineț și transmiterea în locațiune a terenului sub construcții cu nr.

cadastral 4131105043 câștigătorului dreptului de a primi în locațiune terenul potrivit

licitației din data de 01.10.2018.

Prin încheierea din 27 martie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul Central s-a

dispus atragerea în proces a Cancelariei de Stat în calitate de intervenient accesoriu.

Prin hotărârea din 24 iulie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul central acțiunea a

fost respinsă.

La 29 iulie 2019 SA „Mina din Cupcini” a depus apel nemotivat împotriva

hotărârii din 24 iulie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul Central, solicitând casarea

acesteia și emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

2

Prin încheierea din 17 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți apelul depus

de SA „Mina din Cupcini” a fost declarat inadmisibil, pe motiv că apelantul nu a

prezentat motivarea apelului în modul stabilit în art. 232 alin. (2) Cod administrativ.

La 31 octombrie 2019, prin intermediul oficiului poștal, SA „Mina din Cupcini”

a depus recurs împotriva încheierii din 17 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți,

solicitând casarea acesteia și restituirea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului a indicat că nu a fost informat despre hotărârea motivată

a primei instanțe, aceasta nefiind expediată pe adresa indicată în mandatul avocatului

(mun. Chișinău, str. B. Bodoni, 45, of. 18) și nici pe poșta electronică.

Mai menționează că nu a semnat avizul de recepție. Posibil instanța a expediat

hotărârea motivată pe o altă adresă. Astfel, invocă că având în vedere necomunicarea

hotărârii motivate, a fost în imposibilitate obiectivă de a depune apelul motivat.

Consideră că instanța de apel trebuia să verifice adresa de corespondență pe care a

fost expediată copia hotărârii motivate, cât și semnătura de pe avizul de recepție.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova, care în conformitate cu art. 257 alin. (1) Codul administrativ a

intrat în vigoare la 01 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a

prezentului cod se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10

februarie 2000.

În conformitate cu prevederile art. 258 alin. (3) din Codul administrativ,

procedurile de contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a

prezentului cod se vor examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului

cod, conform prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel

de acțiuni în contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare

până la intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor

aplica corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată

transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul

judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Încheierea Curții de Apel Bălți a fost pronunțată la 17 octombrie 2019. Prin

urmare, recursul depus prin intermediul oficiului poștal la data de 31 octombrie 2019

este în termen.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă o decizie de respingere a

recursului.

Examinând recursul depus, prin prisma argumentelor invocate în recurs și a

materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

3

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de

a respinge recursul, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 232 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, apelul se

depune la instanța de judecată care a emis hotărîrea contestată în termen de 30 de zile

de la pronunțarea dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Instanța de judecată care a emis hotărîrea contestată transmite neîntîrziat apelul

împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărîrii, instanței de apel. Motivarea

apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării

hotărîrii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune

la instanța de judecată care a emis hotărîrea contestată.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța

de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul

se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară

inadmisibil în special cînd motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după

expirarea termenului prevăzut la art.232 alin.(2).

Din actele cauzei rezultă că prin hotărârea din 24 iulie 2019 a Judecătoriei

Edineț, sediul Central acțiunea a fost respinsă.

La 29 iulie 2019 SA „Mina din Cupcini”, reprezentată de avocatul Boldescu

Alexandr, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 24 iulie 2019 a Judecătoriei

Edineț, sediul Central.

Conform avizului de recepție a corespondenței se atestă că SA „Mina din

Cupcini” a primit hotărârea motivată a primei instanțe la data de 13 septembrie 2019

(f.d. 118). De asemenea, prin avizul de recepție a corespondenței se confirmă că

reprezentantul SA „Mina din Cupcini” - avocatul Boldescu Alexandr, care a semnat

și a depus cererea de apel nemotivată, a recepționat hotărârea motivată a primei

instanțe la data de 10 septembrie 2019 (f.d. 120). Prin urmare, rezultă că atât

apelantul SA „Mina din Cupcini” cât și reprezentantul său, avocatul Boldescu

Alexandr, fiindu-le notificată hotărârea motivată, au cunoscut despre necesitatea

prezentării apelului motivat.

Astfel, în conformitate cu art. 232 alin. (2) Cod administrativ, care prevede

expres necesitatea prezentării apelului motivat în termen de 30 de zile de la data

notificării hotărârii motivate, apelantul urma să prezinte apelul motivat la Curtea de

Apel Bălți până la data de 10 octombrie 2019. Necătând la aceasta, apelantul nu a

prezentat motivarea apelului.

În aceste circumstanțe, Colegiul conchide că instanța de apel corect a declarat

inadmisibil apelul depus de SA „Mina din Cupcini”, reprezentată de avocatul

Boldescu Alexandr.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că nu pot fi reținute argumentele recurentului referitor la

necomunicare hotărârii, invocând în acest sens că hotărârea motivată a instanței de

fond a fost expediată avocatului pe altă adresă (mun. Chișinău, str. B. Bodoni, 45, of.

98) decât cea indicată în mandat (mun. Chișinău, str. B. Bodoni, 45, of. 18), deoarece

pe ambele adrese corespondența a fost recepționată de una și aceeași persoană

(Talmaci), fapt ce confirmă că corespondența a ajuns la destinatar (f.d. 78, 120, 129).

4

De asemenea, Colegiul consideră că nu poate fi reținut ca temei de

necomunicare a hotărârii motivate invocarea recurentului precum că aceasta a fost

expediată reprezentantului său pe adresa greșită. Aceasta deoarece hotărârea primei

instanțe a fost expediată și în adresa însuși a apelantului SA „Mina din Cupcini”,

fiind recepționată de secretarul acesteia (f.d. 118), fapt ce exclude necomunicarea

hotărârii.

Prin urmare, SA „ Mina din Cupcini” i-a fost notificată hotărârea motivată a

instanței de fond și deci, a cunoscut despre necesitatea prezentării apelului motivat,

însă nu s-a folosit de acest drept. Aceasta urma să întreprindă toate măsurile necesare

de a-și asigura drepturile sale de acces la instanță, fapt însă, ignorat de apelant.

Or, în conformitate cu art. 61 Cod de procedură civilă, participanții la proces

sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța

judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se

urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Instanța de recurs accentuează că soluția adoptată de instanța de apel prin

încheierea recurată este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil în

sensul prevederilor art. 6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale.

Astfel, din considerentele enunțate și având în vedere faptul că încheierea

privind inadmisibilitatea apelului este întemeiată și adoptată cu respectarea cadrului

legal, iar argumentele invocate de către recurent nu sunt justificate, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b), 258 alin. (3) Cod administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de Societatea pe Acțiuni „Mina din Cupcini”,

reprezentată de avocatul Boldescu Alexandr.

Se menține încheierea din 17 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru