3ra-250/20 — anularea deciziei

Dosarul nr.3ra-250/2020

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (E. Balan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (A. Toderaș, E. Bejenaru, O. Moraru)

Î N C H E I E R E

28 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului declarat de Consiliul municipal Bălți,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal

Bălți, intervenient accesoriu Primăria municipiului Bălți și Întreprinderea Municipală

,,Direcția Reparații și Construcții Drumuri Bălți” cu privire la anularea deciziei,

împotriva deciziei din 12 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă:

La 14 martie 2019 Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat a înaintat cerere

de chemare în judecată împotriva Consiliului mun. Bălți, intervenient accesoriu

Primăria mun. Bălți, Primarul mun. Bălți, ÎM ,,Direcția Reparații și Construcții

Drumuri Bălți” cu privire la anularea deciziei nr. 16/55 din 27.12.2018.

În motivarea acțiunii reclamantul a invocat că, efectuând controlul de legalitate a

deciziei Consiliului mun. Bălți, nr. 16/55 din 27.12.2018, a constatat că aceasta

contravine prevederilor legii privind finanțele publice locale, legii cu privire la

ajutorul social de stat și legii privind finanțele publice și responsabilitățile bugetar-

fiscale.

A susținut reclamantul că a expediat în adresa Consiliului mun. Bălți notificare

prin care a solicitat modificarea deciziei sus menționate, iar din motiv că nu a primit

răspuns la cererea prealabilă a contestat actul administrativ pe cale judecătorească.

A solicitat reclamantul admiterea cererii de chemare în judecată și anularea

deciziei nr. 16/55 din 27.12.2018 ,,Cu privire la aprobarea contractului cu ÎM

,,Direcția Reparații și Construcții Drumuri Bălți”.

Prin hotărârea din 17 aprilie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central a fost

admisă cererea de chemare în judecată depusă de OT Bălți al Cancelariei de Stat

împotriva Consiliului mun. Bălți, intervenient accesoriu Primăria mun. Bălți și ÎM

,,Direcția Reparații și Construcții Drumuri Bălți” și a fost anulată decizia Consiliului

mun. Bălți, nr. 16/55 din 27.12.2018.

1

Prin decizia din 12 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost respins apelul

declarat de Consiliul mun. Bălți și apelul declarat de ÎM ,,Direcția Reparații și

Construcții Drumuri Bălți” și a fost menținută hotărârea din 17 aprilie 2019 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central.

Pentru a concluziona astfel Curtea de Apel Bălți a specificat că Consiliul

municipal Bălți, la emiterea deciziei contestate, nu a solicitat autorizația Consiliului

Concurenței pentru procedura de acordare a subsidiilor în beneficiul ÎM ,,Direcția

Reparații și Construcții Drumuri Bălți”, în baza deciziei Consiliului mun. Bălți, nr.

16/55 din 27.12.2018. Mai mult, din conținutul deciziei contestate nu este clar dacă

Consiliul Concurenței a fost notificat despre intenția acordării unui ajutor de stat în

formă de subsidii către ÎM ,,Direcția Reparații și Construcții Drumuri Bălți” și dacă

acest ajutor a fost autorizat de către Consiliul Concurenței.

A mai menționat instanța de apel că nici în clauza de emitere, nici în actele

prezentate la control nu este oferită dovada prin care Consiliul Concurenței ar

autoriza acordarea ajutorului de stat către o întreprindere.

Astfel, Curtea de Apel Bălți a considerat că apelanții utilizând calea de atac nu

au prezentat instanței de apel probe pe care nu au avut posibilitatea să le prezinte

instanței de fond și care ar fi de natură să schimbe concluziile expuse în hotărârea

contestată, iar esența alegațiilor din apel sunt similare celor expuse în fața primei

instanțe, care au fost dezbătute și corect respinse.

La 02 ianuarie 2020 Consiliul municipal Bălți a declarat recurs împotriva

deciziei din 12 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea acestuia,

casarea integrală a deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de fond cu

pronunțarea unei hotărâri noi.

În motivarea recursului s-a invocat că instanțele inferioare nu au constatat și

elucidat pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei, au interpretat

eronat normele dreptului material, nu au aplicat legea care trebuia să fie aplicată,

aplicând o lege care nu trebuia să fie aplicată.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

reține că prezentul litigiu a fost soluționat în baza Legii contenciosului administrativ

nr. 793-XIV din 10 februarie 2000.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova, care în conformitate cu art. 257 alin. (1) Cod administrativ a

intrat în vigoare la 1 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a

prezentului cod, Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie

2000 a fost abrogată.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni de

acțiuni în contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până

la intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

2

În conformitate cu art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărîrile curții de apel ca

instanță de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

Conform art. 245 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat

Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar. Motivarea

recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la

notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs,

motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Materialele dosarului confirmă faptul că decizia din 12 noiembrie 2019 a Curții

de Apel Bălți, a fost expediată pentru cunoștință părților la proces și recepționată de

către recurent la data de 06 decembrie 2019 (f.d. 141, verso).

Prin urmare, recursul declarat de Consiliul municipal Bălți la 02 ianuarie 2020, a

fost depus în termenul prevăzut de lege.

Având în vedere că prezenta procedură de contencios administrativ a fost inițiată

până la intrarea în vigoare a Codului administrativ, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ va aprecia condițiile de

admisibilitate a recursului conform reglementărilor anterioare intrării în vigoare a

Codului administrativ.

Examinând temeiurile recursului depus de Consiliul municipal Bălți, în raport cu

materialele cauzei de contencios administrativ, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

inadmisibil.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor

de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

consideră că recursul depus de Consiliul municipal Bălți, nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul enunțat se referă la dezacordul

recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie

temei de casare a deciziei recurate.

3

Totodată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter

devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se

doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reiterează și faptul că procedura admisibilității constă în

verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute

în art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ precizează că, în contextul normelor procedurale din

Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură civilă, instanța de recurs nu

verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța

atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și

concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

În conformitate cu art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs

poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se

invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod

flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă,

însă, din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a

regulilor de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului, că nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin

care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge

recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit

de șanse de succes (cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a

Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara

inadmisibil recursul depus de Consiliul municipal Bălți.

În conformitate cu art. 193, 195, 230 și 258 alin. (3) ale Codului administrativ și

art. 270, 433 lit. a) și 440 alin. (1) ale Codului de procedură civilă, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul depus de Consiliul municipal Bălți se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

4