3ra-486/20 — contestarea actului administrativ

3ra-486/20 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 3ra-486/20

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul central – Al. Roșca

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – Al. Gheorghieș, R. Burdeniuc, Eu. Bejenaru

ÎNCHEIERE

25 martie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului depus de Consiliul municipal Bălți,

reprezentat de Anastasia Josanu,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Oficiul teritorial Bălți al Cancelariei de Stat împotriva

Consiliului municipal Bălți, persoană terță întreprinderea municipală „Gospodăria

Locativ-Comunală Bălți” cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din 26 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

respins apelul depus de Consiliul municipal Bălți împotriva hotărârii din 28 mai

2019 a Judecătoriei Bălți, sediul central, prin care s-a admis acțiunea depusă de

Oficiul teritorial Bălți al Cancelariei de Stat,

constată:

La 14 martie 2019, Oficiul teritorial Bălți al Cancelariei de Stat a depus cerere

de chemare în judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva

Consiliului municipal Bălți, intervenient accesoriu întreprinderea municipală

„Gospodăria Locativ-Comunală Bălți” cu privire la contestarea actului

administrativ.

În motivarea cererii de chemare în judecată a indicat că, prin decizia

Consiliului municipal Bălți nr. 16/58 din 27 decembrie 2018 Cu privire la

aprobarea contractelor ÎM „Gospodăria Locativ-Comunală Bălți” inter alia s-a

aprobat proiectul Contractului de delegare a serviciilor a ÎM „Gospodăria Locativ-

Comunală Bălți” și a Contractului privind subsidierea ÎM „Gospodăria Locativ-

Comunală Bălți”.

Efectuând controlul de legalitate al deciziei nominalizate, conform articolelor

67-68 din Legea privind administrația publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie

2006, la 31 ianuarie 2019, Oficiul teritorial Bălți al Cancelariei de Stat a expediat

în adresa Consiliului municipal Bălți Notificarea nr. 1304/OT1148, prin care a

solicitat abrogarea deciziei.

Însă, până la depunerea prezentei cereri de chemare în judecată nu a primit de

la autoritatea publică locală răspuns la Notificarea nr. 1304/OT1148 din 31

ianuarie 2019.

1

Oficiul teritorial Bălți al Cancelariei de Stat a considerat că decizia

Consiliului municipal Bălți nr. 16/58 din 27 decembrie 2018 este ilegală, deoarece

pentru delegarea serviciilor către o întreprindere, administrația publică locală urma

să inițieze procedura de achiziție publică, conform Legii nr. 131 din 03 iulie 2015.

La fel, în temeiul articolului 8 din Legea cu privire la ajutorul de stat nr. 139

din 15 iunie 2012, orice intenție de a acorda un ajutor de stat sau de a modifica un

ajutor existent în baza unui proiect de act juridic trebuie să fie notificată

Consiliului Concurenței de către furnizorul și/sau inițiatorul ajutorului de stat.

La caz, însă, din conținutul deciziei Consiliului municipal Bălți nr. 16/58 din

27 decembrie 2018 nu este clar dacă Consiliul Concurenței a fost notificat despre

intenția acordării unui ajutor de stat în formă de subsidii către ÎM „Gospodăria

Locativ-Comunală Bălți” și dacă acest ajutor a fost autorizat de Consiliul

Concurenței. Or, pentru acordarea ajutorului de stat în formă de subsidii unei

întreprinderi este necesară în mod obligatoriu autorizația Consiliului Concurenței.

Astfel, nici în clauza de emitere, nici în actele prezentate la control nu este

oferită dovada prin care Consiliul Concurenței ar autoriza acordarea ajutorului de

stat către o întreprindere.

În drept acțiunea a fost întemeiată în baza art. 14 alin. (1), (2) lit. h) și art. 73

din Legea privind administrația publică locală, art. 7 din Legea privind finanțele

publice locale, art. 29 alin. (1) din Legea finanțelor publice și responsabilității

bugetar-fiscale, art. 1, 27 alin. (1) și 44 din Legea privind achizițiile publice, art. 6,

8 și 10 din Legea cu privire la ajutorul de stat.

Reclamantul Oficiul teritorial Bălți al Cancelariei de Stat a solicitat instanței

de judecată anularea deciziei Consiliului municipal Bălți nr. 16/58 din 27

decembrie 2018 Cu privire la aprobarea contractelor ÎM „Gospodăria Locativ-

Comunală Bălți”.

Prin hotărârea din 28 mai 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul central s-a admis

acțiunea depusă de Oficiul teritorial Bălți al Cancelariei de Stat.

S-a anulat decizia Consiliului municipal Bălți nr. 16/58 din 27 decembrie

2018 Cu privire la aprobarea contractelor ÎM „Gospodăria Locativ-Comunală

Bălți” (f.d. 77, 79-80 recto-verso).

Prin decizia din 26 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți s-a respins apelul

depus de Consiliul municipal Bălți împotriva hotărârii din 28 mai 2019 a

Judecătoriei Bălți, sediul central (f.d. 113, 114-121).

Instanța de apel a considerat justă concluzia primei instanțe despre necesitatea

aplicării Legii cu privire la achizițiile publice de către Consiliul municipal Bălți

pentru delegarea serviciului public pentru întreținerea fondului locativ a

mun. Bălți. Or, contractul de delegare a serviciilor către ÎM „Gospodăria Locativ-

Comunală Bălți” a fost atribuit fără desfășurarea procedurii de achiziții publice.

La fel, Curtea de Apel Bălți a apreciat ca fiind temeinică concluzia primei

instanțe în partea ce ține de nerespectarea de către Consiliul municipal Bălți a

prevederilor Legii cu privire la ajutorul de stat la adoptarea deciziei contestate. Or,

la materialele cauzei a fost anexată doar scrisoarea din 03 august 2018 către

Președintele Consiliului Concurenței, dar nu și proba care ar confirma cel puțin

expedierea acesteia în adresa ultimului.

În aceiași ordine de idei, instanțele inferioare au reținut că autoritatea publică

locală nu a demonstrat că a informat Consiliul Concurenței despre data

2

recepționării notificării complete și nu a probat faptul căpătării autorizației de la

Consiliul Concurenței.

Mai mult ca atât, la materialele cauzei lipsește informația de la Consiliul

Concurenței, precum că în speță nu este necesară autorizația și notificarea sa.

La 12 februarie 2020, Consiliul municipal Bălți, reprezentat de Anastasia

Josanu, a depus prin poștă la Curtea de Apel Bălți recurs motivat împotriva

deciziei din 26 noiembrie 2019, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a

deciziei recurate și a hotărârii din 28 mai 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul central,

cu emiterea unei decizii noi, prin care să fie respinsă acțiunea depusă de Oficiul

teritorial Bălți al Cancelariei de Stat (f.d. 124-126, 128).

Argumentele recursului în esență se rezumă la faptul că, la judecarea cauzei,

instanțele inferioare nu au ținut cont de obiectivele de activitate ale

ÎM „Gospodăria Locativ-Comunală Bălți”, care constituie întreținerea fondului

locativ.

La fel, nu s-a ținut cont de faptul că legislația în vigoare din domeniul

administrației publice locale și cea care reglementează constituirea și activitatea

întreprinderilor municipale nu prevede restricții în ce privește dotarea acestor

întreprinderi cu bunuri proprietate a administrației publice locale sau încredințarea

acestor întreprinderi de a presta servicii sau executa lucrări în interesul

colectivităților locale.

Circumstanțele din speță nu cad sub incidența Legii cu privire la ajutorul de

stat, întrucât contractul are drept scop delegarea serviciilor privind implementarea

activităților întreprinderii municipale de întreținere a fondului locativ.

Or, prin subsidierea și acordarea mijloacelor fixe și bunurilor în gestiune,

autoritatea publică locală nu are drept scop aducerea ÎM „Gospodăria Locativ-

Comunală Bălți” la un nivel de rentabilitate sau sporirii competitivității acesteia și

îmbunătățirea poziției pe piața concurențială, ci doar prestarea serviciilor delegate.

Cu atât mai mult că, reieșind din specificul de activitate și forma

organizatorico-juridică, participarea ÎM „Gospodăria Locativ-Comunală Bălți” pe

piața concurențială poate fi apreciată ca una limitată și nu poate denatura mediul

concurențial existent.

În atare circumstanțe, reprezentantul recurentului a considerat că măsura de

sprijin acordată nu întrunește cumulativ cele 4 condiții stabilite de Legea cu privire

la ajutorul de stat.

Astfel, instnațele inferioare nu au ținut cont de faptul că, autoritatea publică

locală nu poate adopta decizii care implică anumite cheltuieli, fară indicarea sursei

de acoperire a costului realizării deciziilor respective.

La 25 februarie 2020, Curtea Supremă de Justiție a notificat Oficiului

teritorial Bălți al Cancelariei de Stat și ÎM „Gospodăria Locativ-Comunală Bălți”

recursul depus de Consiliul municipal Bălți, cu expedierea în adresa acestora a

copiei recursului (f.d. 130). Intimații nu au făcut uz de dreptul lor procedural de a

depune referință asupra recursului.

Efectuând controlul judiciar al hotărârii contestate prin prisma argumentelor

expuse în recurs, completul de admisibilitate al completului specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că, prin Legea

nr. 116 din data de 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al Republicii

3

Moldova. Conform art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod a intrat

în vigoare la 01 aprilie 2019.

Potrivit art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina

în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare

a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător

pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor

judecătorești.

Astfel, din sensul normei de drept enunțate urmează că legiuitorul a optat

pentru principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

Decizia instanței de apel a fost pronunțată după intrarea în vigoare a Codului

administrativ.

Prin urmare, legalitatea procedurilor, care au urmat după punerea în aplicare a

Codului administrativ se vor verifica prin prisma Codului administrativ și aici

instanța de recurs, cu referire la termenul de depunere a recursului, reține că, în

sensul art. 245 alin. (1) din Codul administrativ recursul se depune la instanța de

apel în termen de 30 zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții Supreme

de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

Conform art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea recursului se

prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea

recursului se depune la instanța de apel.

Decizia instanței de apel a fost pronunțată la 26 noiembrie 2019 și notificată

personal reprezentantului Consiliului municipal Bălți, la 20 ianuarie 2020, fapt

confirmat prin semnătura olografă aplicată de acesta pe versoul scrisorii nr. 1017

(f.d. 122 verso).

Instanța de recurs consideră că, recurentul Consiliul municipal Bălți,

reprezentat de Anastasia Josanu s-a conformat prevederilor legale și a depus

recursul motivat în termenul acordat., în conformitate cu prevederile art. 245 din

Codul administrativ, deoarece acesta a fost depus prin poștă la 12 februarie 2020

(f.d. 128).

Fiindcă fondul cauzei a fost examinat prin prisma Legii contenciosului

administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000 și prevederilor din Codul de

procedură civilă, instanța la soluționarea recursului se va conduce tot de aceste

prevederi.

Astfel, examinând temeiurile recursului depus de Consiliul municipal Bălți,

reprezentat de Anastasia Josanu, în raport cu materialele cauzei de contencios

administrativ, completul de admisibilitate al completului specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

inadmisibil.

Verificând motivele de casare invocate în recurs, completul atestă că

Consiliul municipal Bălți, reprezentat de Anastasia Josanu, a indicat argumente ce

țin de dezacordul cu felul în care instanța de apel a apreciat înscrisurile probatorii

4

și a constatat circumstanțele cauzei. Nu pot fi reținute ca temei de admisibilitate

aceste argumente, deoarece țin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs.

Conform regulilor din Secțiunea a 2-a din Capitolul XXXVIII din Codul de

procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de

către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul

dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în

afara controlului instanței de recurs.

Recursul exercitat conform secțiunii a 2-a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procesual, verificându-se doar legalitatea deciziei,

dar nu și temeinicia în fapt.

Astfel, completul de admisibilitate constată că, argumentele invocate în recurs

nu pot constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acesta nu se încadrează în

cele expres stabilite la art. 432, alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu prevederilor art. 432, alin. (1) din Codul de procedură

civilă părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declarare recurs în cazul

în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept

material sau a normelor de drept procesual.

Aliniatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

Totodată, potrivit jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică

să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul

trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în

recursul depus de Consiliul municipal Bălți, reprezentat de Anastasia Josanu, nu se

regăsesc asemenea aspecte.

Completul de admisibilitate menționează că, recursul în cauză conține obiecții

de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanța de apel,

primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul

în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate de recurent nu pot constitui

temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa

cum formal invocă Consiliul municipal Bălți, reprezentat de Anastasia Josanu, și,

respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

În astfel de circumstanțe, completul de admisibilitate al completului

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge

5

la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de Consiliul municipal Bălți,

reprezentat de Anastasia Josanu.

Conform art. 193, 195, 230 și 258 alin. (3) din Codul administrativ și în

conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul depus de Consiliul municipal Bălți, reprezentat de Anastasia Josanu,

se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

6