3r-63/20 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-63/20

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila)

DECIZIE

26 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nina Vascan

examinând recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Paviramus”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Paviramus” împotriva Biroului Vamal

Centru cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii din 30 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respinsă cererea privind repunerea în termen a cererii de recurs, fiind declarat

inadmisibil recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Paviramus”,

c o n s t a t ă :

La 20 iulie 2018, SRL ,,Paviramus” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Biroului Vamal Centru cu privire la contestarea actului administrativ.

Prin încheierea din 7 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

acțiunea în contencios administrativ a fost declarată inadmisibilă.

La 9 decembrie 2019, SRL „Paviramus” a declarat recurs împotriva încheierii

din 7 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând repunerea

în termen, casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi încheieri privind

transmiterea dosarului către instanța competentă.

Prin încheierea din 30 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea privind repunerea în termen a cererii de recurs, fiind declarat inadmisibil

recursul depus de SRL ,,Paviramus”.

La 16 ianuarie 2020, prin intermediul oficiului poștal SRL ,,Paviramus” a depus

recurs împotriva încheierii din 30 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată, pe motiv

că instanța de recurs a examinat superficial argumentele cu privire la repunerea în

termen.

Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu

adoptarea unei noi încheieri privind repunerea în termen.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul

1

administrativ al Republicii Moldova, iar în conformitate cu art. 257 alin. (1) al

Codului administrativ, prezentul cod intră în vigoare la 1 aprilie 2019.

Prin prisma art. 258 alin. (3) al Codului administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la

intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Examinând recursul, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta urmează a fi declarat inadmisibil,

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a) Cod administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: declară recursul inadmisibil.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

menționează că în speță, obiectul recursului vizează legalitatea încheierii din

30 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 241 alin. (1) Cod administrativ, încheierile primei

instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în

cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Conform alin. (3) al aceluiași articol, pentru contestarea cu recurs a încheierilor

judecătorești se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din

prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

Potrivit art. 236 alin. (2) lit. a) Cod administrativ, apelul se declară inadmisibil

în special când hotărârea în fond nu poate fi contestată cu apel.

Din materialele dosarului s-a constatat că, prin încheierea din 7 noiembrie 2019

a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani acțiunea în contencios administrativ a fost

declarată inadmisibilă.

La 9 decembrie 2019, SRL „Paviramus” a declarat recurs împotriva încheierii

din 7 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând repunerea

în termen, casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi încheieri privind

transmiterea dosarului către instanța competentă.

Este cert și faptul că prin încheierea din 30 decembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, a fost respinsă cererea privind repunerea în termen a cererii de recurs, fiind

declarat inadmisibil recursul depus de SRL ,,Paviramus”.

2

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

constată că la caz, recursul depus de către SRL ,,Paviramus” împotriva încheierii din

30 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu întrunește o condiție de fond și

anume, încheierea contestată nu formează obiectul recursului în capitolul IV al cărții

a treia din Codul administrativ și prin urmare, acesta este inadmisibil în conformitate

cu prevederile art. 236 alin. (2) lit. a) și art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul

administrativ.

Or, reieșind din prevederile art. 241 alin. (1) Cod administrativ, pot fi contestate

cu recurs încheierile primei instanțe și ale instanței de apel, pe când la caz a fost

contestată o încheiere a instanței de recurs.

Totodată, deși dispozitivul încheierii contestate prevede posibilitatea

contestării cu recurs, aceasta nu poate constitui temei pentru depunerea recursului,

în situația în care, legislația în vigoare nu prevede o astfel de cale de atac.

Din interpretarea coroborată a prevederi legale sus menționate și a

circumstanțelor cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reține că, încheierea din 30 decembrie 2019 a Curții de

Apel Chișinău nu poate fi contestată cu recurs, fapt care prin prisma art. 243 alin.

(1) lit. a) Cod administrativ, atrage inadmisibilitatea cererii de recurs.

Pentru motivele expuse, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara recursul depus de

SRL ,,Paviramus”, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Paviramus”, se declară

inadmisibil.

Decizia este revocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nina Vascan

3