Ezeoke împotriva Regatului Unit

Publicat la 19 septembrie 2022 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 61280/21 Obina Christopher EZEOKE împotriva Regatului Unit depusă la 15 decembrie 2021 comunicată la 31 august 2022 OBIECTUL CAUZEI La 20 septembrie 2016 reclamantul a fost acuzat de crimă. Procedura sa penală a început la 21 martie 2017, dar a trebuit să fie amânată din cauza sănătății bolnave a judecătorului judecător. Apoi a avut patru seturi separate de proceduri, dintre care trei trebuie avortat din diferite motive, inclusiv, printre altele În cele din urmă a fost condamnat la 9 septembrie 2020. La 6 octombrie 2021 Curtea de Apel i-a refuzat permisiunea de a face apel împotriva condamnării. El se plânge în temeiul articolului 6 că procedura a încălcat dreptul la o audiere echitabilă într-un timp rezonabil.

În cazul în cauză, durata procedurii penale a fost încălcată de cerința de „tempă rezonabilă” a articolului 6 § 1 din Convenție? În special durata între fiecare set de proceduri separate a fost adecvată și justificată, având în vedere în special faptul că reclamantul a rămas în custodie pe tot parcursul perioadei? În conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, reclamantul a avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea acuzațiilor penale împotriva acestuia? În măsura în care aceasta a afectat memoria reclamantului și a alibiului său, procesul este nedrept, în special având în vedere faptul că apărarea reclamantului se bazează în mare măsură pe recunoașterea martorilor?

Published on 19 September 2022

FOURTH SECTION

Application no. 61280/21 Obina Christopher EZEOKE against the United Kingdom lodged on 15 December 2021 communicated on 31 August 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

On 20 September 2016 the applicant was charged with murder. His criminal proceedings began on 21 March 2017 but needed to be postponed due to the ill health of the trial judge. He subsequently had four separate sets of proceedings, three of which needed to be aborted for various reasons including, inter alia , the failure of the jury to reach an agreement and complications arising from the Covid pandemic. He was eventually convicted on 9 September 2020. On 6 October 2021 the Court of Appeal denied him permission to appeal against conviction. He complains under Article 6 that the proceedings violated his right to a fair hearing within a reasonable time.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was the length of the criminal proceedings in the present case in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention? In particular was the length of time between each separate set of proceedings appropriate and justified, having particular regard to the fact that the applicant remained in custody throughout? 2. Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charge(s) against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? Did the length of the proceedings, insofar as it affected the applicant’s memory and that of his alibi, render the trial unfair, particularly in light of the fact that the applicant’s defence was based heavily on the recollection of witnesses?