IVANOV v. ROMANIA

Publicat la 19 septembrie 2022 CUARTA SECȚIUNE Aplicația nr. 58506/19 Valentin IVANOV împotriva României depusă la 31 octombrie 2019 comunicată la 31 august 2022 DECLARAREA FACTELOR Cererea se referă la moartea fiului reclamantului care a fost găsit mort din două răni de foc de armă la 20 august 2016, în timp ce la o fermă izolată, unde lucrează ca gardian. Procedura penală a fost inițiată imediat după incident, cu mai mulți martori fiind auziți. Un raport de autopsie și un raport de experți chimici, precum și o inspecție la fața locului și o reconstrucție a scenei au fost efectuate în primele șase luni după incident. Biroul procurorului a concluzionat că fiul reclamantului s-a împușcat accidental și a decis să întrerupă procedura penală. El a susținut că autoritățile s-au concentrat pe ipoteza unui accident, fără a efectua o analiză detaliată și imparțială a tuturor dovezilor, în special a mărturiei unei persoane, care au retras în cele din urmă, care au pretins că au văzut direct fiul reclamantului fiind împușcat de o persoană după o altercare; el a furnizat o descriere detaliată a faptelor și numele infractorului. Denumirea reclamantului împotriva acestor concluzii a fost respinsă prin decizia finală din 4 aprilie 2019 (notificată la 9 mai 2019) a Curții de județ Tulcea. În conformitate cu articolele 2 și 6, reclamantul s-a plâns de lipsa unei anchete eficace efectuate la moartea fiului său, care susține că a fost ucis. Autoritățile naționale au investigat moartea fiului reclamantului în conformitate cu obligațiile procedurale ale statului în temeiul articolului 2 din Convenție (a se vedea Sarbyanova-Pashaliyska și Pashaliyska c. Bulgaria , nr. 3524/14 , §§ 35-38, 12 ianuarie 2017, Tsalikidis și alții c. Grecia , nr. 73974/14 , §§ 83-90, 16 noiembrie 2017, și Danciu și alții c. România . , nr. 48395/16, §§ 76-79, 12 mai 2020)?

Published on 19 September 2022

FOURTH SECTION

Application no. 58506/19

Valentin IVANOV

against Romania

lodged on 31 October 2019

communicated on 31 August 2022

STATEMENT OF FACTS

The application concerns the death of the applicant’s son who was found dead from two gunshot wounds on 20 August 2016, while at an isolated farm, where he was working as a guard.

Criminal proceedings were initiated immediately after the incident, with several witnesses being heard. An autopsy report and a chemical expert report as well as an on-site inspection and a reconstruction of the scene were carried out in the first six months after the incident.

The prosecutor’s office concluded that the applicant’s son had accidentally shot himself and decided to discontinue the criminal proceedings. The applicant appealed, arguing in particular that the investigation into his son’s death had not been effective. He argued that the authorities had focused on the hypothesis of an accident, without carrying out a detailed and impartial analysis of all of the evidence, especially a person’s testimony, eventually withdrawn, who claimed to have directly witnessed the applicant’s son being shot by an individual after an altercation; he had provided a detailed description of the facts and the name of the perpetrator. The applicant’s complaint against these findings was rejected by final decision of 4

April 2019 (notified on 9 May 2019) of the Tulcea County Court.

Under Articles 2 and 6, the applicant complained about the lack of an effective investigation carried out into the death of his son, who he claims was murdered.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the domestic authorities’ investigation into the applicant’s son’s death in compliance with the State’s procedural obligations under Article

2 of the Convention (see

Sarbyanova-Pashaliyska and Pashaliyska v.

Bulgaria

, no.

3524/14, §§ 35-38, 12 January 2017,

Tsalikidis and Others v.

Greece

, no.

73974/14, §§ 83-90, 16 November 2017, and

Danciu and Others v.

Romania

, no. 48395/16, §§ 76-79, 12 May 2020)?