2r-75/20 — eliberarea actelor

Dosarul nr. 2r-75/2020

prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Glodeni (jud: I.Cazacu)

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: Iu.Grosu, A.Garbuz, A.Ciobanu)

Î N C H E I E R E

19 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Dogotar Mihail,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Dogotar Mihail

împotriva Cancelariei de Stat a Republicii Moldova și Casei Naționale de Asigură

Sociale cu privire la eliberarea actelor neprevăzute de legislația națională,

împotriva încheierii din 22 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă :

La 29 octombrie 2019 Dogotar Mihail a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Cancelariei de Stat a Republicii Moldova și Casei Naționale de Asigură

Sociale cu privire la eliberarea actelor neprevăzute de legislația națională.

Prin încheierea din 31 octombrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni

s-a refuzat în primire cererea petiționarului Dogotar Mihail privind eliberarea actelor

neprevăzute de legislația națională.

Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, la 05 noiembrie 2019 Dogotar

Mihail a declarat recurs împotriva încheierii din 31 octombrie 2019 a Judecătoriei

Drochia, sediul Glodeni.

Prin încheierea din 22 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți s-a restituit

recursul declarat de Dogotar Mihail împotriva încheierii din 31 octombrie 2019 a

Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni.

La 12 decembrie 2019 Dogotar Mihail a declarat recurs împotriva încheierii din

22 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a solicitat casarea încheierii

recurate, cu restituirea cauzei la rejudecare în prima instanță.

În motivarea recursului, Dogotar Mihail a relatat că încheierea instanței de apel

este nefondată și posibil de a fi anulată, deoarece au fost încălcate normele de drept

material.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Conform materialelor cauzei, încheierea privind restituirea recursului a fost

expediată lui Dogotar Mihail la 29 noiembrie 2019 (f.d.16), astfel recursul declarat

la 12 decembrie 2019 se consideră în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele dosarului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi restituit, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, instanța

de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu

poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă, prevede că recursul împotriva

încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute

la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

Din materialele cauzei rezultă că la 29 octombrie 2019 Dogotar Mihail a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Cancelariei de Stat a Republicii Moldova și

Casei Naționale de Asigură Sociale cu privire la eliberarea actelor neprevăzute de

legislația națională.

Prin încheierea din 31 octombrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni

s-a refuzat în primire cererea petiționarului Dogotar Mihail privind eliberarea actelor

neprevăzute de legislația națională.

În consecință, prin încheierea din 22 noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, în

temeiul art. 4261alin. (1), lit. b1) s-a restituit cererea de recurs depusă de Dogotar

Mihail, din motiv că nu corespunde prevederilor art. 437 alin. (1) din Codul de

procedură civilă (f.d. 13-15).

În conformitate cu art. 424 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, Curțile

de apel examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de judecătorii.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de

apel.

Astfel, Colegiul constată că, la 05 noiembrie 2019, Dogotar Mihail a exercitat

calea de atac recursul, prin contestarea cu recurs a încheierii din 31 octombrie 2019

a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni, care a fost restituit prin încheierea din 22

noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți.

Prin urmare, în conformitate cu prevederile legale menționate mai sus,

legiuitorul a instituit posibilitatea de contestare cu recurs a încheierilor instanței de

apel în cazul în care Curtea de Apel Chișinău nu examinează cererile înaintate de

participanții le proces ca instanță de recurs, ci ca instanță de apel, iar luând în

considerare că calea de atac recursul a fost exercitată prin contestarea încheierii din

31 octombrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni, încheierea din 22

noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți nu poate fi contestată în procedură de recurs,

iar completul de judecată nu este competent de a examina cererea de recurs

formulată.

Așadar, ținând cont de cele expuse supra, Colegiul conchide că Dogotar Mihail

s-a conformat prevederilor legale și a declarat recurs împotriva unei încheieri a Curții

de Apel Bălți pentru care legislatorul nu a prevăzut posibilitatea contestării cu recurs,

2

acțiune care are în consecință restituirea cererii de recurs depusă de Dogotar Mihail,

în temeiul art. 4261alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.

Instanța de recurs observă că dreptul de acces la un tribunal poate fi limitat,

inclusiv în cazul admisibilității contestațiilor înaintate prin intermediul căilor de

atac, pentru că prin însăși natura sa, recursul trebuie reglementat de către stat, care

se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere. În acest sens, criteriile

pentru autorizarea unei cereri introduse pe o cale de atac extraordinară pot fi mai

stricte decât condițiile instituite pentru o cale de atac ordinară (a se vedea, inter alia,

Marc Brauer vs Germania, 1 septembrie 2016, parag. 34; Miessen vs Belgia, 16

octombrie 2016, parag. 64; Samardžić vs Croația, 20 iulie 2017, parag. 28; Zubac vs

Croația (Marea Cameră), 5 aprilie 2018, parag. 82).

În acest context și în lipsa unor împuterniciri exprese, Colegiul judiciar relevă

că soluția completului de judecată se limitează doar la dreptul de a restitui cererea

de recurs depusă de Dogotar Mihail.

Având în vedere circumstanțele care preced, completul de judecată decide că

recursul declarat de către Dogotar Mihail nu poate fi acceptat spre examinare în fond,

urmând a fi restituit.

În conformitate cu art.269-270, art. 4261alin.(1), lit. e) și alin. (2) din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de Dogotar Mihail împotriva încheierii din 22

noiembrie 2019 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă, la cererea de chemare în

judecată depusă de Dogotar Mihail împotriva Cancelariei de Stat a Republicii

Moldova și Casei Naționale de Asigură Sociale cu privire la eliberarea actelor

neprevăzute de legislația națională.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

3