2ds-10/20 — cu privire la anularea actelor juridice, evacuarea si încasarea cheltuielilor de judecată

2ds-10/20 — cu privire la anularea actelor juridice, evacuarea si încasarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosar nr. 2ds-10/20

Prima instanță: Judecătoria Hîncești, sediul Ialoveni (jud:. C. Crețu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud:. O. Cojocaru, S. Iorgov, B. Bîrca)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud:. T. Vieru, M. Ghervas, N. Vascan)

ÎNCHEIERE

12 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Mariana Pitic

Nina Vascan

examinând cererea Olgăi Luca, reprezentată de avocatul Cristina

Ermurachi cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din

25 septembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Marina Cara

împotriva Întreprinderii de Stat „Mina de Piatră din Mileștii Mici”, Comisiei de

Privatizare a Consiliul raional Ialoveni, Anei Belescu, Olgăi Luca, Andreei

Luca, Carolinei Luca, Milenei Luca și lui Sandu Luca cu privire la anularea

actelor juridice și încasarea cheltuielilor de judecată, și

cererea reconvențională depusă de Ana Belescu, Olga Luca și Olga Luca

în interesele Andreei Luca, Carolinei Luca, Milenei Luca și lui Sandu Luca

împotriva Marinei Cara, intervenienți accesorii Consiliul r-nul. Ialoveni și

Întreprinderii de Stat „Mina de Piatră din Mileștii Mici” cu privire la evacuarea

forțată din imobil fără acordarea altui spațiul locativ, obligarea de a nu îngrădi

accesul în locuința situată în r-nul. Ialoveni, com. Mileștii Mici, sat. Piatra

Albă, r-nul. Ialoveni, str. Tinereții 27, ap. 1, repararea prejudiciului material și

moral, și încasarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La 16 septembrie 2015 Marina Cara a depus cerere de chemare în

judecată împotriva ÎS „Mina de Piatră din Mileștii Mici”, Comisiei de

Privatizare a Consiliul raional Ialoveni, Anei Belescu, Olgăi Luca, Andreei

Luca, Carolinei Luca, Milenei Luca și lui Sandu Luca cu privire la anularea

ordinului de ocupare a spațiului locativ nr. 15/1P din 17 octombrie 2013 și

încasarea cheltuielilor de judecată (f.d. 6-7, vol. I).

La 25 noiembrie 2016, Ana Belescu, Olga Luca și Olga Luca în interesele

Andreei Luca, Carolinei Luca, Milenei Luca și lui Sandu Luca au depus cerere

reconvențională împotriva Marinei Cara, intervenienți accesorii Consiliul r-nul.

Ialoveni și ÎS „Mina de Piatră din Mileștii Mici” cu privire la evacuarea forțată

1

din imobil fără acordarea altui spațiul locativ, obligarea de a nu îngrădi accesul

în locuință situată în r-nul. xxxx, com. xxxxx, sat. xxxxx, r-nul. xxxxx, str.

xxxxx, xxxxx, ap. xxxxx, repararea prejudiciului material și moral, și încasarea

cheltuielilor de judecată (f.d. 104-112, vol. I).

La 21 noiembrie 2017 Marina Cara a depus cerere de concretizare a

pretențiilor, prin care a solicitat anularea ordinului de ocupare a spațiului

locativ nr. 15/1P din 17 octombrie 2013, hotărârii Comisiei raionale pentru

privatizarea fondului de locuințe nr. 52 din 27 mai 2015 și a contractului de

vânzare-cumpărare, transmitere-primire a locuinței proprietate privată din

28 februarie 2017, cu radierea înscrisului din Registru bunurilor imobile,

precum și încasarea cheltuielilor de judecată (f.d. 178-179, vol. I).

Prin hotărârea din 25 octombrie 2018 a Judecătoriei Hîncești, sediul

Ialoveni, a fost admisă parțial acțiunea depusă de Marina Cara. A fost anulat

ordinul cu privire la ocuparea spațiului locativ nr. 15/1P din 17 octombrie

2013, emis de ÎS „Mina de piatră din Mileștii Mici” a locuinței pe numele lui

Belescu Ana de pe adresa str. xxxx, xxxxx, ap. xxxxx, amplasată în r-nul.

xxxxx, com. xxxxx, sat. xxxxx, nr. cadastral xxxxx. A fost anulată hotărârea

Comisiei raionale pentru privatizarea fondului de locuințe în cadrul Consiliului

raional Ialoveni nr. 52 din 27 mai 2015 „Cu privire la transmiterea în

proprietate privată a locuinței de stat în mod gratuit cet. Belescu Ana, Luca

Olga, Luca Andreea, Luca Carolina, Luca Sandu și Luca Milena, cu nr.

cadastral xxxxx, cu suprafața totală de xxxx m2, situat în com. xxxxx, sat.

xxxxx, r-nul. xxxxx, str. xxxx, xxxx, ap. xxxxx”. A fost anulat contractul nr.

2426 din 28 februarie 2017 de vânzare-cumpărare, transmitere-primire a

locuinței în proprietate privată a locuinței cu suprafață totală de xxxxx m2,

amplasată pe adresa com. xxxx sat. xxxxx, r-nul. Xxxx, str. xxxxx, xxxxx ap.

xxxxxx, în proprietate privată încheiat între Ana Belescu, Olga Luca, Andreea

Luca, Carolina Luca, Sandu Luca și Milena Luca și Consiliul raional Ialoveni,

în persoana lui Dimitriu Anatolie. Părțile au fost aduse în poziția inițială. A fost

încasat în mod solidar de la Ana Belescu și Olga Luca în beneficiul Marinei

Cara cheltuielile de judecată în sumă de 3200 de lei. În rest, acțiunea Marinei

Cara, a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Totodată, acțiunea reconvențională

depusă de Ana Belescu, Olga Luca și Olga Luca în interesele Andreei Luca,

Carolinei Luca, Milenei Luca și lui Sandu Luca, a fost respinsă ca fiind

neîntemeiată.

Prin decizia din 23 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de Marina Cara. A fost admis apelul declarat de reprezentantul

apelanților Ana Belescu, Olga Luca, Andreea Luca, Carolina Luca, Milena

Luca și Sandu Luca, avocatul Cristina Ermurachi și a fost casată hotărârea din

25 octombrie 2018 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, în partea admiterii

parțiale a cererii de chemare în judecată depusă de Marina Cara și în această

parte a fost emisă o nouă hotărâre de respingere a cerințelor Marinei Cara cu

privire la anularea ordinului cu privire la ocuparea spațiului locativ nr. 15/1P

din 17 octombrie 2013 emis de ÎS „Mina de piatră din Mileștii Mici” a

locuinței pe numele Anei Belescu de pe adresa str. xxxxx ap. xxxxx, amplasată

în r-nul. xxxxx, com. xxxxx, sat. xxxxx; anularea hotărârii Comisiei raionale

pentru privatizarea fondului de locuințe în cadrul Consiliului raional Ialoveni

nr. 52 din 27 mai 2015 „Cu privire la transmiterea în proprietate privată a

2

locuinței de stat în mod gratuit cet. Belescu Ana, Luca Olga, Luca Andreea,

Luca Carolina, Luca Sandu și Luca Milena, cu nr. cadastral xxxxx, cu suprafața

totală de xxxxx m2, situat în com. xxxxx, sat. xxxxx, xxxx, str. xxxxx, xxxx,

ap. xxxxx”; anularea contractului nr. 2426 din 28 februarie 2017 de vânzare-

cumpărare, transmitere-primire a locuinței în proprietate privată a locuinței cu

suprafața totală de xxxxx m2, amplasată pe adresa com. xxxxx, sat. xxxxx, r-

nul. Xxxxx, str. xxxxx, xxxxx, ap. xxxxx, în proprietate privată încheiat între

Ana Belescu, Olga Luca, Andreea Luca, Carolina Luca, Sandu Luca și Milena

Luca și Consiliul raional Ialoveni, în persoana lui Dimitriu Anatolie; aducerea

părților în poziția inițială și încasarea în mod solidar de la Ana Belescu și Olga

Luca în beneficiul Marinei Cara cheltuielile de judecată în sumă de 3200 de lei,

iar în rest hotărârea primei instanțe în partea respingerii celorlalte capete din

acțiunea inițială a fost menținută. A fost casată hotărârea din 25 octombrie

2018 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni în partea respingerii acțiunii

reconvenționale și în această parte a fost emisă o nouă hotărâre prin care s-a

dispus evacuarea forțată a Marinei Cara, fără acordarea altui spațiul locativ, din

imobilul situat în r-nul. xxxxx, com. xxxxx, sat. xxxxx, r-nul. xxxxx, str.

xxxxx, xxxxx, ap. xxxxx. A fost obligată Marina Cara să nu îngrădească

accesul Anei Belescu, Olgăi Luca, Andreei Luca, Carolinei Luca, Milenei Luca

și lui Sandu Luca, în locuința situată în r-nul. xxxxx, com. xxxxx, sat. xxxxx, r-

nul. xxxxx, str. xxxxx, xxxxx, ap. xxxxx. În rest, acțiunea reconvențională, a

fost respinsă. Totodată, a fost încasat de la Marina Cara în beneficiul Anei

Belescu cheltuielile de asistență juridică în sumă de 7000 de lei.

La 12 iulie 2017 Marina Cara a declarat recurs împotriva deciziei din

23 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea

integrală a deciziei instanței de apel, casarea hotărârii primei instanțe în partea

pretențiilor respinse și pronunțarea în această parte a unei noi hotărâri de

admitere integrală a acțiunii inițiale.

La 31 iulie 2019, în adresa intimaților Ana Belescu, Olga Luca, Consiliul

r-nul. Ialoveni și ÎS „Mina de Piatră din Mileștii Mici” a fost expediată copia

recursului declarat de Marina Cara (f.d. 99, vol. III).

La 17 septembrie 2019 Ana Belescu și Olga Luca, reprezentate de

avocatul Cristina Ermurachi a depus referință, prin care au solicitat declararea

recursului ca inadmisibil sau respingerea recursului și menținerea deciziei

instanței de apel, precum și încasarea cheltuielilor de judecată în sumă de 2000

de lei.

La 25 septembrie 2019 Marina Cara a depus obiecții împotriva referinței

Anei Belescu și Olgăi Luca, reprezentate de avocatul Cristina Ermurachi, prin

care a reiterat argumente invocate în recurs, insistând asupra faptului că

recursul a fost declarat în baza temeiurilor strict prevăzute de art. 432 Cod de

procedură civilă.

Intimații Consiliul r-nul. Ialoveni și ÎS „Mina de Piatră din Mileștii Mici”

nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv și nu au depus referință în

termenul stabilit.

Prin încheierea din 25 septembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost

considerat inadmisibil recursul declarat de Marina Cara împotriva deciziei din

23 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău.

3

Prin încheierea din 15 ianuarie 2020 a Curții Supreme de Justiție, a fost

considerat inadmisibil recursul declarat de Ana Belescu, Olga Luca, Andreea

Luca, Carolina Luca, Sandu Luca, Milena Luca, reprezentați de avocatul

Cristina Ermurachi, împotriva deciziei din 23 mai 2019 a Curții de Apel

Chișinău.

La 16 ianuarie 2020 Olga Luca, reprezentată de avocatul Cristina

Ermurachi a depus cerere cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare la

încheierea din 25 septembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, în temeiul art.

250 alin. (1) lit. a) și c) Cod de procedură civilă (f.d. 185-187, vol. III).

În motivarea cererii, Olga Luca, reprezentată de avocatul Cristina

Ermurachi a indicat că instanța de recurs a omis să se expună prin încheierea

din 25 septembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție asupra solicitării

intimatelor Ana Belescu și Olga Luca cu privire la încasarea cheltuielilor de

asistență juridică în mărime de 2000 de lei suportate la etapa examinării cererii

de recurs depuse de către Marina Cara, cu toate că o asemenea solicitare a fost

indicată expres în referință, totodată fiind anexat în acest sens contractul de

asistență juridică și bonul de plată.

De asemenea, Olga Luca, reprezentată de avocatul Cristina Ermurachi a

precizat că conform practicii judiciare (2ra-526/19 și 2dsc-5/14), Curtea

Supremă de Justiție admite încasarea cheltuielilor de asistență juridică la

această etapă. De altfel, Curtea Supremă de Justiție reprezintă instanța de

judecată superioară, care asigură aplicarea corectă și uniformă a legislației de

către instanțele de judecată, în virtutea art. 16 din Legea cu privire la Curtea

Supremă de Justiție.

Studiind cererea în raport cu materialele dosarului, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

necesar de a respinge cererea Olgăi Luca, reprezentată de avocatul Cristina

Ermurachi cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. a) și c) Cod de procedură civilă,

instanța care a pronunțat hotărârea emite, din oficiu sau la cererea

participanților la proces, o hotărâre suplimentară dacă nu s-a pronunțat asupra

unei pretenții formulate de către părți sau de către intervenientul principal; nu a

rezolvat problema repartizării între părți a cheltuielilor de judecată ori a omis

să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, specialiștilor, interpreților

sau reprezentanților cu privire la cheltuielile de judecată a căror compensare li

se cuvine.

La caz, actele și lucrările dosarul atestă indubitabil că prin încheierea din

25 septembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost considerat inadmisibil

recursul declarat de Marina Cara împotriva deciziei din 23 mai 2019 a Curții de

Apel Chișinău.

Prin urmare, Colegiul menționează că în conformitate cu art. 440 alin. (1)

din Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existența unuia din

temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători decide în mod

unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilității

recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 și nu conține nicio

referire cu privire la fondul recursului.

4

Așadar, înaintând cererea cu privire la emiterea unei încheieri

suplimentare, Olga Luca, reprezentată de avocatul Cristina Ermurachi a invocat

omiterea de către instanța de recurs a soluționării problemei compensării

cheltuielilor pentru asistență juridică în sumă de 2000 de lei, achitate

avocatului pentru acordarea serviciilor juridice în instanța de recurs, respectiv,

pentru întocmirea și depunerea referinței.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție conchide că solicitarea Olgăi Luca, reprezentată de avocatul Cristina

Ermurachi cu privire la încasarea cheltuielilor de asistență juridică în mărime

de 2000 de lei, suportate pentru acordarea asistenței juridice în instanța de

recurs, în vederea întocmirii și depunerii referinței, este neîntemeiată. Or, la

caz, recursul declarat de către Marina Cara a fost considerat inadmisibil prin

încheierea din 25 septembrie 2019, care a fost emisă în limitele prevăzute de

art. 440 din Codul de procedură civilă.

De altfel, instanța de recurs învederează că solicitările Olgăi Luca,

reprezentată de avocatul Cristina Ermurachi excede împuternicirile instanței de

recurs la etapa dată, or emiterea hotărârii suplimentare poate fi dispusă doar

dacă a fost soluționat fondul recursului.

În această conjunctură, instanța de recurs menționează că nu poate reține

alegațiile Olgăi Luca, reprezentată de avocatul Cristina Ermurachi precum că

conform practicii judiciare (2dsc-5/14 și 2ra-526/19), Curtea Supremă de

Justiție admite încasarea cheltuielilor de asistență juridică la această etapă, or

raționamentele expuse în cauzele civile nr. 2dsc-5/14 și nr. 2ra-526/19 au fost

modificate printr-o nouă practică consecventă (a se vedea cauzele civile nr.

2ds-53/18, 2dsc-12/19, 2dsc-13/19, 2ds-26/19).

Mai mult ca atât, instanța de recurs conchide că nu se poate limita la

interpretarea prevederilor art. 250 Cod de procedură civilă, așa cum se solicită

în cererea cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare, or o lămurire

completă și judicioasă a problematicii juridice puse în discuție presupune o

interpretare sistemică a dispozițiilor Codului de procedură civilă, care de fapt

și-a actualizat noutatea, deoarece chestiunea de drept a primit o dezlegare din

partea instanței de recurs, în urma unei interpretări concretizate într-o practică

judiciară consacrată.

Pe cale de consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție decelează că intimatele Ana Belescu

și Olga Luca, reprezentate de avocatul Cristina Ermurachi nu sunt îngrădite de

posibilitatea înaintării unei acțiuni separate în instanța de drept comun cu

privire la încasarea cheltuielilor de asistență juridică, unde urmează să probeze

dacă acestea sunt reale, necesare și rezonabile.

Astfel, reieșind din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră drept

neîntemeiată cererea Olgăi Luca, reprezentată de avocatul Cristina Ermurachi

cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare cu privire la încasarea

cheltuielilor de asistență juridică, în temeiul art. art. 250 alin. (1) lit. a) și c)

Cod de procedură civilă, iar drept consecință, cererea în cauză urmează a fi

respinsă.

În conformitate cu art. 250, 270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

5

d e c i d e:

Se respinge ca neîntemeiată cererea Olgăi Luca, reprezentată de avocatul

Cristina Ermurachi cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare la

încheierea din 25 septembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de Marina Cara împotriva

Întreprinderii de Stat „Mina de Piatră din Mileștii Mici”, Comisiei de

Privatizare a Consiliul raional Ialoveni, Anei Belescu, Olgăi Luca, Andreei

Luca, Carolinei Luca, Milenei Luca și lui Sandu Luca cu privire la anularea

actelor juridice și încasarea cheltuielilor de judecată, și cererea reconvențională

depusă de Ana Belescu, Olga Luca și Olga Luca în interesele Andreei Luca,

Carolinei Luca, Milenei Luca și lui Sandu Luca împotriva Marinei Cara,

intervenienți accesorii Consiliul r-nul. Ialoveni și Întreprinderii de Stat „Mina

de Piatră din Mileștii Mici” cu privire la evacuarea forțată din imobil fără

acordarea altui spațiul locativ, obligarea de a nu îngrădi accesul în locuința

situată în r-nul. Ialoveni, com. Mileștii Mici, sat. Piatra Albă, r-nul. Ialoveni,

str. Tinereții 27, ap. 1, repararea prejudiciului material și moral, și încasarea

cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Mariana Pitic

Nina Vascan

6