2dsc-13/19 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2dsc-13/19

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (R. Țurcanu)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (N. Budăi, N. Simciuc, I. Muruianu)

instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (M. Pitic, N. Craiu, Iu. Bejenaru)

ÎNCHEIERE

04 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

Judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

examinând cererea privind emiterea unei decizii suplimentare depusă de Societatea

cu răspundere limitată „Privat-Trans”, reprezentată de avocatul Sergiu Cotruță,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

răspundere limitată „Privat-Trans” împotriva Societății cu răspundere limitată „Rovigo”

cu privire la încasarea datoriei, penalității contractuale, dobânzii de întârziere și

cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La data de 11 decembrie 2017 SRL „Privat-Trans” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Rovigo” cu privire la încasarea datoriei, penalității

contractuale, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, la data de 28 iulie 2017, SRL

„Rovigo”, în calitate de client, a încheiat cu SRL „Privat-Trans”, în calitate de

transportator, contractul pentru transportarea mărfurilor și comanda de transport

nr.1044/17.

A invocat că, în temeiul contractului nr.1044/17, reclamantul s-a obligat să presteze

servicii de transport pârâtului, iar ultimul să achite suma de 1100 de euro pentru

serviciile prestate.

A menționat că, în baza scrisorii de transport internațional CMR seria MD

nr.0266272, reclamantul a executat obligația sa de a transporta marfa în termen, fapt

confirmat prin aplicarea ștampilei destinatarului pe CMR. A relevat că, potrivit actului

de predare - primire a lucrărilor îndeplinite seria nr. WI 9666337 din 08.08.2017, suma

pe care o datorează pârâtul față de reclamant este de 1100 de euro, ce constituie

echivalentul a 23299,21 de lei.

1

A afirmat că, în baza comenzii de transport nr.1044/17 din 28 iulie 2017, pârâtul s-

a obligat să achite serviciile prestate în termen de 5 zile lucrătoare din momentul

recepționării mărfii, adică cel târziu la 15.08.2017 pentru factura seria WI nr.9666337.

A susținut că, până în prezent pârâtul nu a achitat nimic din datoria contractuală în

mărime 23299,21 de lei, astfel, potrivit actului de verificare între reclamant și pârât,

ultimul are o datorie pentru comanda de transport nr.1044/17 în mărime de 23299,21 de

lei.

A indicat că, în scopul respectării procedurii prealabile referitor la neachitarea

datoriilor potrivit comenzii de transport menționate mai sus, reclamantul a expediat

pârâtului 2 pretenții la data de 23.08.2017 și la 30.08.2017.

A precizat că penalitatea calculată pentru perioada de 114 zile constituie suma de

26328,1 lei, iar aplicând prevederile art.619 alin.(2) Codul civil, au constatat că pentru

comanda de transport nr.1044/17 din data de 15.08.2017 și până la data de 06.12.2017

dobânda de întârziere pe care o datorează pârâtul constituie suma de 1298,37 de lei,

precum și pentru înaintarea prezentei acțiuni reclamantul a suportat cheltuieli de

judecată, compuse din taxa de stat în sumă de 1527,77 de lei și de asistență juridică în

mărime de 4000 de lei, care urmează a fi încasate din contul pârâtului.

A solicitat reclamantul SRL „Privat-Trans” încasarea în beneficiul său de la SRL

„Rovigo” a datoriei în mărime de 23299,21 de lei, a penalității contractuale în mărime

în mărime de 26328,10 lei, a dobânzii de întârziere în sumă de 1298,37 de lei pentru

comanda de transport nr.1044/17 din 28.07.2017, a taxei de stat în mărime de 1527,77

de lei și a cheltuielilor de asistență juridică în cuantum de 4000 de lei.

Prin hotărârea din 22 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a fost

admisă parțial acțiunea, a fost încasat de le SRL „Rovigo” în beneficiul SRL „Privat-

Trans” datoria în sumă de 23299,21 de lei, suma de 2164 de lei cu titlu de cheltuieli

pentru asigurarea acțiunii, suma de 2000 de lei, cu titlu de cheltuieli de asistență juridică

și taxa de stat în sumă de 698,97 de lei, proporțional părții admise din acțiune. În rest,

acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

La data de 03 iulie 2018, SRL „Privat-Trans”, reprezentată de avocatul Sergiu

Cotruță, a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului,

casarea parțială a hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri privind

admiterea integrală a acțiunii (f.d.130).

La data de 03 iulie 2018, SRL „Rovigo”, reprezentat de avocatul Tatiana Enachi, a

declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea

integrală a hotărârii, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere integrală a acțiunii

(f.d.133).

Prin decizia din 08 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul

declarat de SRL „Rovigo”, reprezentat de avocatul Tatiana Enachi, a fost admis apelul

declarat de SRL „Privat-Trans”, reprezentat de avocatul Sergiu Cotruță, a fost casată

parțial hotărârea primei instanțe cu emiterea în această parte a unei noi hotărâri cu

încasarea de la SRL „Rovigo” în beneficiul SRL „Privat-Trans” suma de 26328, 10 lei

cu titlu de penalității, suma de 1298,37 de lei cu titlu de dobândă de întârziere, suma de

1527 de lei cu titlu de taxa de stat achitată în prima instanță și suma de 4000 de lei cu

2

titlu de cheltuieli de asistență juridică suportate în prima instanță. În rest, hotărârea

primei instanțe a fost menținută.

Prin încheierea din 24 aprilie 2019 a Curții Supreme de Justiție a fost considerat

inadmisibil recursul declarat de SRL „Rovigo”.

La 11 iulie 2019 SRL ,,Privat Trans” a depus cerere cu privire la emiterea unei

decizii suplimentare, solicitând emiterea unei decizii suplimentare privind compensarea

cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 2000 de lei, din contul SRL „Rovigo” în

beneficiul SRL ,,Privat Trans”.

În susținerea cererii a indicat că în cadrul examinării recursului declarat de SRL

„Rovigo” împotriva deciziei din 08 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, SRL

,,Privat Trans” a depus referință prin care a solicitat de a recunoaște ca inadmisibil

recursul și a încasa din contul recurentului cheltuielile de judecare a cauzei în instanța de

recurs în mărime de 2000 de lei, care sunt necesare, reale și rezonabile.

Astfel, a menționat că instanța de recurs prin încheierea din 24 aprilie 2019 a

considerat inadmisibil recursul declarat de SRL „Rovigo”, însă nu s-a expus asupra

compensării cheltuielilor de judecată.

Studiind cererea în raport cu materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge

cererea SRL ,,Privat Trans” cu privire la emiterea unei decizii suplimentare, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă, instanța care a

pronunțat hotărârea emite, din oficiu sau la cererea participanților la proces, o hotărâre

suplimentară dacă nu a rezolvat problema repartizării între părți a cheltuielilor de

judecată ori a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, specialiștilor,

interpreților sau reprezentanților cu privire la cheltuielile de judecată a căror compensare

li se cuvine.

După cum se constată din materialele dosarului, prin încheierea din 24 aprilie 2019

a Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

a fost considerat inadmisibil recursul declarat de SRL „Rovigo”.

În acest sens, Colegiul menționează că în conformitate cu art. 440 alin. (1) din

Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existența unuia din temeiurile

prevăzute la art.433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere

motivată irevocabilă, asupra inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform

prevederilor art.270 și nu conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

La caz, înaintând cererea cu privire la emiterea unei decizii suplimentare, SRL

,,Privat Trans” a invocat omiterea de către instanța de recurs a soluționării problemei

compensării cheltuielilor pentru asistența juridică în sumă de 2000 de lei, achitate

avocatului pentru acordarea serviciilor juridice în instanța de recurs, respectiv, pentru

întocmirea și depunerea referinței.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție conchide că solicitarea SRL ,,Privat Trans” de a încasa cheltuielile de judecată în

sumă de 2000 de lei, care s-au format în urma achitării serviciilor avocatului pentru

acordarea asistenței juridice în instanța de recurs, în vederea întocmirii și depunerii

3

referinței, este neîntemeiată. Or, la caz, recursul declarat de către SRL „Rovigo” a fost

considerat inadmisibil prin încheierea din 10 aprilie 2019, care a fost emisă în limitele

prevăzute de art. 440 din Codul de procedură civilă.

În asemenea circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că SRL ,,Privat Trans” nu este îngrădită de

posibilitatea încasării sumei solicitate prin înaintarea unei acțiuni separate în instanța de

drept comun, unde urmează să dovedească rezonabilitatea, proporționalitatea și

echitabilitatea acestor cheltuieli.

Astfel, reieșind din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

ca fiind neîntemeiată cererea depusă de SRL ,,Privat Trans” cu privire la emiterea unei

decizii suplimentare în sensul art. 250 din Codul de procedură civilă, în partea încasării

cheltuielilor de asistență juridică suportate în instanța de recurs.

În conformitate cu art. 250, 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea Societății cu răspundere limitată ,,Privat Trans” cu privire la

emiterea unei decizii suplimentare, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu răspundere limitată ,,Privat Trans” împotriva Societății cu

răspundere limitată „Rovigo” cu privire la încasarea datoriei, penalității contractuale,

dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Mariana Pitic

Judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

4