SIOUD v. GERMANY

Publicat la 19 septembrie 2022 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 48698/21 Akram SIOUD împotriva Germaniei depusă la 28 septembrie 2021 a comunicat la 1 septembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la proceduri privind contactul dintre reclamant și copilul său, o fată născută în 2008. După auzul copilului, Curtea de Familie a ordonat contactul cu reclamantul. Cu toate acestea, Curtea de Apel din Frankfurt a suspendat drepturile de vizită ale reclamantului, fără să fi auzit copilul, fără a ordonat un aviz psihologic expert și fără a examina în detaliu în decizia sa, conținutul rapoartelor suplimentare la dispoziție. În baza articolelor 8 și 6 din Convenție, reclamantul s-a plâns că decizia Curții de Apel constituie o încălcare a dreptului său de a respecta viața sa privată și de familie și o audiere echitabilă. Întrebări aduse părților A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa privată și de familie, în conformitate cu art. 8 din Convenția? În special, procesul decizional care duce la decizia Curții de Apel ia în considerare în mod suficient dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private și de familie în temeiul articolului 8 din Convenția Elsholz Germania [GC], nr. 25735/94, §§ 52-53, ECHR 2000-VIII; a se vedea și Anayo c. Germania , nr. 20578/07, §§ 65-66, 21 decembrie 2010), în special având în vedere faptul că Curtea de Apel nu a: (i) auzi copilul; (ii) ordona un aviz psihologic expert; sau (iii) examinează în detaliu conținutul rapoartelor suplimentare la care se află? A avut reclamant o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Elsholz, citat mai sus, § 66)?

Published on 19 September 2022

THIRD SECTION

Application no. 48698/21

Akram SIOUD

against Germany

lodged on 28 September 2021

communicated on 1 September 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns proceedings about contact between the applicant and his child, a girl born in 2008. After hearing the child, the Family Court had ordered contact with the applicant. However, the Frankfurt Court of Appeal suspended the applicant’s visiting rights, without having heard the child, without having ordered an expert psychological opinion and without having examined in detail in its decision the content of the further reports at hand.

Relying on Articles 8 and 6 of the Convention the applicant complained that the Court of Appeal’s decision amounted to a violation of his right to respect for his private and family life and to a fair hearing.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his private and family life, contrary to Article

8 of the Convention?

In particular, has the decision-making process leading to the Court of Appeal’s decision sufficiently taken into account the applicant’s right to respect for his private and family life under Article 8 of the Convention

(

Elsholz

v.

Germany

[GC], no. 25735/94, §§ 52-53, ECHR 2000-VIII; see also

Anayo v. Germany

, no. 20578/07, §§ 65-66, 21 December 2010), in particular in view of the fact that the Court of Appeal did not: (i) hear the child; (ii) order an expert psychological opinion; or (iii) examine in detail the content of the further reports at hand?

2.

Did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article

6 §

1 of the Convention (see

Elsholz

, cited above, §

66)?