2ra-111/20 — Cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare si cheltuielilor de judecată

2ra-111/20 — Cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare si cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosar nr. 2ra-111/20

Prima instanță: Judecătoria Orhei, sediul Rezina (jud:. I. Negreanu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud:. A. Panov, I. Cotruță, L. Bulgac)

D E C I Z I E

29 ianuarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

Victor Boico

Nina Vascan

examinând recursul declarat de Publicația Periodică „Cuvântul” Societate cu

Răspundere Limitată,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Publicația Periodică

„Cuvântul” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Asociației Profesionale

„Biroul Național al Asigurărilor Auto” cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare

și cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 29 august 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

admis apelul declarat de Asociația Profesională „Biroul Național al Asigurărilor

Auto”, a fost casată hotărârea din 21 septembrie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul

Rezina și a fost emisă o nouă hotărâre de respingere a acțiunii,

c o n s t a t ă:

La 19 martie 2018 PP ,,Cuvântul” SRL a depus cerere de chemare în judecată

împotriva AP „Biroul Național al Asigurătorilor Auto” cu privire la încasarea

despăgubirii de asigurare în mărime de 8540 de lei, cheltuielilor de asistență juridică în

mărime de 2500 de lei și a taxei de stat în cuantum de 256,20 de lei (f.d. 3-7).

În motivarea acțiunii reclamanta PP ,,Cuvântul” SRL a indicat că, la

10 noiembrie 2017, în jurul orei 0745, angajatul său, Avacum Gojinețchi, se afla la

volanul automobilului de model „Dacia Logan”, n/î xxxxx, care îi aparține cu drept de

proprietate, și se deplasa pe traseul Orhei-Peresecina. În acel moment, automobilul a

fost accidentat de către un autocamion de mari gabarite, fapt care a cauzat deteriorări și

prejudicii automobilului de model „Dacia Logan”, n/î xxxxx.

Reclamanta a menționat că după impact, autocamionul a continuat deplasarea

fără să se oprească, în pofida încercărilor de claxonare. Avacum Gojinețchi a oprit

imediat autovehiculul și a chemat la fața locului inspectorii de patrulare, la numărul

902.

Reclamanta a susținut că în urma constatării faptului la fața locului, inspectorii

de patrulare au apreciat că contravenientul a rămas neidentificat. Respectiv, inspectorul

1

de patrulare Tudor Curchi a inițiat procesul contravențional în temeiul art. 242 alin. (1)

și art. 243 Cod contravențional, pentru identificarea vinovatului accidentului rutier.

Reclamanta a punctat că după realizarea procedurilor pe plan contravențional,

inspectorul de patrulare a reconfirmat constatarea, precum că vinovatul de accident

rutier a rămas neidentificat. Acest fapt a stat la baza apariției dreptului reclamantului,

de a solicita acordarea despăgubirilor de asigurare, de la Biroul Național al

Asigurătorilor de Autovehicule, în temeiul art. 20 alin. (5) din Legea nr. 414 din 22

decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răsputere civilă pentru pagube

produse de autovehicule.

Reclamanta a precizat că la 08 decembrie 2017 a depus cererea nr. FVS/204/17,

prin care a solicitat despăgubirea în urma accidentului rutier. Ulterior, la 17 ianuarie

2018, pârâtul a emis răspunsul nr. 02-65/18, prin care a refuzat achitarea

despăgubirilor de asigurare. În motivarea răspunsului a indicat că fondul de protecție a

victimelor străzii, nu prevede achitarea despăgubirilor de asigurare în cazul în care

vinovatul nu a fost identificat.

Reclamanta a relevat că în circumstanțele descrise, a expediat repetat în adresa

pîrîtului o cerere concretizată, prin care a combătut argumentul pârâtului. Totodată, a

motivat în fapt și în drept obligația acestuia de a achita despăgubirea de asigurare. Ca

efect, pârâtul a emis un răspuns repetat de refuz în achitarea despăgubirilor de

asigurare, fapt care a stat la baza depunerii prezentei cereri de chemare în judecată.

Reclamantul a solicitat încasarea din contul Biroului Național al Asigurătorilor

de Autovehicule în beneficiul PP „Cuvântul” SRL a sumei în mărime de 8540 de lei,

cu titlu de despăgubiri de asigurare, a cheltuielilor de asistență juridică în mărime de

2500 de lei și a taxei de stat în cuantum de 256,20 de lei.

Prin hotărârea din 21 septembrie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Rezina, a fost

admisă acțiunea depusă de PP „Cuvântul” SRL și a fost încasat din contul Biroului

Național al Asigurătorilor Auto în beneficiul PP ,,Cuvântul” SRL suma de 8540 de lei,

cu titlu de despăgubire de asigurare, precum și cheltuieli judiciare compuse din taxa de

stat în sumă de 256,20 de lei și cheltuieli de asistență juridică în sumă de 2500 de lei,

iar în total suma în mărime de 11296,20 de lei (f.d. 52, 58-62).

Prin decizia din 13 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul

declarat de Biroului Național al Asigurătorilor de Autovehicule, a fost casată hotărârea

din 21 septembrie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Rezina și a fost emisă o nouă

hotărâre prin care a fost respinsă acțiunea depusă de PP „Cuvântul” SRL. Totodată, a

fost încasat de la PP „Cuvântul” SRL în beneficiul AP „Biroul Național al

Asigurătorilor Auto” taxa de stat achitată la depunerea cererii de apel în mărime de

202,50 de lei (f.d. 102-114).

Prin decizia din 26 iunie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis recursul

declarat de PP „Cuvântul” SRL și a fost casată decizia din 13 februarie 2019 a Curții

de Apel Chișinău cu remiterea cauzei spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, în

alt complet de judecată (f.d. 144-149).

Prin decizia din 29 august 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul

declarat de Biroului Național al Asigurătorilor de Autovehicule, a fost casată hotărârea

din 21 septembrie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Rezina și a fost emisă o nouă

hotărâre prin care a fost respinsă acțiunea depusă de PP „Cuvântul” SRL. Totodată, a

fost încasat de la PP „Cuvântul” SRL în beneficiul AP „Biroul Național al

Asigurătorilor Auto” cheltuielile aferente judecării cauzei în mărime de 337,50 de lei

(f.d. 160-169).

2

La 31 octombrie 2019 PP „Cuvântul” SRL a declarat, prin intermediul oficiului

poștal, recurs împotriva deciziei din 29 august 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a solicitat admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanței de apel și

menținerea hotărârii primei instanțe, precum în încasarea de la AP „Biroul Național al

Asigurătorilor Auto” în beneficiul său a taxei de stat achitate la depunerea cererii de

recurs în mărime de 135 de lei.

În motivarea cererii de recurs, recurenta PP „Cuvântul” SRL a indicat că

instanța de apel a apreciat eronat probele, nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată

și a interpretat în mod eronat legea.

Recurenta a punctat că art. 20 alin. (5) din Legea cu privire la asigurarea

obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414 din 22

decembrie 2006, prevede expres dreptul de încasare a despăgubirii de asigurare. Mai

mult ca atât, pentru încasarea despăgubirii de asigurare în condițiile normei de drept

citate supra, nu are nici o relevanță fondul de protecție a victimelor străzii.

Recurenta a indicat că art. 20 alin. (5) din Legea cu privire la asigurarea

obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414 din 22

decembrie 2006, reglementează situațiile excepționale și creează un remediu efectiv de

soluționare a litigiului iscat, în contextul unui proces echitabil.

Recurenta a precizat că instanța de apel a făcut referire doar la pct. 10 din

Regulamentul fondului de protecție a victimelor străzii, aprobat prin Hotărârea

Comisiei Naționale a Pieței Financiare nr. 19/11 din 09 aprilie 2009, însă nu a analizat

și pct. 3, 17 și 32 din același Regulament.

Recurenta a notat că prevederile pct. 3, 17 și 32 din Regulamentul fondului de

protecție a victimelor străzii, aprobat prin Hotărârea Comisiei Naționale a Pieței

Financiare nr. 19/11 din 09 aprilie 2009 au incidență directă asupra litigiului, or

acestea reglementează conduita intimatului în cazul în care autorii accidentelor rutiere

rămân neidentificați. Astfel, odată ce autorul accidentului rutier a părăsit locul

accidentului rutier, deja se aplică reglementările juridice a autorului neidentificat. În

acest sens, cererea de despăgubire se depune în condiții generale, în adresa intimatului,

iar acesta are obligația să întreprindă acțiunile indicate inclusiv și prin acțiunea

formulată, care nu au fost întreprinse nici până în prezent.

Recurenta a susținut că daunele nicidecum nu pot fi puse pe seama victimei

accidentului rutier, care a respectat întru totul legislația în vigoare. Or, Biroul Național

al Asiguratorilor Auto a fost creată cu scopul de asigurare a participanților la trafic în

cele mai grele situații, drept fiind un garant al reparării tuturor prejudiciilor, ce pot fi

create în cadrul traficului.

Recurenta a indicat că prevederile art. 33 alin. (3) din Legea cu privire la

asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr.

414 din 22 decembrie 2006, sunt aplicabile speței, însă nicidecum nu prevăd că

intimatul trebuie să achite despăgubirea de asigurare din mijloacele fondului de

protecție a victimelor străzii, în cazul în care autovehiculul sau autorul accidentului a

rămas neidentificat, doar dacă a survenit vătămări corporale sau deces, așa cum a

constatat și instanța de apel.

Recurenta a subliniat că instanța de apel nu a executat indicațiile instanței de

recurs menționate în decizia din 26 iunie 2019, și anume a examinat cauza în lipsa

raportului de constatare, fapt care denotă că nu a examinat fondul cauzei și a dat

dovadă de părtinire.

3

Recurenta a indicat că atât ea, intimatei AP „Biroul Național al Asigurătorilor

Auto”, cât și instanța de fond au făcut referire la aspectele indicate în raportul de

constatare, l-au apreciat și s-au expus sub toate aspecte în privința acestuia.

La 27 noiembrie 2019, în adresa intimatei AP „Biroul Național al Asigurărilor

Auto” a fost expediată copia recursului declarat de PP „Cuvântul” SRL (f.d. 189).

La 19 decembrie 2019 AP „Biroul Național al Asigurărilor Auto”, reprezentată

de avocatul Adrian Cotună a depus, prin intermediul oficiului poștal, referință la

recursul declarat de PP „Cuvântul” SRL, prin care a solicitat declararea recursului

inadmisibil sau respingerea acestuia ca fiind neîntemeiat (f.d. 190-196).

În conformitate cu art. 440 alin. (2) Cod de procedură civilă, completul din

3 judecători prin încheierea din 15 ianuarie 2020, a considerat admisibil recursului

declarat de PP „Cuvântul” SRL și a dispus examinarea fondului de un complet din 5

judecători.

Studiind materialele dosarului Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de PP

„Cuvântul” SRL, este întemeiat și urmează a fi admis cu casarea deciziei instanței de

apel și menținerea hotărârii primei instanțe, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Cod de procedură civilă, instanța, după

ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de apel

și să mențină hotărârea primei instanțe.

Din materialele cauzei rezultă cu certitudine că în baza procesului

contravențional intentat în conformitate cu prevederile art.242 alin. (1) și 243 Cod

contravențional, cu scopul de identificare a vinovatului accidentului rutier, întocmit de

Inspectoratul de Poliție Orhei, a fost constatat că la 10 noiembrie 2017, în jurul orei

0745, lucrătorul PP „Cuvântul” SRL, Avacum Gojinețchi, se afla la volanul

automobilului de model „Dacia Logan”, n/î xxxxx, care aparține cu drept de

proprietate PP „Cuvântul” SRL, și se deplasa pe traseul Orhei-Peresecina. În acel

moment automobilul de model „Dacia Logan”, n/î xxxxx a fost accidentat de către un

autocamion de mari gabarite, fapt care a cauzat deteriorări și prejudicii automobilului

de model „Dacia Logan”, n/î xxxxx.

După realizarea procedurilor pe plan contravențional, inspectoratul de patrulare

a reconfirmat constatarea precum că vinovatul de accident rutier a rămas neidentificat

(f.d. 12-25).

La 08 decembrie 2017 PP „Cuvântul” SRL a depus către AP „Biroul Național al

Asigurărilor Auto” cererea nr. 08-6119/17, prin care a solicitat compensarea

prejudiciului material cauzat în rezultatul accidentului rutier (f.d. 26).

Totodată, la cererea menționată, au fost anexate de către PP „Cuvântul” SRL

cererea redacției săptămânalului regional cuvântul, raportul de expertiză nr. 77 din 17

noiembrie 2017, factura eliberată de ÎI „Jiguli-Rusu” și bonul de plată pentru actul de

expertiză, contractul de asigurare eliberat de CA „General Asigurări” SA, dosarul

contravențional întocmit de Inspectoratul de Poliție Orhei, factura fiscală de la ÎI

„Violeta Cernovol” privind cheltuielile de reparație a automobilului, fotografia

automobilului accidentat și rechizitele sale bancare.

Prin răspunsul nr. 02-65/18 din 17 ianuarie 2018, Ap „Biroul Național al

Asigurărilor Auto” a refuzat în satisfacerea cererii PP „Cuvântul” SRL, din motiv că

nu are temei legal pentru achitarea despăgubirii de asigurare din Fondul de protecție a

victimelor străzii pentru pagubele cauzate (f.d. 29).

4

La 09 februarie 2017 a depus repetat către AP „Biroul Național al Asigurărilor

Auto” cerere cu privire la acordarea despăgubirii de asigurare, prin care a solicitat

primirea și înregistrarea cererii de acordare a despăgubirii de asigurare, deschiderea

dosarului de daune, examinarea în scris a listei documentelor necesare pentru

închiderea dosarului de daune, examinarea autovehiculului avariat în urma

accidentului rutier – Dacia Logan, n/î xxxxx și achitarea despăgubirii de asigurare, în

conformitate cu legislația în vigoare, în termenul indicat la art. 19 alin. (2) din Legea

cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de

autovehicule nr. 414 din 22 decembrie 2006 (f.d. 9).

Prin răspunsul din 27 februarie 2018 AP „Biroul Național al Asigurărilor Auto”

a menționat că nu are temei de satisfacere a cererii PP „Cuvântul” SRL, or dosarul de

daune deschis aferent Fondului de Protecție a victimelor străzii a fost instrumentat în

conformitate cu normele legale și nu există careva temei de a revizui decizia adoptată

(f.d. 10).

În rezultat, la 19 martie 2018 PP ,,Cuvântul” SRL a depus cerere de chemare în

judecată împotriva AP „Biroul Național al Asigurătorilor Auto” cu privire la încasarea

despăgubirii de asigurare în mărime de 8540 de lei, cheltuielilor de asistență juridică în

mărime de 2500 de lei și a taxei de stat în cuantum de 256,20 de lei (f.d. 3-7).

Fiind învestită cu judecarea cauzei, prima instanță prin hotărârea din

21 septembrie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Rezina, a admis acțiunea depusă de PP

„Cuvântul” SRL și a încasat din contul Biroului Național al Asigurătorilor Auto în

beneficiul PP ,,Cuvântul” SRL suma de 8540 de lei, cu titlu de despăgubire de

asigurare, precum și cheltuieli judiciare compuse din taxa de stat în sumă de 256,20 de

lei și cheltuieli de asistență juridică în sumă de 2500 de lei, iar în total suma în mărime

de 11296,20 de lei (f.d. 52, 58-62).

Judecând pricina în ordine de apel, instanța de apel a conchis asupra necesității

admiterii apelului declarat de Biroului Național al Asigurătorilor de Autovehicule,

casării hotărârii din 21 septembrie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Rezina și emiterii

unei noi hotărâri prin care a fost respinsă acțiunea depusă de PP „Cuvântul” SRL.

Totodată, a fost încasat de la PP „Cuvântul” SRL în beneficiul AP „Biroul Național al

Asigurătorilor Auto” cheltuielile aferente judecării cauzei în mărime de 337,50 de lei

(f.d. 160-169).

În consolidarea soluției adoptate instanța a de apel a menționat că din

prevederile art. art. art. 31 alin. (l) lit. b), 33 alin. (3) din Legea cu privire la asigurarea

obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414 din

22 decembrie 2006 și pct. 10 din Regulamentului Fondului de protecție a victimelor

străzii, aprobat prin hotărârea Comisiei Naționale a Pieței Financiare nr. 19/11 din

09 aprilie 2009, rezultă cert că AP „Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule”

este în drept să achite despăgubirea de asigurare din mijloacele Fondului de protecție a

victimelor străzii ,în contextul în care autovehiculul sau autorul accidentului a rămas

neidentificat, doar în cazul în care au survenit vătămări corporale sau deces.

La caz, instanța de apel a indicat că PP „Cuvântul” SRL solicită încasarea

despăgubirii de asigurare pentru repararea prejudiciului cauzat prin deteriorarea

mijlocului de transport în rezultatul accidentului rutier produs la data de 10 noiembrie

2011 de către o persoană neidentificată. Prin urmare, pretențiile invocate de

întreprinderea reclamantă în acest sens sunt lipsite de suport legal, iar argumentele

invocate de apelant sunt nefondate.

5

Pe cale de consecință, instanța de apel a relevat că nu este oportun de a insista și

a obliga părțile să prezinte careva înscrisuri/probe, în special dosarul de daune și

raportul de constatare a daunelor, or, soluția instanței de apel nu este condiționată de

prezența sau lipsa unor atare înscrisuri.

Însă, instanța de recurs constată că, concluziile instanței de apel cu privire la

netemeinicia hotărârii primei instanțe sunt incorecte, rezultate din aplicarea greșită și

interpretarea eronată de către instanța de apel a normelor de drept material aplicabile la

caz, precum și aprecierea incorectă a probelor prezentate.

La caz, Colegiul lărgit va raporta circumstanțele prezentate mai sus la normele

de drept relevante speței, pe care le va aplica în redacția anului 2017. Or, conform art.

6 alin. (1) din Codul civil, legea civilă nu are caracter retroactiv. Ea nu modifică și nici

nu suprimă condițiile de constituire a unei situații juridice constituite anterior, nici

condițiile de stingere a unei situații juridice stinse anterior. De asemenea, legea nouă

nu modifică și nu desființează efectele deja produse ale unei situații juridice stinse sau

în curs de realizare.

În conformitate cu art. 2 din Legea cu privire la asigurarea obligatorie de

răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414 din 22 decembrie

2006, persoană păgubită este orice persoană îndreptățită să primească despăgubire de

asigurare pentru orice pagubă sau vătămare corporală provocată în urma unui accident

de autovehicul.

În conformitate cu 20 alin. (5) din Legea cu privire la asigurarea obligatorie de

răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414 din 22 decembrie

2006, drepturile persoanei păgubite prin accident de autovehicul în care autorul și/sau

autovehiculul au rămas neidentificați sau posesorul autovehiculului nu are încheiată

asigurare obligatorie de răspundere civilă auto se exercită față de Biroul Național al

Asigurătorilor de Autovehicule, iar despăgubirile se achită în conformitate cu art. 14.

În acest caz, drepturile și obligațiile privind dosarul de daune, constatarea pagubelor,

stabilirea și plata despăgubirilor, prevăzute de prezenta lege pentru asigurător, se vor

atribui și Biroului Național al Asigurătorilor de Autovehicule.

Conform art. 31 alin. (1) lit. b) din Legea cu privire la asigurarea obligatorie de

răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414 din 22 decembrie

2006, una din atribuțiile principale a Biroului Național este administrarea și utilizarea

mijloacelor Fondului de protecție a victimelor străzii și cele ale Fondului de

compensare, constituite conform prezentei legi.

În conformitate cu art. 33 alin. (1) din Legea cu privire la asigurarea obligatorie

de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414 din 22 decembrie

2006, fondul de protecție a victimelor străzii se instituie în vederea protejării

persoanelor păgubite prin accidente produse de autovehicule ai căror posesori nu au

respectat obligația de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto, de autovehicule

neidentificate și/sau obținute pe cale ilicită.

Concomitent, instanța de recurs menționează că prevederi similare se conțin și

în Regulamentul privind Fondul de protecție a victimelor străzii, aprobat prin

Hotărârea Comisiei Naționale a Pieței Financiare nr. 19/11 din 09 aprilie 2009.

Astfel, potrivit art. 2 din Regulamentul privind Fondul de protecție a victimelor

străzii, aprobat prin Hotărârea Comisiei Naționale a Pieței Financiare nr. 19/11 din

09 aprilie 2009, fondul de protecție a victimelor străzii (în continuare – Fond) se

instituie în vederea protejării persoanelor păgubite prin accidente de autovehicule ai

căror posesori nu au respectat obligația de asigurare obligatorie a răspunderii civile

6

pentru pagube produse de autovehicule (în continuare – asigurare obligatorie de

răspundere civilă auto internă) și de autovehicule neidentificate și/sau obținute pe cale

ilicită.

Conform art. 3 din Regulamentul privind Fondul de protecție a victimelor

străzii, aprobat prin Hotărârea Comisiei Naționale a Pieței Financiare nr. 19/11 din

09 aprilie 2009, se consideră accident de autovehicul cu autor neidentificat, impactul

autovehiculului care a intrat în coliziune directă cu persoana accidentată sau cu bunul

pe care l-a avariat, după care a părăsit locul accidentului.

În conformitate cu art. 16, 17 din Regulamentul privind Fondul de protecție a

victimelor străzii, aprobat prin Hotărârea Comisiei Naționale a Pieței Financiare nr.

19/11 din 09 aprilie 2009, persoanele fizice și juridice, care consideră că au dreptul să

beneficieze de despăgubiri din Fond, vor depune o cerere de despăgubire la sediul

Biroului Național al Asigurătorilor de Autovehicule. Cererea de despăgubire va fi

însoțită în mod obligatoriu de documentele care se întocmesc în cazul accidentelor de

autovehicule și sînt prevăzute la articolul 21 alineat (3) din Legea cu privire la

asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, din

care să rezulte, după caz, că autorul accidentului a rămas neidentificat sau că posesorul

autovehiculului vinovat de producerea acestuia nu deținea poliță de asigurare

obligatorie de răspundere civilă auto internă la data evenimentului.

Reieșind din prevederile pct. 18 din același Regulament, gestionarea dosarelor

de daună, pentru care urmează să se plătească despăgubiri din mijloacele Fondului, se

face de către Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule în condițiile Legii cu

privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de

autovehicule.

Din dispozițiile pct. 32 din Regulamentul privind Fondul de protecție a

victimelor străzii, drepturile persoanelor păgubite prin accidente de autovehicule, în

care autovehiculul și/sau autorul accidentului au rămas neidentificați sau posesorul

(utilizatorul) autovehiculului nu deține poliță de asigurare obligatorie de răspundere

civilă auto internă sau autovehiculul a fost obținut pe cale ilicită la data producerii

accidentului, se exercită față de Biroul Național al Asiguratorilor de Autovehicule.

În conformitate cu art. 34 și 35 lit. b) din același Regulament, după plata

despăgubirilor de asigurare Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule se

subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Biroul Național al Asigurătorilor de

Autovehicule poate înainta, în limitele despăgubirii de asigurare achitate, acțiune de

regres față de persoanele răspunzătoare de prejudiciu și, după caz, pentru cheltuielile

legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, asupra asigurătorului

de răspundere civilă auto internă al persoanei sau persoanelor răspunzătoare pentru

repararea prejudiciului, identificat în procesul investigațiilor ulterioare plății

despăgubirii de asigurare.

Sub imperiul prevederilor legale citate supra, instanța de recurs decelează că

persoana păgubită prin accident produs de autovehicul neidentificat este îndreptățită

să-și revendice drepturile sale de compensare a prejudiciului cauzat față de Biroul

Național al Asigurătorilor de Autovehicule creat în acest sens și care urmează să

achite respectivele despăgubiri din Fondul de protecție a victimelor străzii instituit în

special pentru astfel de situații.

Pe cale de consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră corectă soluția primei instanțe de

admitere a acțiunii depuse de PP „Cuvântul” SRL și încasarea din contul Biroului

7

Național al Asigurătorilor Auto în beneficiul PP ,,Cuvântul” SRL a sumei de 8540 de

lei, cu titlu de despăgubire de asigurare, or legislația în vigoare stipulează expres că

Biroul Național al Asiguratorilor de Autovehicule urmează să compenseze persoanei

păgubite despăgubirea de asigurare cauzată prin accidente produse de autovehicule

neidentificate din Fondul de protecție a victimelor străzii, pe care Biroul îl

administrează și-l utilizează în acest sens.

În circumstanțele descrise, instanța de recurs consideră neîntemeiată argumentul

AP „Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule” și concluzia instanței de apel

precum că AP „Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule” urmează să achite

persoanei păgubite despăgubirea de asigurare cauzată prin accident rutier provocat de

autovehiculul rămas neidentificat, din mijloacele Fondului de protecție a victimelor

străzii, doar dacă a suportat vătămării corporale sau deces.

Or, prevederile 33 alin. (3) din Legea cu privire la asigurarea obligatorie de

răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414 din 22 decembrie

2006 și pct. 10 din Regulamentului Fondului de protecție a victimelor străzii, aprobat

prin hotărârea Comisiei Naționale a Pieței Financiare nr.19/11 din 09 aprilie 2009, la

care a făcut referire instanța de apel, oferă o protecție juridică suplimentară

persoanelor păgubite prin accidente produse de autovehicule neidentificate, care au

suportat vătămări corporale sau deces, și anume că aceste prejudicii urmează a fi

compensate de către AP „Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule”, dar nu

cum a constatat eronat instanța de apel.

Totodată, instanța de recurs menționează că neexecutarea rolului diriguitor de

către instanța de apel prin nesolicitarea de la PP ,,Cuvântul” SRL a raportului de

constatare a daunelor care a constituit temei pentru prima instanță de încasare de la AP

„Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule” în beneficiul PP ,,Cuvântul” SRL

a sumei de 8540 de lei, cu titlu de despăgubire de asigurare nu poate să influențeze

asupra soluției adoptate de prima instanță.

Mai mult ca atât, din actele și lucrările cauzei, rezultă indubitabil că raportul de

constatare nr. 77 a fost prezentat primei instanțe, care a dat o apreciere obiectivă și

justă acestei probe, totodată acest raport a fost prezentat inclusiv și AP „Biroul

Național al Asigurătorilor de Autovehicule” care a făcut trimitere la el în cererea de

apel și referințe (f.d. 74-82, 123-132, 190-196). Prin urmare, ținând cont de

prevederile art. 117 alin. (2) coroborate cu prevederile art. 123 alin. (6) Cod de

procedură civilă, aceste circumstanțe nu mai trebuie dovedite suplimentar, iar

AP „Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule” urmează să repare prejudiciul

cauzat persoanei păgubite PP ,,Cuvântul” SRL prin accidentul produs de autovehicul

neidentificat.

Pe cale consecință, având ca temei prevederile art. 94, 96 Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție consideră că prima instanță corect a dispus încasarea din contul Biroului

Național al Asigurătorilor Auto în beneficiul PP ,,Cuvântul” SRL a cheltuielilor de

judecată compuse din taxa de stat în sumă de 256,20 de lei și cheltuieli de asistență

juridică în sumă de 2500 de lei.

În această ordine de idei, față de considerentele expuse și în raport cu

dispozițiile citate, se constată că instanța de apel nu a calificat corect, din punct de

vedere juridic, acțiunea cu care a fost învestită, ce a dus la emiterea unei soluții

greșite, pe când instanța de fond în mod temeinic și legal a admis acțiunea reclamantei

8

PP „Cuvântul” SRL împotriva AP „Biroul Național al Asigurărilor Auto” cu privire la

încasarea despăgubirii de asigurare și a cheltuielilor de judecată.

În temeiul celor constatate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că hotărârea primei instanțe

a fost adoptată în limitele competenței, reieșind din temeiurile și obiectul acțiunii, iar

în rezultat corect a admis acțiunea depusă de PP ,,Cuvântul” SRL.

Concomitent, în temeiul art. 94 Cod de procedură civilă, instanța de recurs va

încasa de la AP „Biroul Național al Asigurărilor Auto” în beneficiul PP ,,Cuvântul”

SRL taxa de stat achitată la depunerea cererii de recurs în mărime de 135 de lei.

Din considerentele expuse supra, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către

PP ,,Cuvântul” SRL, urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanței de

apel și menținerea hotărârii primei instanțe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) și art. 445 alin. (2), (3) din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Publicația Periodică „Cuvântul” Societate cu

Răspundere Limitată.

Se casează integral decizia din 29 august 2019 a Curții de Apel Chișinău și se

menține hotărârea din 21 septembrie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Rezina, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Publicația Periodică „Cuvântul”

Societate cu Răspundere Limitată împotriva Asociației Profesionale „Biroul Național

al Asigurărilor Auto” cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare și cheltuielilor

de judecată.

Se încasează de la Asociația Profesională „Biroul Național al Asigurărilor Auto”

în beneficiul Publicației Periodice „Cuvântul” Societate cu Răspundere Limitată taxa

de stat achitată la depunerea cererii de recurs în mărime de 135 (o sută treci și cinci) de

lei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

Victor Boico

Nina Vascan

9