2ra-1087/19 — Încasarea despăgubirilor de asigurare

2ra-1087/19 — Încasarea despăgubirilor de asigurare (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr.2ra-1087/19

Prima instanță: Judecătoria Orhei, sediul Rezina, judecător: I. Negreanu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători: A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila

DECIZIE

26 iunie 2019 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

Victor Burduh

Svetlana Filincova

examinând recursul declarat de Publicația Periodică „Cuvântul” SRL,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Publicației Periodice

„Cuvântul” SRL către AP „Biroul Național al Asigurărilor Auto” cu privire la

încasarea despăgubirilor de asigurare,

împotriva deciziei din 13 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost admis apelul declarat de AP Biroul Național al Asigurărilor Auto și casată

hotărârea din 21 septembrie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Rezina, prin care a

fost admisă acțiunea,

c o n s t a t ă:

La 19 martie 2018, Publicația Periodică ,,Cuvântul” SRL a depus cerere de

chemare în judecată împotriva AP Biroul Național al Asigurătorilor Auto cu privire

la încasarea despăgubirilor de asigurare.

În motivarea acțiunii a menționat că, la 10.11.2017, în jurul orei 7:45,

lucrătorul în cadrul societății PP „Cuvântul” SRL, Gojinețchi Avacum, se afla la

volanul automobilului „Dacia Logan”, n/î RZ AF 483, deținut în proprietate de

reclamant, pe traseul Orhei-Peresecina. În acel moment, automobilul a fost

accidentat de către un autocamion de mari gabarite, fapt care a cauzat deteriorări și

prejudicii automobilului „Dacia Logan”, n/î RZ AF 483.

După impact, autocamionul a continuat deplasarea fără să se oprească, în

pofida încercărilor de claxonare. Gojinețchi Avacum a oprit imediat autovehiculul

și a chemat la fața locului inspectorii de patrulare, la numărul 902.

În urma constatării faptului la fața locului, inspectorii de patrulare au apreciat

că contravenientul a rămas neidentificat, iar inspectorul de patrulare Curchi Tudor

a inițiat procesul contravențional în temeiul art. 242 alin. (1) și art. 243 Cod

contravențional, cu scopul de identificare a vinovatului accidentului rutier. După

1

realizarea procedurilor pe plan contravențional, inspectorul de patrulare a

reconfirmat constatarea, precum că vinovatul de accident rutier a rămas

neidentificat. Acest fapt a stat la baza apariției dreptului reclamantului, de a solicita

acordarea despăgubirilor de asigurare, de la Biroul Național al Asigurătorilor de

Autovehicule, în temeiul art. 20 alin. (5) din Legea nr. 414 din 22.12.2006 cu

privire la asigurarea obligatorie de răsputere civilă pentru pagube produse de

autovehicule.

La 08.12.2017, reclamantul a depus cererea nr. FVS/204/17, prin care a

solicitat despăgubirea în urma accidentului rutier.

La 17.01.2018, pârâtul a emis răspunsul nr. 02-65/18, prin care a refuzat

achitarea despăgubirilor de asigurare. În motivarea răspunsului a indicat că fondul

de protecție a victimelor străzii, nu prevede achitarea despăgubirilor de asigurare în

cazul în care vinovatul nu a fost identificat.

În acest sens, în adresa pârâtului a fost remisă o cerere concretizată, în care a

fost combătut argumentul pârâtului și motivată în fapt și în drept obligația acestuia

de a achita despăgubirea de asigurare. Ca efect, pârâtul a emis un răspuns repetat

de refuz în achitarea despăgubirilor de asigurare, fapt care a stat la baza depunerii

prezentei cereri de chemare în judecată.

Astfel, a solicitat încasarea din contul Biroului Național al Asigurătorilor de

Autovehicule, în beneficiul PP „Cuvântul” SRL, a sumei în mărime de 8540 de lei,

cu titlu de despăgubiri de asigurare, precum și a cheltuielilor de judecare a cauzei,

ce sunt constituite din taxa de stat și cheltuielile de asistență juridică.

Prin hotărârea din 21 septembrie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Rezina, s-a

încasat din contul Biroului Național al Asigurătorilor Auto în beneficiul Publicației

Periodice ,,Cuvântul” Societate cu Răspundere Limitată suma de 8540 de lei cu

titlu de despăgubire de asigurare, precum și cheltuieli judiciare compuse din taxa

de stat în sumă de 256,20 de lei și cheltuieli de asistență juridică în sumă de 2500

de lei, iar în total - 11 296,20 (unsprezece mii două sute nouăzeci și șase), 20 de

lei.

La 09 octombrie 2018, AP ,,Biroul Național al Asigurătorilor Auto” a depus

cerere de apel, prin care a solicitat să fie admis apelul, casată hotărârea Judecătoriei

Orhei, sediul Rezina din 21 septembrie 2018, cu emiterea unei noi hotărâri de

respingere a acțiunii.

Prin decizia din 13 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost admis

apelul declarat de Biroului Național al Asigurătorilor de Autovehicule, casată

hotărârea primei instanțe și pronunțată o hotărâre nouă, prin care acțiunea a fost

respinsă.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a menționat că reține ca eronată

concluzia instanței de fond care a conchis că răspunderea pârâtului în cazul dat este

stabilită expres de Lege, ce prevede imperativ că despăgubirea persoanei

prejudiciate în urma deteriorării bunurilor sale prin accidente rutiere comise din

vina prin autorul autovehiculului rămas neidentificat are loc din contul fondului

victimelor străzii, gestionat de Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule,

or, contrar celor invocate, normele de drept enunțate stipulează expres că din

mijloacele Fondului se achită despăgubire de asigurare în cazul în care

2

autovehiculul, sau autorul accidentului a rămas neidentificat doar pentru vătămări

corporale, sau deces.

La 19.04.2019, Publicația Periodică ,,Cuvântul” Societate cu Răspundere

Limitată a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel.

În motivarea recursului a indicat că instanța de apel la judecarea cauzei a

interpretat eronat legea, casând în mod eronat hotărârea primei instanțe de admitere

a acțiunii, care este o hotărâre perfect legală și întemeiată.

Astfel, a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și

menținerea hotărârii primei instanțe.

La 20.05.2019, Asociația Profesională „Biroul Național al Asiguratorilor de

Autovehicule” a depus referință prin care au solicitat ca recursul declarat să fie

considerat inadmisibil.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Din materialele dosarului rezultă că decizia recurată a fost pronunțată la 13

februarie 2019 și expediată pentru comunicare participanților la proces la 12 martie

2019 (f. d. 115), iar recursul a fost depus la 19 aprilie 2019. Astfel, se constată că

recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul împotriva

deciziei din 13 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în termen.

Prin încheierea din 12 iunie 2019 a Curții Supreme de Justiție, recursul

declarat de Publicația Periodică ,,Cuvântul” Societate cu Răspundere Limitată a

fost considerat admisibil.

Examinând materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și

care urmează a fi admis, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs după ce judecă recursul este în drept să admită recursul, să caseze integral

decizia instanței de apel și să trimită cauza spre rejudecare în instanța de apel o

singură dată dacă eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Verificând legalitatea deciziei atacate, prin prisma argumentelor invocate în

cererea de recurs și referință, Colegiul constată că instanța de apel, la examinarea

cauzei, a interpretat și a aplicat eronat prevederile legale, concluziile expuse în

decizie sunt în contradicție cu circumstanțele cauzei, iar aceste circumstanțe

afectează legalitatea deciziei contestate și însuși conținutul unui proces echitabil.

Astfel, Colegiul constată că, la 19 martie 2018, Publicația Periodică

,,Cuvântul” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva AP Biroul

Național al Asigurătorilor Auto cu privire la încasarea despăgubirilor de asigurare.

Prin hotărârea din 21 septembrie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Rezina, s-a

dispus admiterea acțiunii și s-a încasat din contul Biroului Național al

Asigurătorilor Auto în beneficiul Publicației Periodice ,,Cuvântul” Societate cu

Răspundere Limitată suma de 8540 de lei cu titlu de despăgubire de asigurare.

Ulterior, Curtea de Apel Chișinău, prin decizia din 13 februarie 2019, a casat

hotărârea primei instanțe și a pronunțat o nouă hotărâre de respingere a acțiunii.

În justificarea soluției sale, instanța de apel a indicat că obiect al examinării

prezentei cauze civile îl constituie încasarea sumei în mărime de 8 540 de lei, cu

titlu de despăgubiri de asigurare, în temeiul Legii nr. 414-XVI din 22.12.2006 cu

3

privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de

autovehicule.

Cu referire la prevederile art. 20 alin. (5), art. 31 alin. (1) lit. b), art. 33 alin.

(3) din Legea nr. 414-XVI din 22.12.2006, ale pct. 10 din Regulamentul Fondului

de protecție a victimelor străzii, aprobat prin hotărârea Comisiei Naționale a Pieței

Financiare nr.19/11 din 09.04.2009, instanța de apel a reținut că în speță, Biroul

Național al Asigurătorilor de Autovehicule este în drept să achite despăgubirea de

asigurare din mijloacele Fondului de protecție a victimelor străzii în contextul în

care autovehiculul sau autorul accidentului a rămas neidentificat doar în cazul în

care au survenit vătămări corporale sau deces.

Succesiv instanța de apel a considerat ca neîntemeiată concluzia primei

instanțe, precum că nu fondul la care se referă pârâtul trebuie să prevadă obligația

de achitare a despăgubirilor ci doar Legea”, dat fiind faptul că Biroul Național al

Asigurătorilor de Autovehicule a invocat doar condițiile în care mijlocele Fondului

de Protecție a Victimelor Străzii urmează a fi gestionat în conformitate cu legea.

Totodată, instanța de apel a indicat că prin hotărârea contestată, instanța de

fond a încasat despăgubirea de asigurare în temeiul Raportului de constatare nr.77.

În speță, însă la materialele cauzei nu a fost anexat Raportul de constatare nr.77 pe

care reclamantul și-a întemeiat pretențiile și în baza căruia prima instanță a încasat

prejudiciul material în mărime de 8540 de lei.

Față de aceste concluzii ale instanței de apel, Colegiul reține următoarele.

Conform art. 20 alin. (5) din Legea cu privire la asigurarea obligatorie de

răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414-XVI din

22.12.2006, drepturile persoanei păgubite prin accident de autovehicul în care

autorul și/sau autovehiculul au rămas neidentificați sau persoana vinovată nu are o

asigurare obligatorie de răspundere civilă auto valabilă se exercită față de Biroul

Național al Asigurătorilor de Autovehicule, iar despăgubirile se achită în

conformitate cu art.14. În acest caz, drepturile și obligațiile privind dosarul de

daune, constatarea pagubelor, stabilirea și plata despăgubirilor, prevăzute de

prezenta lege pentru asigurător, se vor atribui și Biroului Național al Asigurătorilor

de Autovehicule.

Conform art. 33 alin. (3) din legea enunțată, fondul de protecție a victimelor

străzii este destinat plăților de despăgubiri pentru vătămări corporale sau deces

dacă autovehiculul sau autorul accidentului a rămas neidentificat, precum și

plăților de despăgubiri pentru avarierea ori distrugerea de bunuri și vătămări

corporale sau deces dacă proprietarul sau utilizatorul autovehiculului răspunzător

de producerea accidentului nu a respectat obligația de asigurare obligatorie de

răspundere civilă auto sau autovehiculul a fost obținut pe cale ilicită.

Potrivit pct. 10 din Regulamentul Fondului de protecție a victimelor străzii,

aprobat prin hotărârea Comisiei Naționale a Pieței Financiare nr.19/11 din

09.04.2009, mijloacele financiare acumulate în Fond sunt destinate plăților de

despăgubiri pentru vătămări corporale sau deces dacă autovehiculul sau autorul

accidentului a rămas neidentificat, precum și plăților de despăgubiri pentru

avarierea sau distrugerea de bunuri și vătămări corporale sau deces dacă posesorul

(utilizatorul autovehiculului răspunzător de producerea accidentului nu a respectat

4

obligația de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto internă sau

autovehiculul a fost obținută pe cale ilicită.

Astfel, după cum rezultă din prevederile art. 20 alin. (5) din Legea cu privire

la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de

autovehicule nr. 414-XVI din 22.12.2006, drepturile persoanei păgubite prin

accident de autovehicul în care autorul și/sau autovehiculul au rămas neidentificați

se exercită față de Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule, iar

despăgubirile se achită în conformitate cu art.14.

Conform art. 2 din legea nominalizată, persoană păgubită se consideră orice

persoană îndreptățită să primească despăgubire de asigurare pentru orice pagubă

sau vătămare corporală provocată în urma unui accident de autovehicul.

Prin urmare, instanța de apel cu referire la art. 33 alin. (3) din legea pre-citată

și la pct. 10 din Regulamentul Fondului de protecție a victimelor străzii, aprobat

prin hotărârea Comisiei Naționale a Pieței Financiare nr.19/11 din 09.04.2009,

norme care specifică faptul că persoanele pentru vătămări corporale sau deces

provocate în urma producerii accidentului de un autovehicul neidentificat, la fel,

sunt despăgubite din fondul de protecție a victimelor străzii, concluzionează că,

Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule este în drept să achite

despăgubirea de asigurare din mijloacele Fondului de protecție a victimelor străzii

în contextul în care autovehiculul sau autorul accidentului a rămas neidentificat

doar în cazul în care au survenit vătămări corporale sau deces.

Însă instanța de apel ezită să analizeze circumstanțele cauzei în coraport cu

prevederile art. 33 alin. (1) din Legea nr. 414-XVI din 22.12.2006, potrivit cărora,

fondul de protecție a victimelor străzii se instituie în vederea protejării persoanelor

păgubite prin accidente produse.....de autovehicule neidentificate... și ale pct. 2 din

Regulamentul Fondului de protecție a victimelor străzii, aprobat prin hotărârea

Comisiei Naționale a Pieței Financiare nr.19/11 din 09.04.2009, la fel, care

prevede că fondul de protecție a victimelor străzii se instituie în vederea protejării

persoanelor păgubite prin accidente produse.....de autovehicule neidentificate...

Mai mult, Colegiul constată că, instanța de apel referindu-se la faptul, precum

că la materialele cauzei nu a fost anexat Raportul de constatare nr. 77 pe care

reclamantul și-a întemeiat pretențiile și în baza căruia prima instanță a încasat

prejudiciul material în mărime de 8540 de lei, se contrazice în argumentele sale, pe

de o parte conchide că din mijloacele Fondului de protecție a victimelor străzii în

contextul în care autovehiculul sau autorul accidentului a rămas neidentificat se

achită despăgubirile doar în cazul în care au survenit vătămări corporale sau deces,

iar pe de altă parte dă de înțeles că recurentul-reclamant ar beneficia de despăgubiri

dar nu a probat existența prejudiciului cauzat în care autovehiculul sau autorul

accidentului a rămas neidentificat.

Cât privește afirmațiile instanței de apel, prin care aceasta susține că, la

materialele dosarului, lipsește Raportul de constatare nr. 77 pe care reclamantul și-

a întemeiat pretențiile și în baza căruia prima instanță a încasat prejudiciul material

în mărime de 8540 de lei, Colegiul lărgit reține că instanța de apel a omis să

stabilească căror circumstanțe se datorează lipsa acestuia, în situația în care

conform anexei la cererea de chemare se pretinde că actul enunțat a fost prezentat

5

instanței de judecată, iar prima instanță își întemeiază soluția de admitere a acțiunii

în temeiul acestuia.

Erorile comise de instanța de apel în mod grav lezează principiile

fundamentale de drept și aduce atingere dreptului la un proces echitabil, iar aceste

erori și omisiuni cu certitudine nu pot fi corectate de instanța de recurs, motiv

pentru care în speță se impune rejudecarea cauzei în ordine de apel.

Totodată, instanța de recurs notează că pronunțarea asupra altor obiecții

invocate în cererea de recurs și referință este inoportună în situația în care erorile

comise de instanța de apel în speță impun în mod imperativ rejudecarea cauzei în

ordine de apel.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia

de a admite recursul, de a casa decizia instanței de apel și de a restitui cauza spre

rejudecare în ordine de apel în aceeași instanță, în alt complet de judecată.

Având în vedere cele expuse și în conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Cod

de procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Se admite recursul declarat de Publicația Periodică „Cuvântul” SRL.

Se casează decizia din 13 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată a Publicației Periodice „Cuvântul” SRL

către AP „Biroul Național al Asigurărilor Auto” cu privire la încasarea

despăgubirilor de asigurare, și se remite cauza spre rejudecare în Curtea de Apel

Chișinău, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul

Ala Cobăneanu

Judecători –

Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

Victor Burduh

Svetlana Filincova

6