2r-722/19 — Declararea nulitătii actelor juridice

Dosarul nr. 2r-722/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul Buiucani), (jud. A. Catană)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Guzun, V. Buhnaci, L. Pruteanu)

D E C I Z I E

18 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Svetlana Filincova

examinând recursurile declarate de către Botnari Dumitru,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Botnari Dumitru

împotriva Tatianei Caisîn cu privire la declararea nulității contractului de

înstrăinare cu condiția întreținerii pe viață, aducerea părților în starea inițială și

obligarea OCT Chișinău de a efectua modificările necesare în Registrul Bunurilor

Imobile,

împotriva încheierilor din 17 septembrie 2019 și din 05 noiembrie 2019 a

Curții de Apel Chișinău prin care a fost admisă parțial cererea lui Botnari Dumitru

de scutire de la plata taxei de stat, scutit parțial apelantul de la plata taxei de stat în

limita sumei de 6111,75 de lei, fiind obligat să prezinte dovada de plată al acestei

taxe, și respectiv, restituit apelul declarat de către Botnari Dumitru împotriva

hotărârii din 16 ianuarie 2019 a Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) în legătură

cu neînlăturarea indicațiilor instanței,

con st ată:

La 07 iunie 2013, Botnari Dumitru s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva Tatianei Caisîn prin care a solicitat declararea nulității

contractului de înstrăinare cu condiția întreținerii pe viață, aducerea părților în

starea inițială și obligarea OCT Chișinău de a efectua modificările necesare în

Registrul Bunurilor Imobile.

Prin hotărârea din 16 ianuarie 2019 a Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani),

cererea de chemare în judecată a fost respinsă.

A fost încasat din contul lui Botnari Dumitru în beneficiul Tatianei Caisîn

1

cheltuielile pentru asistență juridică în mărime de 5400 lei.

A fost încasat din contul lui Botnari Dumitru taxa de stat neachitată la

momentul depunerii acțiunii ce constituie 3% din valoarea acțiunii, în mărime de

16 149 lei.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 12 februarie 2019, Botnari

Dumitru a depus apel.

Prin încheierea din 16 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel, declarată de Botnari Dumitru, fiindu-i acordat apelantului termen

până la 28 iunie 2019 pentru lichidarea neajunsurilor și anume, prezentarea

apelului motivat și dovada achitării taxei de stat în sumă de 12 111,75 lei.

La 27 iunie 2019, Botnari Dumitru a înregistrat cererea de apel motivat.

Concomitent, a solicitat scutirea de la plata taxei de stat pe motivul stării materiale

precare, indicând că nu este încadrat în câmpul muncii și are la întreținere un copil

minor.

Prin încheierea din 02 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea apelantului Botnari Dumitru privind scutirea de la plata taxei de stat,

fiindu-i prelungit termenul pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în

mărime de 12 111,75 lei, oferindu-i în acest sens un termen de 10 zile de la data

recepționării încheierii.

La 05 august 2019, Botnari Dumitru a depus cerere prin care a anexat

certificatul care atestă că la 02 august 2019 a fost înregistrat cu statut de șomer și

în acest sens a solicitat repetat scutirea de la plata taxei de stat.

Prin încheierea din 17 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost

admisă parțial cererea depusă de Botnari Dumitru privind scutirea de la plata taxei

de stat pentru cererea de apel, fiind scutit parțial în sumă de 6 000 lei, fiindu-i

acordat apelantului Botnari Dumitru un termen de 7 zile de la recepționarea

încheierii pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de

6 111,75 lei.

La 23 octombrie 2019, Botnari Dumitru a declarat recurs împotriva încheierii

din 17 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea parțială a

acesteia și scutirea integrală de la plata taxei de stat.

Prin încheierea din 05 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost

restituit apelul declarat de către Botnari Dumitru împotriva hotărârii din 16

ianuarie 2019 a Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) în legătură cu neînlăturarea

indicațiilor instanței.

La 04 decembrie 2019, Botnari Dumitru a declarat recurs împotriva încheierii

din 05 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și

casarea parțială a încheierii din 17 septembrie 2019 cu soluționarea problemei

scutirii de la plata taxei de stat.

În motivarea recursului a menționat că, modalitatea în care instanța de apel i-a

soluționat cererea de scutire de la plata taxei de stat, în mod direct, îi încalcă

2

dreptul de acces la justiție, or motivele și probatoriul prezentat în susținerea

solicitării sale justifică imposibilitatea lui de a achita taxa de stat.

În conformitate cu art. 425 al Codului de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Având în vedere că, încheierea Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la 05

noiembrie 2019 și expediată părților la 20 noiembrie 2019, încheierea din 17

septembrie 2019 fiind cu dreptul de atac odată cu eventuala restituire a cererii, iar

recursul a fost declarat la 04 decembrie 2019, instanța de recurs consideră că

recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul în termen.

Conform art. 426 alin. (3) al Codului de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe

baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Astfel, recursul s-a examinat fără înștiințarea participanților la proces, însă

data și ora ședinței a fost plasată pe pagina web a Curții Supreme de Justiție.

Colegiul judiciar a decis inoportună invitarea acestora, întrucât argumentele expuse

în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite

instanței controlul actelor judecătorești contestate. Mai mult, nici un participant nu

a solicitat audierea publică a cauzei sale (a se vedea, mutatis mutandis, cauza Auza

Vilho Eskelinen și alții vs Finlanda, hotărârea din 19 aprilie 2007, § 72 – 75, cauza

Eriksson vs Suedia, hotărârea din 12 aprilie 2012, § 66, 72, cauza Pönkä vs

Estonia, hotărârea din 08 noiembrie 2016, § 33 – 34).

Examinând materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și

prevederile legale aplicabile speței, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursurile declarate de

Botnari Dumitru urmează a fi admise din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. c) al Codului de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, soluționând prin decizie

problema respectivă.

Prevederile art. 85 alin. (4) al Codului de procedură civilă stipulează că în

funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică

sau juridică este scutită de către judecător (de către instanța judecătorească) de

plata taxei de stat sau de plata unei părți a ei.

În cadrul aprecierii situației materiale se ia în considerare: valoarea

patrimoniului disponibil al persoanei, valoarea acțiunii, obligațiile care ar rezulta

din anumite acte, făcându-se o concluzie din ansamblul probelor prezentate.

Așadar, instanța de recurs pentru a elucida aspectele abordate, va raporta

circumstanțele prezentate la criticile invocate de recurent și va trebui să se asigure

că, în cazul de față Curtea de Apel Chișinău, a îndeplinit condiția unei examinări

3

efective și a oferit un răspuns specific și explicit mijloacelor hotărâtoare pentru

rezultatul procesului (a se vedea, în contrast, Lebedinschi vs. Moldova, hotărârea

din 16 iunie 2015, § 31, 35 – 36; cauza Nichifor vs. Moldova, hotărârea din 20

septembrie 2016, § 29 – 31).

Astfel, recurentul în calitate de mijloc probatoriu a situației financiare precare

a prezentat certificatul de naștere a copilului minor aflat la întreținere, o trimitere-

extras eliberată de IMSP Ghidighici în care este indicat, inter alia, că recurentul

este încadrat în gradul de invaliditate 1 și un certificat eliberat de Agenția

Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă, potrivit căruia recurentul se află la

evidență cu statutul de șomer.

În pofida acestor fapte, instanța de apel la aprecierea situației financiare a lui

Botnari Dumitru, a dat eronat valență circumstanțelor cauzei în raport cu

înscrisurile prezentate de părți și a emis o soluție care în esența ei îngrădește real

dreptul lui Botnari Dumitru la acces la justiție.

În jurisprudența sa constantă (cauza Clionov vs Moldova, Tudor-Comerț vs

Moldova, Teltronic-CATV vs Polonia etc.), Curtea Europeană a Drepturilor

Omului a relevat că dreptul la tribunal este pus grav în discuție dacă taxa de stat

este fixată într-un cuantum excesiv, îndeosebi atunci când cel care intenționează să

exercite calea de atac este lipsit de resurse financiare. În consecință, Curtea

Europeană a arătat că, în toate cazurile de exercitare a recursului (apelului) fără

plata taxei de stat, instanța de judecată trebuie să examineze posibilitatea reducerii

cuantumului acesteia sau scutirii recurentului (apelantului) care invocă situația grea

financiară.

În acest context, soluția instanței de apel nu poate fi menținută, or constatând

faptul lipsei surselor de venit, reieșind din statutul de șomer al recurentului,

obligațiile pecuniare a lui Botnari Dumitru de a-și întreține copilul minor, în raport

cu taxa de stat ce urmează a fi achitată, instanța de apel se contrazice motivând că

nu sunt probe suficiente pentru scutirea integrală de plata taxei de stat, pe de altă

parte, scutește parțial justițiabilul în limita unei sume vădit excesive.

Astfel, raportând circumstanțele prezentei spețe la cele trei principii (stabilite

prin jurisprudența Curții Europene) cărora trebuie să se conformeze o limitare a

dreptului de acces la o instanță, Colegiul atestă că în ceea ce privește asigurarea

unui raport rezonabil de proporționalitate între scopul urmărit și mijloacele

antrenate în vederea realizării acestuia, Curtea de Apel Chișinău a picat testul.

Deși instanța de apel a scutit parțial recurentul de la plata taxei de stat, în

situația reală a lui Botnari Dumitru la momentul exercitării căii de atac (apelul),

oricare limitare pecuniară, chiar și redusă, atentează la dreptul ultimului consfințit

de art. 20 al Constituției.

Luând în considerație cele indicate mai sus, Colegiul ajunge la concluzia că

cererile de recurs împotriva încheierilor din 17 septembrie 2019 și din 05

noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, urmează a fi admise, casate încheierile

4

recurate, soluționând problema scutirii de la plata taxei de stat și reținând că

celelalte indicații a instanței de apel au fost executate, cu remiterea cauzei pentru

examinarea în fond a apelului.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. c) al Codului de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admit recursurile declarate de către Botnari Dumitru.

Se casează încheierile din 17 septembrie 2019 și din 05 noiembrie 2019 a

Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă

de Botnari Dumitru împotriva Tatianei Caisîn cu privire la declararea nulității

contractului de înstrăinare cu condiția întreținerii pe viață, aducerea părților în

starea inițială și obligarea OCT Chișinău de a efectua modificările necesare în

Registrul Bunurilor Imobile și se soluționează problema scutirii de la plata taxei de

stat.

Se admite cererea lui Botnari Dumitru cu privire la scutirea de la plata taxei

de stat la depunerea apelului.

Se scutește integral Botnari Dumitru de la plata taxei de stat la depunerea

apelului împotriva hotărârii din 16 ianuarie 2019 a Judecătoriei Chișinău (sediul

Buiucani).

Se remite cauza la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată

pentru examinarea în fond a apelului.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Svetlana Filincova

5