2r-675/19 — recunoasterea si executarea silita pe teritoriul Republicii Moldova a hotararii arbitrale straine si incasarea cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- recunoasterea si executarea silita pe teritoriul Republicii Moldova a hotararii arbitrale straine si incasarea cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- imputernicirile avocatului unei persoane juridice straine
2r-675/19 — recunoasterea si executarea silita pe teritoriul Republicii Moldova a hotararii arbitrale straine si incasarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 2r-675/19
Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (judecător M. Anton)
D E C I Z I E
11 decembrie 2019 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas
judecătorii Iurie Bejenaru
Nina Vascan
examinând recursul declarat de Stork International GmbH, reprezentată de
avocatul Denis Lefter,
în cauza civilă la cererea depusă de Stork International GmbH, reprezentată
de avocatul Denis Lefter, parte împotriva căreia este invocată hotărârea arbitrală
străină – „Atai” SRL, cu privire la recunoașterea și executarea silită pe teritoriul
Republicii Moldova a hotărârii arbitrale străine și încasarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 09 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin
care a fost scoasă de pe rol cererea depusă de Stork International GmbH, reprezentată
de avocatul Denis Lefter, parte împotriva căreia este invocată hotărârea arbitrală
străină – „Atai” SRL, cu privire la recunoașterea și executarea silită pe teritoriul
Republicii Moldova a hotărârii arbitrale străine și încasarea cheltuielilor de
judecată,
c o n s t a t ă:
La 17 aprilie 2018, Stork International GmbH, reprezentată de avocatul Denis
Lefter, parte împotriva căreia este invocată hotărârea arbitrală străină – „Atai” SRL,
a depus cerere cu privire la recunoașterea și executarea silită pe teritoriul Republicii
Moldova a hotărârii din 06 noiembrie 2017 a Institutului de Arbitraj al Camerei de
Comerț din Stockholm, dispunerea achitării de către „Atai” SRL a sumelor
adjudecate prin hotărârea nominalizată și încasarea cheltuielilor de judecată (f.d.
1-9, vol. I).
Prin încheierea din 17 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost
respinsă ca neîntemeiată cererea înaintată de reprezentantul Stork International
GmbH în bază de mandat, avocatul Denis Lefter, cu privire la recunoașterea și
încuviințarea executării silite pe teritoriul Republicii Moldova a hotărârii arbitrale
străine emise la 06 noiembrie 2017 de către tribunalul arbitral al Institutului de
Arbitraj al Camerei de Comerț din Stockholm, Suedia, la cererea Stork International
1
GmbH împotriva „Atai” SRL cu privire la încasarea datoriei și a plăților aferente
(f.d. 174-177, vol. I).
La 31 octombrie 2018, Stork International GmbH, reprezentată de avocatul
Denis Lefter, a declarat recurs împotriva încheierii din 17 octombrie 2018 a Curții
de Apel Chișinău (f.d. 181-188, vol. I).
Prin decizia din 19 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis
recursul declarat de Stork International GmbH, reprezentată de avocatul Denis
Lefter, casată integral încheierea din 17 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău
și restituită cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de
judecată (f.d. 220-226, vol. I).
Prin încheierea din 09 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost scoasă
de pe rol cererea cu privire la recunoașterea și încuviințarea executării silite a
hotărârii arbitrale străine, înaintată în numele companiei Stork International GmbH
împotriva „Atai” SRL, ca fiind depusă de o persoană neîmputernicită (f.d. 132-138,
vol. II).
La 04 noiembrie 2019, Stork International GmbH, reprezentată de avocatul
Denis Lefter, a declarat recurs împotriva încheierii din 09 octombrie 2019 a Curții
de Apel Chișinău, solicitând casarea integrală a acesteia și trimiterea cauzei spre
rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată (f.d. 145-153, vol.
II).
În motivarea recursului, recurenta Stork International GmbH, reprezentată de
avocatul Denis Lefter, a susținut că la materialele cauzei sunt anexate mandatele de
avocat nr. 1213251 și 1213252 din 20 decembrie 2017, prin care Stork International
GmbH i-a acordat avocatului Denis Lefter împuterniciri de reprezentare în actuala
cauză civilă.
Recurenta a specificat că părțile verso ale mandatelor de avocat nr. 1213251
și 1213252 din 20 decembrie 2017 au fost semnate de Jurgendra Singh Raghav,
administratorul Stork International GmbH.
Astfel, recurenta consideră că mandatele de avocat nr. 1213251 și 1213252
din 20 decembrie 2017 corespund cerințelor prevăzute la art. 75 alin. (2) și 80 alin.
(7) din Codul de procedură civilă, art. 60 alin. (2) din Legea nr. 1260 din
19 iulie 2002 cu privire la avocatură și pct. 6 subpct. 2) din Hotărârea Guvernului
nr. 158 din 28 februarie 2013 cu privire la aprobarea formularului și modului de
utilizare a mandatului avocatului și al avocatului stagiar.
În continuare, recurenta a relatat că în ședința de judecată a primei instanțe
din 18 martie 2019, Stork International GmbH a fost obligată să prezinte înscrisurile
care ar demonstra că mandatul de avocat nr. 1213252 din 20 decembrie 2017 cu
adevărat a fost semnat de Jurgendra Singh Raghav, administratorul Stork
International GmbH.
Recurenta a invocat că deși conform art. IV din Convenția de la New York
din 10 iunie 1958 pentru recunoașterea și executarea sentințelor arbitrale străine, nu
era obligată să prezinte acte suplimentare față de cele pe care deja le-a depus, la data
de 29 martie 2019, a prezentat primei instanțe declarația din 20 martie 2019 a lui
Jurgendra Singh Raghav, administratorul Stork International GmbH, autentificată de
2
un notar public din Austria, prin care Jurgendra Singh Raghav a confirmat că a
semnat mandatele de avocat nr. 1213251 și 1213252 din 20 decembrie 2017 în
vederea acordării avocatului Denis Lefter a împuternicirilor de reprezentare în
actuala cauză civilă.
Astfel, recurenta a indicat că este greșită concluzia primei instanțe precum că
urma a fi exercitată procedura de autentificare de către autoritatea competentă din
Austria a semnăturilor aplicate pe mandatele de avocat nr. 1213251 și 1213252 din
20 decembrie 2017, în scopul confirmării că aceste semnături într-adevăr aparțin lui
Jurgendra Singh Raghav, cu apostilarea ulterioară a actelor respective.
Aici, recurenta a notat că actele normative ce reglementează regimul juridic
al mandatelor de avocat nu impun obligația de legalizare sau supralegalizare a
semnăturilor clienților, iar declarația din 20 martie 2019 a lui Jurgendra Singh
Raghav a fost supralegalizată în modul prevăzut de Convenția de la Haga din
02 martie 2006 cu privire la suprimarea cerinței supralegalizării actelor oficiale
străine.
Recurenta a mai menționat că prin decizia din 19 decembrie 2018 a Curții
Supreme de Justiție, instanța de recurs deja a examinat un recurs declarat de avocatul
Denis Lefter în interesele Stork International GmbH.
Mai mult, recurenta a afirmat că nu corespunde legii concluzia primei instanțe
precum că pe partea verso a mandatului de avocat nr. 1213252 din
20 decembrie 2017, numele lui Jurgendra Singh Raghav este scris cu un alt pix decât
semnătura acestuia, or în conformitate cu art. 148 alin. (1) din Codul de procedură
civilă, acest aspect putea fi elucidat doar printr-o expertiză.
În continuare, recurenta a declarat că este greșită și concluzia primei instanțe
precum că avocatul Denis Lefter a încheiat un contract de asistență juridică cu
„Schoenherr” SRL în numele Stork International GmbH, or în realitate, după cum
rezultă din confirmarea „Schoenherr” SRL din 29 martie 2017, „Schoenherr” SRL
acționează în calitate de reprezentantă a Stork International GmbH cu drept de
subcontractare, aflându-se în relații de colaborare cu avocatul Denis Lefter.
În context, recurenta a precizat că Stork International GmbH a contractat-o pe
„Schoenherr” SRL pentru reprezentarea intereselor în prezentul proces, care, la
rândul său, l-a subcontractat pe avocatul Denis Lefter, însă părțile verso ale
mandatelor de avocat nr. 1213251 și 1213252 din 20 decembrie 2017 au fost semnate
nemijlocit de Jurgendra Singh Raghav, administratorul Stork International GmbH,
ceea ce nu contravine legislației în vigoare.
Totodată, recurenta a prezentat copia procurii nr. 1 din 20 decembrie 2017, pe
care prima instanță a refuzat să o anexeze la materialele cauzei și prin care Stork
International GmbH, legal reprezentată de administratorul Jurgendra Singh Raghav,
a împuternicit atât „Schoenherr” SRL, cât și avocatul Denis Lefter, să o reprezinte
în instanțele de judecată din Republica Moldova.
Astfel, recurenta consideră că în condițiile în care dreptul la executarea unei
hotărâri, inclusiv a unei hotărâri arbitrale, constituie parte integrantă a dreptului de
acces la justiție, încheierea recurată îi încalcă dreptul la un proces echitabil, garantat
de art. 6 alin. (1) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților
3
fundamentale.
La 06 noiembrie 2019, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa
intimatei „Atai” SRL copia cererii de recurs depuse de Stork International GmbH,
reprezentată de avocatul Denis Lefter, împotriva încheierii din 09 octombrie 2019 a
Curții de Apel Chișinău (f.d. 161, vol. II).
Intimata „Atai” SRL nu și-a valorificat dreptul de a depune referință la
recursul declarat de Stork International GmbH, reprezentată de avocatul Denis
Lefter.
La 09 decembrie 2019, recurenta Stork International GmbH, reprezentată de
avocatul Denis Lefter, a depus un supliment la recurs, solicitând casarea integrală a
încheierii din 09 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și soluționarea în fond a
cererii depuse de Stork International GmbH, reprezentată de avocatul Denis Lefter,
parte împotriva căreia este invocată hotărârea arbitrală străină – „Atai” SRL, cu
privire la recunoașterea și executarea silită pe teritoriul Republicii Moldova a
hotărârii arbitrale străine și încasarea cheltuielilor de judecată (f.d. 164-166, vol. II).
În motivarea suplimentului la recurs, recurenta Stork International GmbH,
reprezentată de avocatul Denis Lefter, a invocat existența unei decizii recente a
Curții Supreme de Justiție într-o cauză similară.
În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de
declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii.
După cum rezultă din materialele cauzei, și anume din extrasul din poșta
electronică a grefierului Curții de Apel Chișinău, la data de 30 octombrie 2019,
Curtea de Apel Chișinău a expediat la adresa electronică a reprezentantului
recurentei Stork International GmbH, avocatului Denis Lefter, copia încheierii din
09 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 143, vol. II).
Totodată, Colegiul reține că la materialele cauzei nu este anexată nicio dovadă
de recepționare nemijlocit de către recurenta Stork International GmbH a copiei
încheierii din 09 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.
Prin urmare, în raport cu recurenta Stork International GmbH, termenul de
declarare a recursului împotriva încheierii din 09 octombrie 2019 a Curții de Apel
Chișinău a expirat la data de 14 noiembrie 2019.
Astfel, luând în considerare că recurenta Stork International GmbH,
reprezentată de avocatul Denis Lefter, a declarat recurs împotriva încheierii din
09 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău la data de 04 noiembrie 2019, Colegiul
ajunge la concluzia că recurenta Stork International GmbH, reprezentată de avocatul
Denis Lefter, s-a conformat prevederilor legale, încadrându-se în termenul de
declarare a recursului prevăzut de art. 425 din Codul de procedură civilă.
Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul
declarat de Stork International GmbH, reprezentată de avocatul Denis Lefter, de a
casa încheierea din 09 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și de a restitui cauza
la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată, pentru examinarea cererii
depuse de Stork International GmbH, reprezentată de avocatul Denis Lefter, parte
4
împotriva căreia este invocată hotărârea arbitrală străină – „Atai” SRL, cu privire la
recunoașterea și executarea silită pe teritoriul Republicii Moldova a hotărârii
arbitrale străine și încasarea cheltuielilor de judecată, din următoarele
raționamente.
În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul
împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
Conform art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după
ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să
caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată
prin încheierea casată.
Colegiul constată că la 17 aprilie 2018, Stork International GmbH,
întreprindere cu sediul în Austria, reprezentată de avocatul Denis Lefter, parte
împotriva căreia este invocată hotărârea arbitrală străină – „Atai” SRL, a depus
cerere cu privire la recunoașterea și executarea silită pe teritoriul Republicii
Moldova a hotărârii din 06 noiembrie 2017 a Institutului de Arbitraj al Camerei de
Comerț din Stockholm, dispunerea achitării de către „Atai” SRL a sumelor
adjudecate prin hotărârea nominalizată și încasarea cheltuielilor de judecată (f.d.
1-9, vol. I).
Prin încheierea din 17 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost
respinsă ca neîntemeiată cererea înaintată de reprezentantul Stork International
GmbH în bază de mandat, avocatul Denis Lefter, cu privire la recunoașterea și
încuviințarea executării silite pe teritoriul Republicii Moldova a hotărârii arbitrale
străine emise la 06 noiembrie 2017 de către tribunalul arbitral al Institutului de
Arbitraj al Camerei de Comerț din Stockholm, Suedia, la cererea Stork International
GmbH împotriva „Atai” SRL cu privire la încasarea datoriei și a plăților aferente
(f.d. 174-177, vol. I).
La 31 octombrie 2018, Stork International GmbH, reprezentată de avocatul
Denis Lefter, a declarat recurs împotriva încheierii din 17 octombrie 2018 a Curții
de Apel Chișinău (f.d. 181-188, vol. I).
Prin decizia din 19 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis
recursul declarat de Stork International GmbH, reprezentată de avocatul Denis
Lefter, casată integral încheierea din 17 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău
și restituită cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de
judecată (f.d. 220-226, vol. I).
Cu toate acestea, prin încheierea din 09 octombrie 2019 a Curții de Apel
Chișinău, a fost scoasă de pe rol cererea cu privire la recunoașterea și încuviințarea
executării silite a hotărârii arbitrale străine, înaintată în numele companiei Stork
International GmbH împotriva „Atai” SRL, ca fiind depusă de o persoană
neîmputernicită (f.d. 132-138, vol. II).
În conformitate cu art. 267 lit. c) din Codul de procedură civilă, instanța
judecătorească scoate cererea de pe rol în cazul în care cererea este semnată sau este
depusă în judecată de o persoană neîmputernicită.
5
Conform art. 75 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în proces civil,
persoanele fizice își pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar.
Potrivit art. 80 alin. (7) din Codul de procedură civilă, împuternicirile date
avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat
și certificat de avocat.
Art. 81 alin. (1) din Codul de procedură civilă statuează că împuternicirea de
reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele
reprezentatului toate actele procedurale, cu excepția dreptului de a semna cererea și
de a o depune în judecată, de a recurge la arbitraj pentru soluționarea litigiului, de a
renunța total sau parțial la pretențiile din acțiune, de a majora sau reduce cuantumul
acestor pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii, de a o recunoaște, de a
recurge la mediere, de a încheia tranzacții, de a intenta acțiune reconvențională, de
a transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărârea judecătorească, de
a-i schimba modul de executare, de a amâna sau eșalona executarea ei, de a prezenta
un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărârii
judecătorești, drept care trebuie menționat expres, sub sancțiunea nulității, în procura
eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat
avocatului.
Colegiul relevă că la materialele cauzei este anexat mandatul de avocat nr.
1213252 din 20 decembrie 2017, prin care Stork International GmbH i-a acordat
avocatului Denis Lefter împuterniciri de reprezentare în actuala cauză civilă,
inclusiv dreptul de a depune în instanța de judecată cererea cu privire la
recunoașterea și executarea silită pe teritoriul Republicii Moldova a hotărârii
arbitrale străine (f.d. 88, vol. I).
Colegiul observă că pe partea verso a mandatului de avocat nr. 1213252 din
20 decembrie 2017 este aplicată ștampila Stork International GmbH, cât și
semnătura lui Jurgendra Singh Raghav.
La fel, Colegiul notează că la materialele cauzei este anexat un extras eliberat
la data de 20 decembrie 2017 de către autoritatea competentă din Austria, tradus și
apostilat conform cerințelor Convenției de la Haga din 02 martie 2006 cu privire la
suprimarea cerinței supralegalizării actelor oficiale străine, care atestă calitatea lui
Jurgendra Singh Raghav de administrator al Stork International GmbH (f.d.
119-126, vol. II).
Respectiv, este indubitabil că Jurgendra Singh Raghav, fiind administratorul
Stork International GmbH, este în drept să acorde unui avocat împuterniciri de
reprezentare judecătorească a acestei întreprinderi, inclusiv în instanțele de judecată
din Republica Moldova.
Colegiul conchide că prima instanță eronat a stabilit incidența prevederilor art.
267 lit. c) din Codul de procedură civilă, indicând că există dubii privind semnarea
personal de către Jurgendra Singh Raghav, administratorul Stork International
GmbH, a părții verso a mandatului de avocat nr. 1213252 din 20 decembrie 2017.
Or în speță, instanța de judecată și-a arogat atribuții de investigații, care îi sunt
improprii, a operat cu presupuneri și a ajuns la concluzii ce nu sunt probate prin
materialele cauzei.
6
De asemenea, Colegiul menționează că este eronată trimiterea pe care prima
instanță a făcut-o la prevederile art. 466 din Codul de procedură civilă.
Potrivit art. 466 alin. (1) din Codul de procedură civilă, actele oficiale
eliberate, redactate sau legalizate, în conformitate cu legislația străină și în forma
stabilită, de organe competente străine în afara Republicii Moldova în privința
cetățenilor sau organizațiilor ei ori persoanelor străine pot fi prezentate instanțelor
judecătorești ale Republicii Moldova numai dacă sunt supralegalizate pe cale
administrativă ierarhică și, ulterior, de misiunile diplomatice sau de oficiile
consulare ale Republicii Moldova.
Însă, mandatul de avocat pe care îl eliberează un avocat din Republica
Moldova nu constituie un act oficial eliberat, redactat sau legalizat, în conformitate
cu legislația străină și în forma stabilită, de organe competente străine în afara
Republicii Moldova, așa cum prevede ipoteza art. 466 alin. (1) din Codul de
procedură civilă.
Astfel, legislația în vigoare nu prevede cerința supralegalizării sau, după caz,
a apostilării a unui mandat de avocat eliberat de un avocat din Republica Moldova
pentru un client străin, chiar dacă acest mandat este semnat în afara Republicii
Moldova.
Mai mult, la materialele cauzei este anexată declarația semnată la
20 martie 2019 de către Jurgendra Singh Raghav, administratorul Stork International
GmbH, autentificată de un notar public din Austria și apostilată conform cerințelor
Convenției de la Haga din 02 martie 2006 cu privire la suprimarea cerinței
supralegalizării actelor oficiale străine, prin care Jurgendra Singh Raghav a
confirmat că a semnat mandatul de avocat nr. 1213252 din 20 decembrie 2017 în
vederea acordării avocatului Denis Lefter a împuternicirilor de reprezentare în
actuala cauză civilă (f.d. 40-43, vol. II).
În continuare, Colegiul relevă că raportul juridic din care rezultă eliberarea
unui mandat de avocat este, în esență, un contract de prestare a serviciilor, în
particular – a serviciilor de asistență juridică, pentru care legislația civilă în vigoare
la data relevantă speței nu prevede exigențele invocate de către instanța de apel.
Așadar, în condițiile existenței declarației semnate la 20 martie 2019 de către
Jurgendra Singh Raghav, administratorul Stork International GmbH, Colegiul
constată cu certitudine existența unui contract de asistență juridică între Stork
International GmbH și avocatul Denis Lefter, care a stat la baza eliberării mandatului
de avocat nr. 1213252 din 20 decembrie 2017.
Astfel, Colegiul ajunge la concluzia că prima instanță eronat a considerat a fi
incidente prevederile art. 267 lit. c) din Codul de procedură civilă și neîntemeiat,
prin încheierea din 09 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a scos de pe rol
cererea depusă de Stork International GmbH, reprezentată de avocatul Denis Lefter,
cu privire la recunoașterea și executarea silită pe teritoriul Republicii Moldova a
hotărârii arbitrale străine.
Or, în condițiile în care la materialele cauzei este anexat mandatul de avocat
nr. 1213252 din 20 decembrie 2017, prin care Stork International GmbH i-a acordat
avocatului Denis Lefter împuterniciri de reprezentare în actuala cauză civilă,
7
inclusiv dreptul de a depune în instanța de judecată cererea cu privire la
recunoașterea și executarea silită pe teritoriul Republicii Moldova a hotărârii
arbitrale străine, care corespunde cerințelor prevăzute la art. 75 alin. (2) și 80 alin.
(7) din Codul de procedură civilă, art. 60 alin. (2) din Legea nr. 1260 din
19 iulie 2002 cu privire la avocatură și pct. 6 subpct. 2) din Hotărârea Guvernului
nr. 158 din 28 februarie 2013 cu privire la aprobarea formularului și modului de
utilizare a mandatului avocatului și al avocatului stagiar, precum și declarația
semnată la 20 martie 2019 de către Jurgendra Singh Raghav, administratorul Stork
International GmbH, prima instanță nu era în drept să aplice prevederile art. 267 lit.
c) din Codul de procedură civilă.
Mai mult, această concluzie se impune și datorită faptului că prin decizia din
19 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, instanța de recurs deja a examinat
un recurs declarat de avocatul Denis Lefter în interesele Stork International GmbH,
pe baza aceluiași mandat de avocat, însă nu a constatat lipsa calității de reprezentant
al avocatului Denis Lefter în raport cu Stork International GmbH.
Menținerea încheierii din 09 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău ar
îngrădi într-un mod arbitrar accesul la justiție al Stork International GmbH, deoarece
Republica Moldova, în calitate de semnatară a Convenției pentru apărarea
drepturilor omului și a libertăților fundamentale, și-a asumat obligații de natură să
asigure ca drepturile garantate de această Convenție să fie concrete și efective, nu
teoretice și iluzorii, în condițiile în care justițiabilul trebuie să dispună de mijloacele
concrete de a ajunge în fața instanței de judecată.
Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul
declarat de Stork International GmbH, reprezentată de avocatul Denis Lefter, de a
casa încheierea din 09 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și de a restitui cauza
la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată, pentru examinarea cererii
depuse de Stork International GmbH, reprezentată de avocatul Denis Lefter, parte
împotriva căreia este invocată hotărârea arbitrală străină – „Atai” SRL, cu privire la
recunoașterea și executarea silită pe teritoriul Republicii Moldova a hotărârii
arbitrale străine și încasarea cheltuielilor de judecată.
În conformitate cu art. 427 lit. b) și 428 alin. (1) din Codul de procedură civilă,
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție
d e c i d e:
Se admite recursul declarat de Stork International GmbH, reprezentată de
avocatul Denis Lefter.
Se casează încheierea din 09 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în
cauza civilă la cererea depusă de Stork International GmbH, reprezentată de avocatul
Denis Lefter, parte împotriva căreia este invocată hotărârea arbitrală străină – „Atai”
SRL, cu privire la recunoașterea și executarea silită pe teritoriul Republicii Moldova
a hotărârii arbitrale străine și încasarea cheltuielilor de judecată, și se restituie cauza
8
la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată, pentru examinarea cererii
depuse de Stork International GmbH, reprezentată de avocatul Denis Lefter, parte
împotriva căreia este invocată hotărârea arbitrală străină – „Atai” SRL, cu privire la
recunoașterea și executarea silită pe teritoriul Republicii Moldova a hotărârii
arbitrale străine și încasarea cheltuielilor de judecată.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței, Maria Ghervas
judecătorul
judecătorii Iurie Bejenaru
Nina Vascan
9