3ra-1038/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-1038/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: R. Berdilo)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: V. Clima, E. Palanciuc, A. Malîi)

ÎNCHEIERE

04 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea cererii de recurs depusă de Casa Națională de Asigurări

Sociale,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Valeriu Nica împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, intervenient accesoriu

Ministerul Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din 12 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale împotriva hotărârii din 06

decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă:

La data de 22 iunie 2018, Valeriu Nica a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, intervenient accesoriu Ministerul

Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că a activat în cadrul organelor

afacerilor interne începând cu 02 ianuarie 1990 până la 22 august 2007, prin ordinul

Direcției generale resurse umane a MAI nr. 109 EF. din 30 august 2007 fiind concediat

din organele afacerilor interne.

A menționat că s-a adresat la Ministerul Afacerilor Interne cu o cerere prealabilă,

prin care a solicitat recalcularea și includerea în vechimea de muncă a perioadei în care a

activat în funcția de polițist al Batalionului Serviciului Pază și Escortă, cu avantaje.

Cererea a fost satisfăcută prin ordinul nr. 96 din 20 martie 2018 al Ministerului Afacerilor

Interne.

La 10 mai 2018, s-a adresat la Casa Națională de Asigurări Sociale cu cerere pentru

introducerea modificărilor în valoarea vechimii în muncă și recalcularea cuantumului

pensiei. Prin răspunsul nr. 6029 din 07 iunie 2018, pârâta a refuzat în satisfacerea cererii

1

prealabile.

Consideră că refuzul în recalcularea cuantumului pensiei este ilegal și neîntemeiat,

or, conform art. 33 alin. (2) lit. a) din Legea cu privire la sistemul penitenciar nr. 1036

din 17 decembrie 1996, vechimea în muncă în vederea acordării pensiei colaboratorilor

sistemului penitenciar se calculează cu următoarele înlesniri: o zi de serviciu în instituții

penitenciare de tip închis, izolatoare de urmărire penală și în instituțiile destinate pentru

deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, precum și la lucrări în

subteran, se consideră ca 2 zile de serviciu.

De asemenea, potrivit pct. 8 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr. 78 din 21 februarie

1994 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a

pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din

trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și

funcționarilor publici cu statut special din cadrul sistemului administrației penitenciare,

la calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei persoanelor din corpul de

comandă și din trupele organelor afacerilor interne, se acordă următoarele înlesniri - două

luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu în instituții penitenciare de tip închis,

izolatoarele de urmărire penală, casele de arest și instituțiile destinate pentru deținerea și

tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, precum și la lucrări de subteran.

A invocat că, condițiile prevăzute de normele sus-citate sunt întrunite în cazul lui,

pârâta neîntemeiat refuzând calcularea vechimii în muncă cu înlesniri și recalcularea

cuantumului pensiei.

Reclamantul a susținut că, efectuând serviciul de pază, escortare și deținere a

persoanelor reținute și arestate în perioada 08 august 1997 – 22 august 2007, a fost supus

riscului sănătății și vieții, având contact direct cu persoanele contagioase, bolnavi psihic,

infectați cu HIV, tuberculoză și alte maladii periculoase și respectiv, are dreptul la

calcularea vechimii în muncă cu avantaje, calculându-se două luni vechime în muncă

pentru o lună de serviciu.

Valeriu Nica a solicitat declararea ca fiind ilegal refuzul Casei Naționale de

Asigurări Sociale în recalcularea cuantumului pensiei nr. 6029 din 07 iunie 2018 și

obligarea pârâtei să efectueze recalcularea cuantumului și achitarea diferenței pensiei,

luându-se în considerare recalculul vechimii în muncă efectuat de Ministerul Afacerilor

Interne pentru perioada efectuării serviciului de la 08 august 1997 până la 22 august 2007

în funcția de polițist al Batalionului serviciului de pază și escortă al DP Chișinău,

începând cu 01 septembrie 2007.

Prin hotărârea din 06 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea depusă de către Valeriu Nica a fost admisă integral și a fost considerat

neîntemeiat răspunsul Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Centru cu nr. 6029 din 07

iunie 2018. A fost obligată Casa Națională de Asigurări Sociale să-i recalculeze lui

Valeriu Nica cuantumul pensiei, începând cu 01 septembrie 2007, luându-se în

considerare recalculul vechimii în muncă efectuat de Ministerul Afacerilor Interne pentru

perioada 08 august 1997 - 22 august 2007, calculată cu înlesnirea de două luni vechime

pentru o lună de serviciu pentru activitatea în cadrul batalionului serviciului de pază și

escortă al Comisariatului General de Poliție mun. Chișinău. A fost obligată Casa

2

Națională de Asigurări Sociale să achite lui Valeriu Nica diferența sumei rezultată din

pensia recalculată neprimită în raport cu pensia primită, începând cu 01 septembrie 2007.

Prin decizia din 12 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale.

Pentru a decide astfel, instanțele ierarhic inferioare au constatat că Valeriu Nica are

confirmată vechimea totală în serviciu de 30 ani, 1 lună și 10 zile în cadrul MAI, inițial

din vina organului cu atribuții de stabilire și calculare a pensiei fiindu-i stabilită eronat o

pensie mai mică, fapt ce denotă netemeinicia refuzului Casei Naționale de Asigurări

Sociale în recalcularea vechimii în muncă.

Or, colaboratorii care efectuează serviciul de pază, escortare și deținere a

persoanelor reținute și arestate în izolatoarele de urmărire penală, în prezent au dreptul la

calcularea vechimii în muncă cu avantaje, calculându-se două luni vechime în muncă

pentru o lună de serviciu în ordinea prevăzută de pct. 8 lit. d) din Hotărârea Guvernului

nr. 78 din 21 februarie 1994 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire

și plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă

și din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție

și funcționarilor publici cu statut special din cadrul sistemului administrației penitenciare.

La data de 18 iunie 2019, Casa Națională de Asigurări Sociale a depus recurs

nemotivat împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea

deciziei din 12 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău și pronunțarea unei noi decizii.

La data de 18 iulie 2019, Casa Națională de Asigurări Sociale a depus recurs

motivat împotriva deciziei din 12 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a invocat că decizia instanței de apel este neîntemeiată și

ilegală.

Consideră că este ilegală recalcularea vechimii în muncă a intimatului, efectuată

de către Inspectoratul General al Poliției, Direcția de Poliție a mun. Chișinău prin

confirmarea nr. 6721 din 02 mai 2018, deoarece ordinul nr. 96 din 20 martie 2018 al

MAI, în baza căruia a fost eliberată confirmarea, contravine actelor normative în vigoare

și nu poate produce efecte juridice. Or, Hotărârea Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994

nu conține prevederile prevăzute în ordinul MAI, iar pct. 7 lit. g) și pct. 8 lit. d) din această

hotărâre prevăd expres circumstanțele în care la calcularea vechimii în muncă se acordă

două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu și anume, în instituții penitenciare

de tip închis, izolatoarele de urmărire penală și instituțiile destinate pentru deținerea și

tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, precum și la lucrări de subteran.

Astfel, a indicat că două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu se acordă

persoanelor care au activat în penitenciare de tip închis și nu provizoriu, precum este

indicat în ordinul emis de MAI.

Prin referința depusă la 29 iulie 2019, Valeriu Nica a solicitat declararea recursului

inadmisibil.

Examinând admisibilitatea cererii de recurs, Completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează următoarele.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

3

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în

vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a

prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

Prin urmare, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție va aprecia condițiile de admisibilitate a recursului în conformitate cu

prevederile art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, adică conform reglementărilor

anterioare intrării în vigoare a Codului administrativ.

În conformitate cu art. 245 din Codul administrativ, recursul se depune la instanța

de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții Supreme de

Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar. Motivarea recursului se prezintă Curții

Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel.

Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța

de apel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la data de 12 iunie 2019,

iar recursul nemotivat a fost depus la 18 iunie 2019, în interiorul termenului prevăzut de

lege.

Decizia redactată integral din 12 iunie 2019 a fost notificată Casei Naționale de

Asigurări Sociale la 10 iulie 2019 (f.d. 103).

Astfel, recursul motivat depus de Casa Națională de Asigurări Sociale la 18 iulie

2019, este în termen.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele cauzei civile, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că,

recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 din Codul de procedură civilă, părțile și alți participanți

la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

4

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat

în cazul în care:

a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la

judecarea ei;

b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a

procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost

implicate în proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce

la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că

aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care

erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în considerare de către instanță din oficiu.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către

instanța de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar

nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează și faptul că, procedura admisibilității constă în

verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în

art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Totodată, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție relevă că, conform jurisprudenței CEDO, recursurile trebuie să fie

efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel

recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza

Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul depus de Casa Națională de

Asigurări Sociale asemenea aspecte nu se regăsesc.

5

Astfel, din considerentele menționate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara recursul depus

de Casa Națională de Asigurări Sociale ca inadmisibil.

În conformitate cu art.193, 195, 230 și 258 alin. (3) din Codul administrativ și art.

270 din Codul de procedură civilă, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

6