3ra-1027/19 — Contestarea actului adminsitrativ

Dosarul nr. 3ra-1027/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. L.Bagrin)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A.Minciună, V.Sîrbu, V.Mihaila)

Î N C H E I E R E

20 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului depus de Casa Națională de Asigurări

Sociale,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Constantin Nica împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, intervenient

accesoriu Ministerul Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ,

repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 12 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale și s-a menținut

hotărârea din 15 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă:

La data de 19 noiembrie 2018, Constantin Nica a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, intervenient accesoriu

Ministerul Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ, repararea

prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a indicat că, a depus cerere prealabilă în adresa Ministerului

Afacerilor Interne prin care a solicitat recalcularea și includerea în vechimea în muncă

a perioadei în care a activat în calitate de polițist al Serviciului Pază și Escortă,

Izolatorul de detenție provizorie al CP Ungheni.

Prin ordinul nr. 96 din 20 martie 2018 cererea sa a fost satisfăcută, iar la data de

27 aprilie 2018 Inspectoratul de Poliție Ungheni a eliberat certificatul respectiv.

La data de 20 mai 2011, momentul pensionării, i-a fost calculată vechimea în

serviciu de 20 ani, iar după recalculare această vechime constituie 27 ani 11 luni și 27

de zile.

Astfel, s-a adresat către Casa Națională de Asigurări Sociale cu cerere privind

introducerea modificărilor în valoarea cuantumului pensiei, însă actele nu au fost

acceptate.

1

La data de 31 octombrie 2018 a înaintat către Casa Teritorială de Asigurări

Sociale Ungheni cerere prealabilă privind calcularea vechimii în muncă și cuantumul

pensiei, care prin răspunsul din 13 noiembrie 2018, cererea sa a fost respinsă.

A considerat că, refuzul primit este ilegal și neîntemeiat deoarece a activat în

organele afacerilor interne până la data de 20 mai 2011, obținând calitatea de

pensionar pe linia Ministerului Afacerilor Interne în temeiul prevederilor Legii

asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne nr. 1544 din 23 iunie 1993.

A solicitat Constantin Nica admiterea acțiunii; declararea ca fiind ilegal refuzul

Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Ungheni nr. X-01/09-2962 din 13 noiembrie

2018; obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale să efectueze recalcularea

cuantumului pensiei începând cu data de 1 iunie 2011, luându-se în considerare

certificatul nr. 7178 din 27 aprilie 2018 a Inspectoratului de Poliție Ungheni;

încasarea din contul Casei Naționale de Asigurări Sociale în beneficiul lui Nica

Constantin a sumei de 5 000 de lei cu titlu de prejudiciu moral și încasarea

cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 15 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

acțiunea a fost admisă parțial; a fost declarat ca fiind ilegal refuzul Casei Teritoriale

de Asigurări Sociale Ungheni, materializat prin răspunsul nr. x-01-09-2962 din 13

noiembrie 2018; a fost obligată Casa Națională de Asigurări Sociale să recalculeze lui

Constantin Nica cuantumul pensiei începând cu 1 iunie 2011, luând-se în considerare

certificatul eliberat de Inspectoratul de Poliție Ungheni cu nr. 7178 din 27 aprilie

Prin decizia din 12 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale și s-a menținut hotărârea din 15

februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

În favoarea acestei concluzii instanțele ierarhic inferioare au concluzionat că,

Ministerul Afacerilor Interne, în competența căruia la acel moment era stabilirea

pensiei colaboratorilor afacerilor interne, urma să calculeze și să stabilească lui

Constantin Nica pensia, anume din vechimea în muncă a acestuia de 27 ani 11 luni și

27 de zile. Însă, Ministerul Afacerilor Interne nu a stabilit corect cuantumul soldei din

care urma a fi stabilită pensia reclamantului, fapt ce a generat achitarea unei pensii

mai mici începând cu data de 20 mai 2011 și până în prezent.

Sumele pensiei neprimite la timp din vina organelor care au stabilit sau care

plătesc pensia, se plătesc pentru perioada precedentă fără limite în timp. Adică, în

cazul în care persoana nu a primit la timp suma cuvenită a pensiei din vina organului

care a stabilit pensia, acesta are dreptul de a pretinde achitarea diferenței de pensie

neplătită pentru perioada precedentă, fără limită de timp.

La data de 4 iulie 2019, Casa Națională de Asigurări Sociale a depus recurs

împotriva deciziei din 12 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, completată prin

cererea din 17 iulie 2019.

În motivarea cererii de recurs a indicat că, la emiterea deciziei instanța de apel

nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele care au importanță pentru

soluționarea pricinii, au fost aplicate eronat normele de drept material și procedural.

A indicat că, perioada de activitate a intimatului în cadrul Ministerului Afacerilor

Interne nu îi oferă dreptul la calcularea vechimii în muncă cu avantaje.

2

A solicitat Casa Națională de Asigurări Sociale admiterea cererii de recurs,

casarea deciziei din 12 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău cu pronunțarea unei noi

hotărâri de respingere a acțiunii.

Examinând admisibilitatea recursului, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează următoarele.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 1 aprilie 2019.

Conform art. 245 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat

Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar. Motivarea recursului

se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului

se depune la instanța de apel.

Decizia instanței de apel a fost pronunțată la 12 iunie 2019. Respectiv, recursul

depus de Casa Națională de Asigurări Sociale la data de 4 iulie 2019, este în termen.

Conform art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a

prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Prin urmare, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție va aprecia condițiile de admisibilitate a recursului în conformitate

cu prevederile art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, adică conform

reglementărilor anterioare intrării în vigoare a Codului administrativ.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele cauzei civile,

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că, recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor

de drept procedural.

Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

3

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat

în cazul în care:

a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la

judecarea ei;

b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a

procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost

implicate în proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut

duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră

că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în

care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale

omului.

Temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în considerare de către instanță din oficiu.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale, nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de

procedură civilă.

Prin urmare, argumentele invocate în cererea de recurs nu denotă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural de către instanța de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei

recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se numai legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție menționează și faptul că, procedura admisibilității constă

în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute

în art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Totodată, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție relevă că, conform jurisprudenței CEDO, recursurile trebuie să

fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la

fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri

(cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul depus de Casa

Națională de Asigurări Sociale, asemenea aspecte nu se regăsesc.

Astfel, din considerentele menționate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara recursul

depus de Casa Națională de Asigurări Sociale, ca inadmisibil.

4

În conformitate cu art.193, 195, 230 și 258 alin. (3) din Codul administrativ și

art. 270, 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

5