2ac-277/19 — incasarea prejudiciului material cauzat prin actiunile instantelor judecatoresti

2ac-277/19 — incasarea prejudiciului material cauzat prin actiunile instantelor judecatoresti (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2ac-277/19

ÎNCHEIERE

27 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând chestiunea privind strămutarea cauzei spre o altă instanță de același

grad, pentru examinare în ordine de apel, a cauzei civile la cererea de chemare în

judecată depusă de Elena Djulai, Iosif Zambilovici și Lidia Zambilovici împotriva

Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

Curții de Apel Chișinău, Curții Supreme de Justiție și Republicii Moldova cu privire

la repararea prejudiciului material cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de

urmărire penală, ale procuraturii și ale instanțelor de judecată,

c o n s t a t ă :

La 29 mai 2017, Elena Djulai, Iosif Zambilovici și Lidia Zambilovici au depus

cerere de chemare în judecată împotriva Ministerul Justiției al Republicii Moldova

solicitând încasarea prejudiciului material în mărime de 102157 de lei, cauzat prin

acțiunile ilegale ale judecătorului Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău, Mihail

Diaconu, exprimate prin încasarea, în baza hotărârii nr. 2-96/12 din 04 octombrie

2012, a unei taxe de stat în cuantum mai mare decât cel prevăzut de art. 3 pct.(1)

lit.e1) al Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992.

Prin încheierea din 05 iunie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, s-a

primit spre examinare cererea de chemare în judecată depusă de Elena Djulai, Iosif

Zambilovici și Lidia Zambilovici împotriva Ministerului Justiției al Republicii

Moldova cu privire la încasarea prejudiciului cauzat prin acțiunile ilicite ale

organelor de urmărire penală, ale procuraturii și ale instanțelor judecătorești; s-a

stabilit ședința de soluționare amiabilă a litigiului (medierea judiciară) pentru data

de 28 iunie 2017 ora 15:00.

Prin încheierea din 28 iunie 2017 Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, s-a

încetat procedura de mediere judiciară intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Elena Djulai, Iosif Zambilovici și Lidia Zambilovici împotriva

Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la încasarea prejudiciului

cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii și ale

instanțelor judecătorești, cu transmiterea cauzei spre repartizare aleatorie unui alt

judecător, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor.

Prin încheierea din 06 iulie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, s-a

fixat ședința de judecată pentru data de 19 iulie 2017 ora 12:00.

La 14 iunie 2017, Elena Djulai, Iosif Zambilovici și Lidia Zambilovici au

înregistrat o cerere de concretizare a pretențiilor, înaintând cerințe împotriva

1

pârâților Ministerul Justiției al Republicii Moldova, judecătorul Judecătoriei

Buiucani, mun.Chișinău, Mihail Diaconu, judecătorii Curții de Apel Chișinău, Ana

Panov, Tamara Pelin, Sergiu Arnăut, Lidia Bulgac, Nicolae Craiu, Maria Guzun

judecătorii Curții Supreme de Justiție, Svetlana Filincova, Galina Stratulat, Iurie

Bejenaru. Astfel, reclamanții au solicitat încasarea de la Ministerul Justiției al

Republicii Moldova a prejudiciului material în mărime de 102157 de lei, cauzat prin

acțiunile ilegale ale judecătorului Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău, Mihail

Diaconu, manifestate prin încasarea, în baza hotărârii nr. 2-96/12 din 04 octombrie

2012, a unei taxe de stat în cuantum mai mare decât cel prevăzut de art. 3 pct.(1)

lit.e1) al Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, încasarea în mod solidar

de la judecătorul Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău, Mihail Diaconu, judecătorii

Curții de Apel Chișinău, Ana Panov, Tamara Pelin, Sergiu Arnăut, judecătorii Curții

Supreme de Justiție, Svetlana Filincova, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru a

prejudiciului material în mărime de 102157 de lei, cauzat prin încasarea unei taxe de

stat în cuantum mai mare decât cel prevăzut de art. 3 pct.(1) lit.e1) al Legii taxei de

stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, încasarea de la Ministerul Justiției al Republicii

Moldova a prejudiciului material în mărime de 353772 de lei, cauzat prin acțiunile

ilegale ale judecătorului Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău, Mihail Diaconu,

manifestate prin obligarea de a-i transmite silit lui Dmitrii Agheev în baza încheierii

din 19 iunie 2014 a casei de locuit cu număr cadastral xxxxx, în care locuiesc;

încasarea în mod solidar de la judecătorul Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău,

Mihail Diaconu, judecătorii Curții de Apel Chișinău, Lidia Bulgac, Nicolae Craiu și

Maria Guzun a prejudiciului material în mărime de 353772 de lei, cauzat prin

obligarea de a-i transmite silit lui Dmitrii Agheev a casei de locuit cu număr cadastral

xxxxx, în care locuiesc.

Prin încheierea din 19 iulie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, s-a

refuzat în primirea cererii de concretizare și completare a pretențiilor în partea

privind atragerea în calitate de copârâți a judecătorilor Mihail Diaconu, Ana Panov,

Tamara Pelin, Sergiu Arnăut, Lidia Bulgac, Nicolae Craiu și Maria Guzun, Svetlana

Filincova, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru și încasarea în mod solidar de la

judecătorii Mihail Diaconu, Ana Panov, Tamara Pelin, Sergiu Arnăut, Lidia Bulgac,

Nicolae Craiu și Maria Guzun, Svetlana Filincova, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru

a prejudiciilor materiale în sumă de 102157 de lei și în sumă de 353772 de lei.

Totodată, s-a explicat reclamanților că refuzul de a primi cererea de concretizare și

completare a pretențiilor în partea enunțată, exclude posibilitatea adresării repetate

în judecată a aceluiași reclamant, cu aceeași acțiune, împotriva aceluiași pârât, cu

același obiect și aceleași temeiuri.

La 22 iulie 2017, Elena Djulai, Iosif Zambilovici și Lidia Zambilovici au

înregistrat o cerere de concretizare a pretențiilor, formulându-le împotriva pârâților

Ministerul Justiției al Republicii Moldova, Mihail Diaconu, Ana Panov, Tamara

Pelin, Sergiu Arnăut, Lidia Bulgac, Nicolae Craiu, Maria Guzun, Svetlana Filincova,

Galina Stratulat, Iurie Bejenaru. Astfel, reclamanții au solicitat încasarea de la

Ministerul Justiției al Republicii Moldova a prejudiciului material în mărime de

102157 de lei, cauzat prin acțiunile ilegale ale judecătorului Judecătoriei Buiucani,

mun.Chișinău, Mihail Diaconu, manifestate prin încasarea, în baza hotărârii nr. 2-

96/12 din 04 octombrie 2012, a unei taxe de stat în cuantum mai mare decât cel

prevăzut de art. 3 pct.(1) lit.e1) al Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992,

2

încasarea în mod solidar de la Mihail Diaconu, Ana Panov, Tamara Pelin, Sergiu

Arnăut, Svetlana Filincova, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru a prejudiciului material

în mărime de 102157 de lei, cauzat prin încasarea unei taxe de stat în cuantum mai

mare decât cel prevăzut de art. 3 pct.(1) lit.e1) al Legii taxei de stat nr. 1216 din 03

decembrie 1992, încasarea de la Ministerul Justiției al Republicii Moldova a

prejudiciului material în mărime de 353772 de lei, cauzat prin acțiunile ilegale ale

judecătorului Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău, Mihail Diaconu, manifestate

prin obligarea de a-i transmite silit lui Dmitrii Agheev în baza încheierii din 19 iunie

2014 a casei de locuit cu număr cadastral xxxxxx, în care locuiesc; încasarea în mod

solidar de la Mihail Diaconu, Lidia Bulgac, Nicolae Craiu și Maria Guzun a

prejudiciului material în mărime de 353772 de lei, cauzat prin obligarea de a-i

transmite silit lui Dmitrii Agheev a casei de locuit cu număr cadastral xxxxxx, în

care locuiesc.

Prin încheierea din 03 august 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, s-

a refuzat în primirea cererii de concretizare și completare a pretențiilor din 22 iulie

2017 în cadrul cauzei civile la cererea de chemare în judecată depusă de Elena

Djulai, Iosif Zambilovici și Lidia Zambilovici împotriva Ministerului Justiției al

Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului. Totodată, s-a explicat

reclamanților că refuzul de a primi cererea de concretizare și completare a

pretențiilor în partea enunțată, exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a

aceluiași reclamant, cu aceeași acțiune, împotriva aceluiași pârât, cu același obiect

și aceleași temeiuri.

Prin decizia din 17 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-au respins

recursurile declarate de Elena Djulai, Iosif Zambilovici și Lidia Zambilovici și s-au

menținut încheierile din 19 iulie 2017 și 03 august 2017 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Buiucani.

La 05 decembrie 2017, Elena Djulai, Iosif Zambilovici și Lidia Zambilovici au

înregistrat cerere de concretizare, înaintând pretențiile împotriva Ministerului

Justiției al Republicii Moldova, Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, Curții de

Apel Chișinău și Curții Supreme de Justiție și a solicitat încasarea de la Ministerul

Justiției al Republicii Moldova a prejudiciului material în mărime de 102157 de lei,

cauzat prin acțiunile ilegale ale judecătorului Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău,

Mihail Diaconu, manifestate prin încasarea, în baza hotărârii nr. 2-96/12 din 04

octombrie 2012, a unei taxe de stat în cuantum mai mare decât cel prevăzut de art. 3

pct.(1) lit.e1) al Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, încasarea în mod

solidar de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, Curtea de Apel Chișinău și

Curtea Supremă de Justiție a prejudiciului material în mărime de 102157 de lei,

cauzat prin neatragerea judecătorilor nici la răspundere disciplinară, nici materială

pentru acțiunile ilegale și susținerea acțiunilor ilegale ale judecătorilor, manifestate

prin încasarea unei taxe de stat în cuantum mai mare decât cel prevăzut de art. 3

pct.(1) lit.e1) al Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, încasarea de la

Ministerul Justiției al Republicii Moldova a prejudiciului material în mărime de

353772 de lei, cauzat prin acțiunile ilegale ale judecătorului Judecătoriei Buiucani,

mun.Chișinău, Mihail Diaconu, manifestate prin obligarea de a-i transmite silit lui

Dmitrii Agheev în baza încheierii din 19 iunie 2014 a casei de locuit cu număr

cadastral xxxxx, în care locuiesc; încasarea în mod solidar de la Judecătoria

Chișinău, sediul Buiucani, Curtea de Apel Chișinău a prejudiciului material în

3

mărime de 353772 de lei, cauzat prin neatragerea judecătorilor nici la răspundere

disciplinară, nici materială pentru acțiunile ilegale și susținerea acțiunilor ilegale ale

judecătorilor, manifestate prin obligarea de a-i transmite silit lui Dmitrii Agheev a

casei de locuit cu număr cadastral xxxxxx, în care locuiesc.

Prin încheierea din 06 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani, nu s-a dat curs cererii de concretizare și completare a pretențiilor din 22

iulie 2017 în cadrul cauzei civile la cererea de chemare în judecată depusă de Elena

Djulai, Iosif Zambilovici și Lidia Zambilovici împotriva Ministerului Justiției al

Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului; s-a acordat termen până la

următoarea ședință de judecată pentru lichidarea neajunsurilor privind prezentarea

cererii de chemare în judecată concretizată în modul stabilit de art.167 alin.(1) lit.a)

și art. 24 alin.(1) Cod de procedură civilă, redactată în limba de stat; totodată, s-a

explicat Elenei Djulai, Iosif Zambilovici și Lidiei Zambilovici că în caz dacă nu va

lichida neajunsurile menționate, cererea va fi considerată ca nedepusă și restituită

împreună cu actele anexate.

La 21 decembrie 2017, Elena Djulai, Iosif Zambilovici și Lidia Zambilovici au

prezentat cererea de concretizare și completare a pretențiilor, redactată în limba de

stat, ca urmare a acordării termenului prin încheierea din 06 decembrie 2017 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

Prin încheierea protocolară din 08 februarie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Buiucani, s-a acceptat spre examinare cererea concretizată și de completare a

pretențiilor depusă de Elena Djulai, Iosif Zambilovici și Lidia Zambilovici.

Prin încheierea din 08 februarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

s-a expediat Curții de Apel Chișinău cauza civilă la cererea de chemare în judecată

depusă de Elena Djulai, Iosif Zambilovici și Lidia Zambilovici împotriva

Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

Curții de Apel Chișinău și Curții Supreme de Justiție cu privire la repararea

prejudiciului, pentru soluționarea chestiunii privind strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată din circumscripția Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 22 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a strămutat

spre examinare Judecătoriei Bălți, sediul Central, cauza civilă la cererea de chemare

în judecată depusă de Elena Djulai, Iosif Zambilovici și Lidia Zambilovici împotriva

Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

Curții de Apel Chișinău și Curții Supreme de Justiție cu privire la repararea

prejudiciului material.

Prin încheierea din 16 martie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, s-a

suspendat procesul în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Elena

Djulai, Iosif Zambilovici și Lidia Zambilovici împotriva Ministerului Justiției al

Republicii Moldova, Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, Curții de Apel Chișinău

și Curții Supreme de Justiție cu privire la repararea prejudiciului material și dosarul

s-a înaintat Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență

jurisdicțională.

Prin încheierea din 25 aprilie 2018 a Curții Supreme de Justiție s-a strămutat

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Elena Djulai, Iosif

Zambilovici și Lidia Zambilovici împotriva Ministerului Justiției al Republicii

Moldova, Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, Curții de Apel Chișinău și Curții

Supreme de Justiție cu privire la repararea prejudiciului material cauzat prin

4

acțiunile ilegale ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii și ale instanțelor

de judecată, spre judecare la Judecătoria Orhei, sediul Central.

Prin încheierea din 04 mai 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, s-a fixat

ședința de judecată pentru data de 07 iunie 2018 ora 10:00.

Prin încheierea din 12 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire declarată de Elena Djulai și Iosif Zambilovici

împotriva încheierii din 22 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de Elena Djulai, Iosif Zambilovici și Lidia

Zambilovici împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani, Curții de Apel Chișinău și Curții Supreme de Justiție cu

privire la repararea prejudiciului material cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor

de urmărire penală, ale procuraturii și ale instanțelor de judecată.

În cadrul ședinței de judecată din 24 ianuarie 2019, Elena Djulai, Iosif

Zambilovici și Lidia Zambilovici au depus cerere de completare a temeiului acțiunii

și cu pretenții accesorii, concretizând cercul pârâților, suplimentar indicând cu

calitatea de pârâți: Consiliul Superior al Magistraturii, Parlamentul Republicii

Moldova și Președintele Republicii Moldova. Astfel, au solicitat încasarea de la

Ministerul Justiției al Republicii Moldova a prejudiciului material în mărime de

102157 de lei, cauzat prin acțiunile ilegale ale judecătorului Judecătoriei Buiucani,

mun.Chișinău, Mihail Diaconu, manifestate prin încasarea, în baza hotărârii nr. 2-

96/12 din 04 octombrie 2012, a unei taxe de stat în cuantum mai mare decât cel

prevăzut de art. 3 pct.(1) lit.e1) al Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992,

încasarea în mod solidar de la Consiliul Superior al Magistraturii, Parlamentul

Republicii Moldova și Președintele Republicii Moldova a prejudiciului material în

mărime de 102157 de lei, cauzat prin acțiunile ilegale ale judecătorului Judecătoriei

Buiucani, mun.Chișinău, Mihail Diaconu, manifestate prin încasarea, în baza

hotărârii nr. 2-96/12 din 04 octombrie 2012, a unei taxe de stat în cuantum mai mare

decât cel prevăzut de art. 3 pct.(1) lit.e1) al Legii taxei de stat nr. 1216 din 03

decembrie 1992, care au fost susținute de către judecătorii Curții de Apel Chișinău,

Ana Panov, Tamara Pelin și Sergiu Arnăut și judecătorii Curții Supreme de Justiție,

Svetlana Filincova, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru, încasarea în mod solidar de la

Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, Curtea de Apel Chișinău și Curtea Supremă

de Justiție a prejudiciului material în mărime de 102157 de lei, cauzat prin

neatragerea judecătorilor nici la răspundere disciplinară, nici materială pentru

acțiunile ilegale și susținerea acțiunilor ilegale ale judecătorilor, manifestate prin

încasarea în baza hotărârii nr.2-96/12 din 04 octombrie 2012 a unei taxe de stat în

cuantum mai mare decât cel prevăzut de art. 3 pct.(1) lit.e1) al Legii taxei de stat nr.

1216 din 03 decembrie 1992, încasarea de la Ministerul Justiției al Republicii

Moldova a prejudiciului material în mărime de 353772 de lei, cauzat prin acțiunile

ilegale ale judecătorului Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău, Mihail Diaconu,

manifestate prin transmiterea silită lui Dmitrii Agheev în baza încheierii din 19 iunie

2014 a casei de locuit cu număr cadastral xxxxxx, în care locuiesc; încasarea în mod

solidar de la Consiliul Superior al Magistraturii și Președintele Republicii Moldova

a prejudiciului material în mărime de 353772 de lei pentru acțiunile ilegale ale

judecătorului Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău, Mihail Diaconu, manifestate

prin transmiterea silită către Dmitrii Agheev în baza încheierii din 19 iunie 2014 a

casei de locuit individuale, cu număr cadastral xxxxx, în care locuiesc, care au fost

5

susținute de către judecătorii Curții de Apel Chișinău, Lidia Bulgac, Nicolae Craiu

și Maria Guzun, încasarea în mod solidar de la Judecătoria Chișinău, sediul

Buiucani, Curtea de Apel Chișinău a prejudiciului material în mărime de 353772 de

lei, cauzat prin neatragerea judecătorilor nici la răspundere disciplinară, nici

materială pentru acțiunile ilegale și susținerea acțiunilor ilegale ale judecătorilor,

manifestate prin transmiterea silită către Dmitrii Agheev în baza încheierii din 19

iunie 2014 a casei de locuit individuale, cu număr cadastral xxxxxx, în care locuiesc.

Prin încheierea din 20 februarie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, nu

s-a dat curs cererii de completare a temeiului acțiunii și cu pretenții accesorii din 24

ianuarie 2019 depusă de Elena Djulai, Iosif Zambilovici și Lidia Zambilovici și s-a

acordat termen până la data de 01 martie 2019 pentru plata taxei de stat și prezentarea

dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 13677, 87 de lei; totodată, s-a explicat că

în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate, cererea nu va fi considerată ca

fiind depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită.

Prin încheierea din 11 martie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, s-a

restituit cererea de completare a temeiului acțiunii și cu pretenții accesorii din 24

ianuarie 2019 depusă de Elena Djulai, Iosif Zambilovici și Lidia Zambilovici; s-a

remis reclamanților încheierea în cauză și cererea cu documentele anexate; totodată,

s-a explicat că restituirea cererii nu exclude posibilitatea adresării repetate în

judecată a aceluiași reclamant, cu aceeași acțiune, împotriva aceluiași pârât, cu

același obiect și aceleași temeiuri, dacă reclamantul a lichidat încălcările.

La 15 martie 2019, prin intermediul poștei (Vol. III, f.d.131), Elena Djulai, Iosif

Zambilovici și Lidia Zambilovici au depus cerere de completare a temeiului acțiunii

și cu pretenții accesorii, suplimentar indicând cu calitatea de pârât-Republica

Moldova și au solicitat încasarea de la Ministerul Justiției al Republicii Moldova a

prejudiciului material în mărime de 102157 de lei, cauzat prin acțiunile ilegale ale

judecătorului Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău, Mihail Diaconu, manifestate

prin încasarea, în baza hotărârii nr. 2-96/12 din 04 octombrie 2012, a unei taxe de

stat în cuantum mai mare decât cel prevăzut de art. 3 pct.(1) lit.e1) al Legii taxei de

stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, încasarea în mod solidar de la Judecătoria

Chișinău, sediul Buiucani, Curtea de Apel Chișinău și Curtea Supremă de Justiție a

prejudiciului material în mărime de 102157 de lei, cauzat prin neatragerea

judecătorilor nici la răspundere disciplinară, nici materială pentru acțiunile ilegale și

susținerea acțiunilor ilegale ale judecătorilor, manifestate prin încasarea în baza

hotărârii nr.2-96/12 din 04 octombrie 2012 a unei taxe de stat în cuantum mai mare

decât cel prevăzut de art. 3 pct.(1) lit.e1) al Legii taxei de stat nr. 1216 din 03

decembrie 1992, constatarea încălcării art. 1 din Protocolul 1 al Convenției ca

urmare a încasării în baza hotărârii nr.2-96/12 din 04 octombrie 2012 a unei taxe de

stat în cuantum mai mare decât cel prevăzut de art. 3 pct.(1) lit.e1) al Legii taxei de

stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992 și încasarea de la Republica Moldova a

prejudiciului material în mărime de 102157 de lei, cauzat prin încălcarea art. 1 din

Protocolul 1 al Convenției ca urmare a încasării în baza hotărârii nr.2-96/12 din 04

octombrie 2012 a unei taxe de stat în cuantum mai mare decât cel prevăzut de art. 3

pct.(1) lit.e1) al Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, încasarea de la

Ministerul Justiției al Republicii Moldova a prejudiciului material în mărime de

353772 de lei, cauzat prin acțiunile ilegale ale judecătorului Judecătoriei Buiucani,

mun.Chișinău, Mihail Diaconu, manifestate prin transmiterea silită către Dmitrii

6

Agheev în baza încheierii din 19 iunie 2014 a casei de locuit cu număr cadastral

xxxxxx, în care locuiesc; încasarea în mod solidar de la Judecătoria Chișinău, sediul

Buiucani, Curtea de Apel Chișinău a prejudiciului material în mărime de 353772 de

lei, cauzat prin neatragerea judecătorilor nici la răspundere disciplinară, nici

materială pentru acțiunile ilegale și susținerea acțiunilor ilegale ale judecătorilor,

manifestate prin transmiterea silită către Dmitrii Agheev a casei de locuit, cu număr

cadastral xxxxxx, în care locuiesc, constatarea încălcării art. 1 din Protocolul 1 al

Convenției ca urmare a transmiterii silite către Dmitrii Agheev în baza încheierii din

19 iunie 2014 a casei de locuit individuale cu număr cadastral xxxxxx, în care

locuiesc și încasarea de la Republica Moldova a prejudiciului material în mărime de

353772 de lei, cauzat prin încălcarea art. 1 din Protocolul 1 al Convenției ca urmare

a transmiterii silite către Dmitrii Agheev în baza încheierii din 19 iunie 2014 a casei

de locuit individuale cu număr cadastral xxxxxx, în care locuiesc.

Prin încheierea protocolară din 17 aprilie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul

Central, s-a acceptat spre examinare cererea de completare a temeiului acțiunii și de

completare cu pretenții accesorii depusă la 15 martie 2019.

Prin hotărârea din 25 aprilie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, s-a

respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Elena Djulai,

Iosif Zambilovici și Lidia Zambilovici împotriva Ministerului Justiției al Republicii

Moldova, Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, Curții de Apel Chișinău, Curții

Supreme de Justiție și Republicii Moldova cu privire la încasarea de la Ministerul

Justiției al Republicii Moldova în beneficiul reclamanților a prejudiciului material

în mărime de 102157 de lei, cauzat prin acțiunile ilegale ale judecătorului

Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău, Mihail Diaconu, manifestate prin încasarea de

la reclamanți, în baza hotărârii nr. 2-96/12 din 04 octombrie 2012, a taxei de stat

într-o mărime mai mare decât cea prevăzută de art. 3 pct.(1) lit.e1) al Legii taxei de

stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, încasarea în mod solidar de la Judecătoria

Chișinău, sediul Buiucani, Curtea de Apel Chișinău și Curtea Supremă de Justiție în

beneficiul reclamanților a prejudiciului material în mărime de 102157 de lei, cauzat

prin neatragerea judecătorilor nici la răspundere disciplinară, nici materială pentru

acțiunile ilegale și susținerea acțiunilor ilegale ale judecătorilor, manifestate prin

încasarea de la reclamanți, în baza hotărârii nr.2-96/12 din 04 octombrie 2012 a taxei

de stat într-o mărime mai mare decât cea prevăzută de art. 3 pct.(1) lit.e1) al Legii

taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, constatarea încălcării art. 1 din

Protocolul 1 al Convenției ca urmare a încasării de la reclamanți, în baza hotărârii

nr.2-96/12 din 04 octombrie 2012, a taxei de stat într-o mărime mai mare decât cea

prevăzută de art. 3 pct.(1) lit.e1) al Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992

și încasarea de la Republica Moldova a prejudiciului material în mărime de 102157

de lei, cauzat prin încălcarea art. 1 din Protocolul 1 al Convenției ca urmare a

încasării în baza hotărârii nr.2-96/12 din 04 octombrie 2012 a taxei de stat într-o

mărime mai mare decât cea prevăzută de art. 3 pct.(1) lit.e1) al Legii taxei de stat nr.

1216 din 03 decembrie 1992, încasarea de la Ministerul Justiției al Republicii

Moldova în beneficiul reclamanților a prejudiciului material în mărime de 353772

de lei, cauzat prin acțiunile ilegale ale judecătorului Judecătoriei Buiucani,

mun.Chișinău, Mihail Diaconu, manifestate prin transmiterea silită către Dmitrii

Agheev în baza încheierii din 19 iunie 2014 a casei de locuit cu număr cadastral

xxxxxx, în care reclamanții locuiesc; încasarea în mod solidar de la Judecătoria

7

Chișinău, sediul Buiucani, Curtea de Apel Chișinău în beneficiul reclamanților a

prejudiciului material în mărime de 353772 de lei, cauzat prin neatragerea

judecătorilor nici la răspundere disciplinară, nici materială pentru acțiunile ilegale și

susținerea acțiunilor ilegale ale judecătorilor, manifestate prin transmiterea silită

către Dmitrii Agheev a casei de locuit, cu număr cadastral xxxxx, în care reclamanții

locuiesc, constatarea încălcării art. 1 din Protocolul 1 al Convenției ca urmare a

transmiterii silite către Dmitrii Agheev în baza încheierii din 19 iunie 2014 a casei

de locuit individuale cu număr cadastral xxxxxx, în care locuiesc și încasarea de la

Republica Moldova în beneficiul reclamanților a prejudiciului material în mărime

de 353772 de lei, cauzat prin încălcarea art. 1 din Protocolul 1 al Convenției ca

urmare a transmiterii silite către Dmitrii Agheev în baza încheierii din 19 iunie 2014

a casei de locuit individuale cu număr cadastral xxxxx, în care reclamanții locuiesc.

La 11 mai 2019, prin intermediul poștei electronice (Vol.III, f.d.193) și prin

intermediul poștei (Vol.III, f.d.205), înregistrate la 13 mai 2019 (Vol.III,

f.d.194,200), Elena Djulai, Iosif Zambilovici și Lidia Zambilovici au depus cerere

de apel împotriva hotărârii din 25 aprilie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul Central.

Prin încheierea din 01 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a acceptat spre

examinare cererea de apel depusă de Elena Djulai, Iosif Zambilovici și Lidia

Zambilovici au depus cerere de apel împotriva hotărârii din 25 aprilie 2019 a

Judecătoriei Orhei, sediul Central și s-a intentat procedura de apel.

Prin încheierea din 15 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a ridicat de

la examinare în ordine de apel cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă

de Elena Djulai, Iosif Zambilovici și Lidia Zambilovici împotriva Ministerului

Justiției al Republicii Moldova, Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, Curții de

Apel Chișinău, Curții Supreme de Justiție și Republicii Moldova cu privire la

repararea prejudiciului material cauzat și s-a expediat Curții Supreme de Justiție

pentru examinarea strămutării cauzei în altă instanță egală în grad.

La 15 noiembrie 2019, Elena Djulai a depus o cerere prin care a indicat că în

caz de strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad, să fie strămutată la Curtea

de Apel Comrat, deoarece distanță este mai mică decât până la Curtea de Apel Bălți.

Studiind materialele cauzei civile, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va strămuta Curții de Apel Comrat ca

fiind instanța de același grad prezenta cauză civilă pentru examinare în ordine de

apel, din următoarele considerente.

Conform art. 115 alin. (1), (4) al Constituției Republicii Moldova, justiția se

înfăptuiește prin Curtea Supremă de Justiție, prin curțile de apel și prin judecătorii.

Organizarea instanțelor judecătorești, competența acestora și procedura de judecată

sunt stabilite prin lege organică.

La caz, Colegiul consideră necesar inițial de a reitera că cererea de chemare în

judecată a fost depusă de Elena Djulai, Iosif Zambilovici și Lidia Zambilovici

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani, Curții de Apel Chișinău, Curții Supreme de Justiție și Republicii Moldova.

Prin hotărârea din 25 aprilie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, s-a

respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Elena Djulai,

Iosif Zambilovici și Lidia Zambilovici.

Elena Djulai, Iosif Zambilovici și Lidia Zambilovici au contestat cu apel

hotărârea din 25 aprilie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul Central și cauza civilă în

8

ordine de apel urma a fi examinată de către Curtea de Apel Chișinău, ca fiind instanța

de apel competentă.

Pornind de la faptul că pretențiile au fost formulate de către Elena Djulai, Iosif

Zambilovici și Lidia Zambilovici și împotriva Curții de Apel Chișinău, care are

calitatea procesuală de pârât, iar Curtea de Apel Chișinău este instanța competentă

în examinarea cauzei în ordine de apel, prin încheierea din 15 octombrie 2019 a

Curții de Apel Chișinău s-a ridicat cauza de la examinare și expediată Curții

Supreme de Justiție pentru a se pronunța referitor la strămutarea cauzei pentru

examinare în ordine de apel la o altă instanță de același grad.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Alineatul (4) al aceluiași articol prevede că strămutarea cauzei în cazurile

prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Colegiul notează că Curtea de Apel Chișinău în prezentul litigiu are calitatea

procesuală de pârât/intimat. De altfel, Curtea de Apel Chișinău este instanța

competentă în examinarea apelului declarat împotriva hotărârii din hotărârea din 25

aprilie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, or, ultima se află în circumscripția

Curții de Apel Chișinău.

Subsecvent, Colegiul va strămuta prezenta cauză civilă pentru examinare în

ordine de apel la o altă instanță de același grad pentru a evita bănuielile în ceea ce

vizează imparțialitatea judecătorilor, în situația în care Curtea de Apel Chișinău în

cauza civilă dată are calitatea procesuală de pârât/intimat.

Or, un atribut esențial al unui proces echitabil îl reprezintă principiul

imparțialității judecătorului. În acest sens, articolul 116 din Constituție stabilește că

judecătorii instanțelor judecătorești sunt independenți, imparțiali și inamovibili,

potrivit legii.

În jurisprudența sa, Curtea Europeană a reținut cu titlu de principiu că este

fundamental ca într-o societate democratică tribunalele să inspire încredere

justițiabililor, art.6 § 1 din Convenție impunând ca fiecare instanță să fie imparțială

(cauza Padovani v. Italia, hotărârea din 26 februarie 1993, § 27).

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest subiect,

se cere ca instanța învestită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce

prezumă în mod normal absența prejudecății și nepărtinirii.

Concomitent este de remarcat că normele procesuale civile instituie mecanisme

de garantare a respectării principiului imparțialității instanței învestite cu judecarea

cauzei, iar, în speță, strămutarea cauzei va contribui la asigurarea respectării

nepărtinirii instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine de apel.

De altfel, prin strămutare, adică prin aplicarea acestui incident procedural, se

urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea oricărei ingerințe sau

influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.

Din considerentele reliefate supra, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va strămuta cauza civilă pentru examinare

în ordine de apel spre Curtea de Apel Comrat, ca fiind o instanță de judecată egală

în grad.

9

În conformitate cu art. 43 alin.(2) lit. f), alin.(4), 269-270 Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se strămută Curții de Apel Comrat pentru judecare în ordine de apel, cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Elena Djulai, Iosif Zambilovici și

Lidia Zambilovici împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova,

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, Curții de Apel Chișinău, Curții Supreme de

Justiție și Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului material cauzat

prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii și ale

instanțelor de judecată, la apelul declarat de Elena Djulai, Iosif Zambilovici și Lidia

Zambilovici împotriva hotărârii din 25 aprilie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul

Central.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

10