ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 06.03.2019

2ac-31/19 — nesolutiuonarea in termen a cererii prealabile

HOTĂRÂRE
06.03.2019
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
nesolutiuonarea in termen a cererii prealabile
Temei legal
stramutarea cauzei
Citează această cauză
2ac-31/19 — nesolutiuonarea in termen a cererii prealabile (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2ac-31/19

6 martie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Victor Burduh

Tamara Chișca-Doneva

soluționând demersul Curții de Apel Chișinău privind strămutarea cauzei

civile, la cererea de chemare în judecată depusă de către Lidia Zambilovici, Elena

Djulai și Iosif Zambilovici împotriva Aparatului Președintelui Republicii Moldova

cu privire la constatarea nesoluționării în termen legal a cererii prealabile, repararea

prejudiciului moral și obligarea emiterii unui act administrativ, la o altă instanță de

acelaș grad pentru examinare în ordine de recurs,

c o n s t a t ă :

La 22 noiembrie 2018, Lidia Zambilovici, Elena Djulai și Iosif Zambilovici au

depus cerere de chemare în judecată împotriva Aparatului Președintelui Republicii

Moldova cu privire la constatarea nesoluționării în termen legal a cererii prealabile,

repararea prejudiciului moral și obligarea emiterii unui act administrativ.

Prin încheierea din 27 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de către Lidia Zambilovici,

Elena Djulai și Iosif Zambilovici împotriva Aparatului Președintelui RM, în partea

ce se referă la pretenția cu privire la obligarea Aparatului Președintelui RM să emită

un act administrativ privind elaborarea, avizarea și prezentarea spre semnare a

proiectului de decret ale Președintelui RM cu privire la anularea parțială a Decretului

Președintelui RM nr.881 din 19 septembrie 2018 privind numirea în funcție a unor

judecători la Curtea de Apel Chișinău, emis în privința judecătorului Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani, Mihail Diaconu.

A fost primită spre examinare cererea de chemare în judecată depusă la 22

noiembrie 2018 de către Lidia Zambilovici, Elena Djulai și Iosif Zambilovici

împotriva Aparatului Președintelui RM, în partea ce se referă la pretențiile cu privire

la constatarea nesoluționării în termen legal a cererii prealabile din 25 septembrie

2018 primită de Secția petiții și audiență al Aparatului Președintelui RM, înregistrată

cu nr.399, și încasarea de la Aparatul Președintelui RM a prejudiciului moral în

mărime de 10 000 de lei, cauzat prin nesoluționarea în termen legal a cererii

prealabile din 25 septembrie 2018. (f.d. 14-17)

La 5 decembrie 2018, Lidia Zambilovici, Elena Djulai și Iosif Zambilovici au

declarat recurs împotriva încheierii din 27 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, în partea ce se referă la restituirea pretenției cu privire la obligarea

1

Aparatului Președintelui Republicii Moldova să emită un act administrativ privind

elaborarea, avizarea și prezentarea spre semnare a proiectului de decret ale

Președintelui RM cu privire la anularea parțială a Decretului Președintelui RM

nr.881 din 19 septembrie 2018 privind numirea în funcție a unor judecători la Curtea

de Apel Chișinău, emis în privința judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani, Mihail Diaconu.

Prin încheierea din 11 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, cauza civilă a

fost expediată Curții Supreme de Justiție în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de

procedură civilă, pentru soluționarea chestiunii privind strămutarea cauzei civile la

o altă instanță de judecată egală în grad, deoarece judecătorul Mihail Diaconu

activează în cadrul Curții de Apel Chișinău, circumstanță ce ar putea pune la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor la examinarea recursului în prezenta

cauză.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în demersul

Curții de Apel Chișinău, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul înaintat, cu

strămutarea prezentei cauze civile spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel

Cahul, din următoarele considerente.

În conformitate cu art.43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art.43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea cauzei

în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Din materialele cauzei rezultă că la 22 noiembrie 2018, Lidia Zambilovici,

Elena Djulai și Iosif Zambilovici au depus cerere de chemare în judecată împotriva

Aparatului Președintelui Republicii Moldova, prin care au solicitat constatarea

nesoluționării în termen legal a cererii prealabile din 25 septembrie 2018 primită de

Secția petiții și audiență al Aparatului Președintelui RM și înregistrată cu nr.399,

încasarea de la Aparatul Președintelui RM a prejudiciului moral în mărime de 10

000 de lei, cauzat prin nesoluționarea în termen legal a cererii prealabile din 25

septembrie 2018 și obligarea Aparatului Președintelui RM să emită un act

administrativ privind elaborarea, avizarea și prezentarea spre semnare a proiectului

de decret ale Președintelui RM cu privire la anularea parțială a Decretului

Președintelui RM nr.881 din 19 septembrie 2018 privind numirea în funcție a unor

judecători la Curtea de Apel Chișinău, emis în privința judecătorului Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani, Mihail Diaconu. (f.d. 1-5)

Prin încheierea din 27 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de către Lidia Zambilovici,

Elena Djulai și Iosif Zambilovici împotriva Aparatului Președintelui RM, în partea

ce se referă la pretenția cu privire la obligarea Aparatului Președintelui RM să emită

un act administrativ.

A fost primită spre examinare cererea de chemare în judecată depusă la 22

noiembrie 2018 de către Lidia Zambilovici, Elena Djulai și Iosif Zambilovici

împotriva Aparatului Președintelui RM, în partea ce se referă la pretențiile cu privire

2

la constatarea nesoluționării în termen legal a cererii prealabile și repararea

prejudiciului moral. (f.d. 14-17)

La 5 decembrie 2018, Lidia Zambilovici, Elena Djulai și Iosif Zambilovici au

declarat recurs împotriva încheierii din 27 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, în partea ce se referă la restituirea pretenției cu privire la obligarea

Aparatului Președintelui Republicii Moldova să emită un act administrativ privind

elaborarea, avizarea și prezentarea spre semnare a proiectului de decret ale

Președintelui RM cu privire la anularea parțială a Decretului Președintelui RM

nr.881 din 19 septembrie 2018 privind numirea în funcție a unor judecători la Curtea

de Apel Chișinău, emis în privința judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani, Mihail Diaconu.

Prin încheierea din 11 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, cauza civilă a

fost expediată Curții Supreme de Justiție în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de

procedură civilă, pentru soluționarea chestiunii privind strămutarea cauzei civile la

o altă instanță de judecată egală în grad, deoarece judecătorul Mihail Diaconu

activează în cadrul Curții de Apel Chișinău, circumstanță ce ar putea pune la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor la examinarea recursului în prezenta

cauză.

Raportând speța dată la normele de drept procedural enunțate supra, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă

că motivul invocat în demersul Curții de Apel Chișinău cu privire la strămutarea

cauzei, precum că judecătorul Mihail Diaconu activează în cadrul Curții de Apel

Chișinău și întru excluderea oricărei bănuieli că nepărtinirea judecătorilor Curții de

Apel Chișinău ar putea fi știrbită de faptul dat, constituie temei de strămutare a

cauzei, deoarece cade sub incidența art. 43 alin.(2) lit. f) Cod de procedură civilă.

În atare circumstanțe, pornind de la premisa că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de calitatea participanților la proces, în condițiile în care judecătorul

Curții de Apel Chișinău, Mihail Diaconu este vizat în pretenția reclamanților cu

privire la obligarea Aparatului Președintelui Republicii Moldova să emită un act

administrativ privind elaborarea, avizarea și prezentarea spre semnare a proiectului

de decret ale Președintelui RM cu privire la anularea parțială a Decretului

Președintelui RM nr.881 din 19 septembrie 2018 privind numirea în funcție a unor

judecători la Curtea de Apel Chișinău, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră oportună și necesară

strămutarea cauzei pentru examinare în ordine de apel în altă instanță de acelaș grad.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a strămută cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Lidia Zambilovici, Elena

Djulai și Iosif Zambilovici împotriva Aparatului Președintelui Republicii Moldova

cu privire la constatarea nesoluționării în termen legal a cererii prealabile, repararea

prejudiciului moral și obligarea emiterii unui act administrativ, pentru examinare în

ordine de recurs la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanța de judecată de acelaș grad.

3

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) și (4), 269-270 ale Codului

de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se admite demersul Curții de Apel Chișinău privind strămutarea cauzei civile,

la cererea de chemare în judecată depusă de către Lidia Zambilovici, Elena Djulai și

Iosif Zambilovici împotriva Aparatului Președintelui Republicii Moldova cu privire

la constatarea nesoluționării în termen legal a cererii prealabile, repararea

prejudiciului moral și obligarea emiterii unui act administrativ, la o altă instanță de

acelaș grad pentru examinare în ordine de recurs.

Se strămută Curții de Apel Cahul pentru examinare în ordine de recurs, cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Lidia Zambilovici, Elena

Djulai și Iosif Zambilovici împotriva Aparatului Președintelui Republicii Moldova

cu privire la constatarea nesoluționării în termen legal a cererii prealabile, repararea

prejudiciului moral și obligarea emiterii unui act administrativ.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Victor Burduh

Tamara Chișca-Doneva

4

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2019-06-05
0,97
2ac-116/19 — contestarea actului administrativ
cu privire la anularea parţială a Decretului Preşedintelui Republicii Moldova nr. 881 din 19 septembrie 2018 privind numirea în funcţie a unor judecători la Curtea de Apel Chişinău, emis în privinţa judecătorului Judecătoriei Chişinău, sedi
CSJ 2018-04-25
0,95
2ac-49/18 — cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin acțiunile ilegale ale organelor de drept
d. 3 – 8 Vol. I). 3 Tot materialul probator atestă că la 5 decembrie 2017, Elena Djulai, Iosif Zambilovici şi Lidia Zambilovici au depus cerere de concretizare a acţiunii, prin care au concretizat şi cercul de pârâţi, indicând în calitate d
CSJ 2019-11-27
0,94
2ac-277/19 — incasarea prejudiciului material cauzat prin actiunile instantelor judecatoresti
Dosarul nr. 2ac-277/19 ÎNCHEIERE 27 noiembrie 2019 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Oleg Sternioală Judecătorii Galina St
CSJ 2020-06-26
0,94
2ra-569/20 — constatarea încălcării dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei si repararea prejudiciului material si moralesti si repararea prejudiciului moral
Dosarul nr. 2ra-569/20 Prima instanţă: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: D. Crigan ) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: N. Budăi, V. Mihaila, I. Muruianu) ÎNCHEIERE 26 iunie 2020 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial
CSJ 2018-12-05
0,94
2ac-138/18 — constatarea faptului
Dosarul nr. 2ac-138/18 ÎNCHEIERE 05 decembrie 2018 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală Judecătorii Svetlana
Sursă