AL FAKIH v. THE NETHERLANDS
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
AL FAKIH v. THE NETHERLANDS (CtEDO, 2022)
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 48013/21 Mohammad Umad Taha AL FAKIH împotriva Țărilor de Jos, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 8 septembrie 2022 în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererea depusă la 2 septembrie 2021, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Mohammad Umad Taha Al Fakih este un național sudanez, născut în 1983 și locuiește în Groningen. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna N.B. Swart, avocat practicant în Groningen. Guvernul olandez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna B. Koopman, și agentul adjunct, dna K. Adhin, ambele de la Ministerul Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 8 din Convenție cu privire la consecințele pentru viața sa privată în Țările de Jos din cauza deciziei din 20 decembrie 2017 al Ministrului Adjunct al Justiției și Securității de a revoca permisul de ședere. După ce guvernul a primit notificarea cererii, ei au informat Curții că ministrul Adjunct a decis să retragă decizia menționată și că rezidența legală a reclamantului în Olanda va fi reintegrată cu efect retroactiv. La 25 mai 2022, reclamantul a informat Curtea că dorește să își mențină cererea, deoarece, în opinia sa, această chestiune nu a fost încă rezolvată. În acest context, el a ridicat alte consecințe ale deciziei din 20 decembrie 2017, inclusiv, în principal, o pierdere a veniturilor, pentru care a susținut satisfacție echitabilă în temeiul articolului 41 din convenție. La 23 iunie 2022, Guvernul a informat Curtea că acestea au rămas din opinia că această chestiune a fost rezolvată și că reclamantul ar putea aduce o cerere civilă pentru daune în fața instanțelor interne. Curtea observă că decizia de a retrage permisul de ședere al reclamantului conține o obligație de a părăsi Țările de Jos, care, dacă nu s-a respectat, ar putea fi urmată de o expulzie forțată a reclamantului, ceea ce ar duce la ruptura legăturilor dintre reclamant și Țările de Jos. Prin urmare, plângerea reclamantului în temeiul articolului 8 ar trebui considerată ca fiind destinată consecințelor care urmează să fie așteptate de la expulzarea sa din Țările de Jos. Curtea remarcă că, în conformitate cu jurisprudența sa stabilită, odată ce un reclamant în amenințare de expulzare a fost acordat un permis de ședere și nu mai are riscuri de expulzare, consideră că această chestiune a fost rezolvată în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (b) din convenție și va elimina aplicarea din lista sa de cazuri, chiar și fără acordul reclamantului (a se vedea Khan v. Germania (striking off) [GC], nr. 38030/12, § 33, 21 septembrie 2016, cu alte referințe). Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că această chestiune a fost rezolvată în sensul articolului 37 § 1 litera (b) din Convenție și că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererii în temeiul articolului în amendă Prin urmare, cazul ar trebui să fie eliminat din lista. În ceea ce privește cererea reclamantului pentru o justă satisfacție, Curtea reiterează că art. 41 din Convenție îi permite să acorde satisfacție echitabilă „partidei rănite” numai dacă a constatat anterior că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale”, care nu a fost în acest caz. Deoarece nu s-a făcut o astfel de constatare și Curtea a considerat că această chestiune a fost rezolvată din motivele de mai sus, aceasta nu va întreține cererea de compensare a prejudiciilor morale. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 29 septembrie 2022. Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Președintele adjunct al grefierului interimar