3r-208/19 — contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3r-208/19

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud. L. Holevițcaia)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, V. Mihaila, V. Sîrbu)

DECIZIE

06 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de către Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală

administrare fiscală municipiul Chișinău,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de către Societatea cu Răspundere Limitată „Altcomprim Grup” împotriva

Serviciului Fiscal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ și anularea

actului de control,

împotriva încheierii din 11 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost refuzată atragerea în proces în calitate de persoană terță a Procuraturii

pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale,

c o n s t a t ă:

La data de 23 august 2017 SRL „Altcomprim Grup” a depus cerere de chemare

în judecată împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la anularea deciziei nr.

139/1/c din 28 aprilie 2017 și a actului de control nr. 5-681682/83/84 din 30 martie

2017.

Prin hotărârea din 27 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

acțiunea depusă de către SRL „Altcomprim Grup” a fost admisă parțial și a fost

anulată decizia Serviciului Fiscal de Stat nr. 139/1/c din 28 aprilie 2017 asupra

cazului de încălcare a legislației comisă de către SRL „Altcomprim Grup”. În rest,

acțiunea în partea anulării actului de control nr. 5-681682/83/84 din 30 martie 2017

a fost respinsă.

La data de 01 aprilie 2019 Serviciul Fiscal de Stat a declarat apel împotriva

hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii contestate

cu emiterea unei noi hotărâri de respingere integrală a acțiunii.

La data de 05 septembrie 2019 Serviciul Fiscal de Stat a depus o cerere prin

care a solicitat atragerea la examinarea cauzei date, în calitate de persoană terță a

Procuraturii pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale

invocând că, controlul fiscal care a finalizat cu emiterea deciziei nr. 139/1/c din 28

1

aprilie 2017 asupra cazului de încălcare a legislației comisă de către SRL

„Altcomprim Grup”, a fost efectuat în temeiul ordonanței Procuraturii pentru

Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale.

Prin încheierea din 11 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost refuzată

atragerea în calitate de persoană terță, Procuratura pentru Combaterea Criminalității

Organizate și Cauze Speciale, la examinarea cauzei date.

La data de 27 septembrie 2019 Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală

administrare fiscală mun. Chișinău a depus recurs împotriva încheierii instanței de

apel, solicitând anularea încheierii instanței de apel și adoptarea unei noi încheieri

prin care să se dispună atragerea Procuraturii pentru Combaterea Criminalității

Organizate și Cauze Speciale în procesul de judecată în calitate de terț.

În motivarea recursului a indicat că, încheierea instanței de apel este

neîntemeiată și ilegală.

A menționat că, instanța de apel eronat a interpretat prevederile art. 205 din

Codul administrativ atunci când refuzul de atragere în calitate de terț în proces a

Procuraturii pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale se

bazează pe atribuțiile acestei autorități, cât și pe competențele procurorului.

A susținut că, controlul fiscal a fost efectuat de către Serviciul Fiscal de Stat

care a finisat cu emiterea deciziei nr. 139/1/c din 28 aprilie 2017 asupra cazului de

încălcare a legislației comisă de SRL „Altcomprim Grup”. Controlul dat a fost

efectuat în temeiul ordonanței Procuraturii pentru Combaterea Criminalității

Organizate și Cauze Speciale din 20 ianuarie 2017. Astfel, scopul atragerii în proces

a Procuraturii pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale este

de a primi răspunsuri la întrebări ce țin de proveniența documentelor de evidență

contabilă care au fost prezentate autorității fiscale pentru efectuarea controlului

fiscal, în situația când instanța de fond a acceptat o altă versiune a acesteia, cea

prezentată de intimat expertului judiciar.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis

încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești

împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Materialele cauzei atestă că, copia încheierii din 11 septembrie 2019 a Curții

de Apel Chișinău a fost expediată părților la data de 27 septembrie 2019 și tot la

această dată Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală a mun.

Chișinău a depus cererea de recurs. Astfel, recursul se consideră depus în termenul

prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de

judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la

proces.

2

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că, recursul urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

În conformitate cu art. 205 din Codul administrativ, la examinarea acțiunii în

contencios administrativ, instanța de judecată poate atrage în proces, din oficiu sau

la cerere, persoane ale căror drepturi sunt afectate de litigiul în cauză.

Dacă un terț participă la raportul juridic litigios în așa fel încât hotărârea

instanței de judecată ar interveni direct în drepturile lui, atunci această persoană terță

trebuie atrasă în proces. Această prevedere se aplică, în special, cînd:

a) o persoană contestă actul administrativ individual favorabil eliberat unui terț

sau cere constatarea nulității acestuia;

b) o persoană contestă un act administrativ individual defavorabil emis la

cererea unui terț sau cere constatarea nulității acestuia;

c) o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru obligarea

unei autorități publice să emită un act administrativ individual defavorabil pentru un

terț;

d) o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru obligarea

unei autorități publice să emită un act administrativ individual favorabil pentru ea și

favorizarea poate fi acordată numai o singură dată sau doar pentru un număr limitat

de persoane.

Dacă o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru obligarea

unei autorități publice să emită un act administrativ individual și emiterea acestuia

necesită încuviințarea unei alte autorități publice, atunci ultima este atrasă în proces.

Încheierea judecătorească prin care este atras în proces un terț se notifică tuturor

participanților la proces. Instanța de judecată indică motivul atragerii în proces și

expediază terțului atras în proces o copie a înscrisurilor depuse pînă la acel moment

în instanța de judecată. Încheierea judecătorească cu privire la atragerea unui terț în

proces nu este susceptibilă de recurs. Încheierea judecătorească prin care se refuză

atragerea în proces a unui terț poate fi contestată separat cu recurs.

Orice terț atras în proces poate înainta atât cereri procesuale, cât și cereri de

alăturare la cererea reclamantului sau pârâtului cu privire la fondul cauzei. Terțul

atras în proces poate depune o cerere proprie cu privire la fondul cauzei doar în

cazurile prevăzute la alin.(2).

Din prevederile enunțate rezultă că, pot fi atrase în proces doar persoanele ale

căror drepturi sunt afectate de litigiul dedus judecății.

La caz, se reține că, SRL „Altcomprim Grup” a contestat în instanța de judecată

decizia Serviciului Fiscal de Stat nr. 139/1/c din 28 aprilie 2017 asupra cazului de

încălcare a legislației comisă de SRL „Altcomprim Grup” și actul de control fiscal

nr. 5-681682/83/84 din 30 martie 2017.

Totodată, se mai reține că, în cererea cu privire la atragerea în proces în calitate

de terță persoană a Procuraturii pentru Combaterea Criminalității Organizate și

Cauze Speciale, Serviciul Fiscal de Stat a invocat că, controlul fiscal, care s-a

3

finalizat cu emiterea deciziei nr. 139/1/c din 28 aprilie 2017 a fost efectuat în temeiul

ordonanței Procuraturii pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze

Speciale din 20 ianuarie 2017. Astfel, scopul atragerii ultimei în proces este de a

primi răspunsuri la întrebări ce țin de proveniența documentelor de evidență

contabilă care au fost prezentate autorității fiscale pentru efectuarea controlului

fiscal, în situația când prima instanță a acceptat o altă versiune a acesteia, cea

prezentată de intimat expertului judiciar.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ține să menționeze că, prin decizia contestată în prezenta cauză, nr. 139/1/c

din 28 aprilie 2017 asupra cazului de încălcare a legislației comisă de SRL

„Altcomprim Grup” au fost calculate ultimei suplimentar pentru plată la buget

impozite și taxe în sumă de 7231474 de lei, majorări de întârziere în sumă totală de

1335882 de lei, s-au aplicat amenzi în sumă totală de 2488252 de lei, s-a calculat în

contul curent generalizat al contribuabilului impozite, taxe și majorări de întârziere

în sumă de 3842, 11 lei.

Astfel, instanța de apel corect a concluzionat că la caz, nu se identifică nici o

premisă care ar justifica admiterea cererii înaintate de către Serviciul Fiscal de Stat,

dat fiind faptul că prin hotărârea emisă nu se determină și nici nu se afectează vreun

drept al Procuraturii pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale,

care ar fi lezat la examinarea prezentei acțiuni.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

respinge argumentul recurentului precum că instanța de apel a aplicat eronat

prevederile art. 205 alin. (2) lit. b) din Codul administrativ, deoarece Procuratura

pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale nu are calitatea de

participant/terț, care ar participa nemijlocit, în interes propriu la raportul juridic

litigios în așa fel, încât hotărârea instanței de judecată ar interveni direct în drepturile

acesteia, ori decizia contestată a fost întocmită de Serviciul Fiscal de Stat împotriva

unui agent economic, SRL „Altcomprim Grup”.

În speță, SRL „Altcomprim Grup” a contestat decizia Serviciului Fiscal de Stat

nr. 139/1/c din 28 aprilie 2017 și actul de control nr. 5-681682/83/84 din 30 martie

2017, care nu poate fi asimilat unui act administrativ favorabil sau defavorabil

Procuraturii pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale,

deoarece nu vizează și nici nu afectează nici un drept al acestei instituții. Mai mult,

prin soluționarea cauzei date, nu apare vreo obligație de executare în privința

Procuraturii pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale.

În contextul celor expuse, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, instanța de apel corect a

concluzionat că, printr-o eventuală hotărâre judecătorească emisă în prezenta cauză

nu se vor aduce atingeri drepturilor și obligațiilor Procuraturii pentru Combaterea

Criminalității Organizate și Cauze Speciale, și prin urmare, temeinic și legal a

refuzat atragerea în proces în calitate de persoană terță a ultimei, iar recurentul nu a

invocat în cererea de recurs nici un argument, care ar răsturna concluzia instanței de

apel.

4

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea

instanței de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurent

sunt neîntemeiate, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b), art. 258 alin. (3) din Codul

administrativ, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de către Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală

administrare fiscală municipiul Chișinău.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

5