3r-210/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-210/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: L. Holevițcaia)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila)

D E C I Z I E

30 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Sveatoslav Moldovan

examinând recursul depus de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare

fiscală mun. Chișinău,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Altcom-Impex” împotriva Serviciului

Fiscal de Stat cu privire la anularea actelor administrative,

împotriva încheierii din 11 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins cererea Serviciului Fiscal de Stat cu privire la atragerea în proces a Procuraturii

pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale,

c o n s t a t ă:

La 07 august 2017 SRL „Altcom-Impex” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la anularea deciziei nr. 234/4/c din 18 mai

2017, a actului de control nr. 5-680785/86/87 din 20 martie 2017 și a actului suplimentar

nr. 1-768788 din 20 aprilie 2017.

Prin hotărârea din 27 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani s-a admis

parțial acțiunea depusă de SRL „Altcom-Impex”, s-a anulat decizia Serviciului Fiscal de

Stat nr. 234/4/c din 18 mai 2017 asupra cazului de încălcare a legislației comisă de către

SRL „Altcom-Impex”, în rest, în partea anulării actului de control nr. 5-680785/86/87 din

20 martie 2017 și nr. 1-768788 din 20 aprilie 2017, s-a respins acțiunea.

La 01 aprilie 2019 Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală

mun. Chișinău, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 27 martie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi

hotărâri prin care să fie respinsă acțiunea depusă de SRL „Altcom-Impex”.

La 12 iunie 2019 Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală

mun. Chișinău, a depus apelul motivat împotriva hotărârii din 27 martie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

La 05 septembrie 2019 Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare

fiscală mun. Chișinău, a depus cerere, prin care a solicitat atragerea în proces a

Procuraturii pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale.

1

Prin încheierea din 11 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea

Serviciului Fiscal de Stat cu privire la atragerea în proces a Procuraturii pentru

Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale.

La 27 septembrie 2019 Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare

fiscală mun. Chișinău a declarat recurs împotriva încheierii din 11 septembrie 2019 a

Curții de Apel Chișinău, solicitând anularea încheierii din 11 septembrie 2019 și

adoptarea unei noi încheieri, prin care să fie dispusă atragerea în proces în calitate de terț

a Procuraturii pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale.

În motivarea recursului, cu trimitere la prevederile art. 205 alin. (1), (2) lit. b) din

Codul administrativ, a invocat că controlul fiscal, finisat cu emiterea deciziei nr. 234/4/c

din 18 mai 2017 asupra cazului de încălcare a legislației comisă de SRL „Altcom-

Impex”, a fost efectuat în temeiul ordonanței Procuraturii pentru Combaterea

Criminalității Organizate și Cauze Speciale din 20 ianuarie 2017.

Astfel, la data de 07 februarie 2017 prin actul de primire-predare, Procuratura pentru

Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale a transmis autorității fiscale

pentru efectuarea controlului fiscal documentele de evidență contabilă ridicate de la

intimat în cauza penală nr. 2016031192.

La 19 aprilie 2018 din cauza penală nr. 2016031192 a fost disjunsă cauza penală nr.

2018670108, temei pentru pornirea căreia sunt rezultatele controlului fiscal efectuat la

SRL „Altcom-Impex”, urmare a căruia a fost emisă decizia asupra cazului de încălcare a

legislației nr. 234/4/c din 18 mai 2017.

Prin încheierea din 03 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani s-a

dispus efectuarea expertizei financiar-contabile.

Din analiza raportului de expertiză judiciară nr. 1433-1434 din 05 septembrie 2018

reiese că expertul judiciar și-a rezumat procesul de investigație la verificarea și analizarea

unor documente de evidență contabilă prezentate suplimentar de SRL „Altcom-Impex”,

fără a fi verificate actele ridicate de Procuratura pentru Combaterea Criminalității

Organizate și Cauze Speciale.

Totodată, s-a constatat că evidența contabilă prezentată de SRL „Altcom-Impex”

expertului judiciar diferențiază de cea ridicată de către Procuratura pentru Combaterea

Criminalității Organizate și Cauze Speciale.

În acest sens a fost dispusă începerea urmării penale pe faptul săvârșirii de către

intimat a infracțiunii prevăzute la art. 46, 303 alin. (1) din Codul Penal.

Instanța de apel a interpretat eronat prevederile art. 205 din Codul administrativ, în

condițiile în care scopul atragerii în proces este de a obține răspuns la întrebările ce țin de

proveniența documentelor de evidență contabilă care au fost prezentate autorității fiscale

pentru efectuarea controlului fiscal.

La 25 octombrie 2019 SRL „Altcom-Impex” a depus referință la recursul declarat

de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală mun. Chișinău, prin

care a solicitat respingerea acestuia ca neîntemeiat.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al Republicii

Moldova.

Conform art. 257 lin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în vigoare la

01 aprilie 2019.

Conform art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor prezentului

2

cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul administrativ se

va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a prezentului cod.

Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru procedurile de apel, de

recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii judecătorești

se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de

15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai

mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea recurată la 11 septembrie 2019, iar

copia a fost recepționată de către reprezentantul recurentului la 23 septembrie 2019

(f.d.120, 126, vol. XV).

Astfel, recursul depus la 27 septembrie 2019, este în termen.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă soluționează

recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a respinge recursul și a menține încheierea din 11 septembrie 2019 a

Curții de Apel Chișinău, din motivele ce succed.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătoreștii, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea din 27 martie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani s-a admis parțial acțiunea depusă de SRL „Altcom-Impex”, s-a

anulat decizia Serviciului Fiscal de Stat nr. 234/4/c din 18 mai 2017 asupra cazului de

încălcare a legislației comisă de către SRL „Altcom-Impex”, în rest, în partea anulării

actului de control nr. 5-680785/86/87 din 20 martie 2017 și nr. 1-768788 din 20 aprilie

2017, s-a respins acțiunea.

La 01 aprilie 2019 Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală

mun. Chișinău, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 27 martie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi

hotărâri prin care să fie respinsă acțiunea depusă de SRL „Altcom-Impex”.

La 12 iunie 2019 Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală

mun. Chișinău, a depus apelul motivat împotriva hotărârii din 27 martie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

La 05 septembrie 2019 Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare

fiscală mun. Chișinău, a depus o cerere prin care a solicitat atragerea în proces a

Procuraturii pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale.

Prin încheierea din 11 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea

Serviciului Fiscal de Stat cu privire la atragerea în proces a Procuraturii pentru

Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale.

Articolul 195 din Codul administrativ, prevede că procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică

corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169–171.

Potrivit art. 205 alin. (1) – (4) din Codul administrativ, la examinarea acțiunii în

contencios administrativ, instanța de judecată poate atrage în proces, din oficiu sau la

cerere, persoane ale căror drepturi sunt afectate de litigiul în cauză.

3

Dacă un terț participă la raportul juridic litigios în așa fel încît hotărîrea instanței de

judecată ar interveni direct în drepturile lui, atunci această persoană terță trebuie atrasă în

proces. Această prevedere se aplică, în special, cînd:

a) o persoană contestă actul administrativ individual favorabil eliberat unui terț sau

cere constatarea nulității acestuia;

b) o persoană contestă un act administrativ individual defavorabil emis la cererea

unui terț sau cere constatarea nulității acestuia;

c) o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru obligarea unei

autorități publice să emită un act administrativ individual defavorabil pentru un terț;

d) o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru obligarea unei

autorități publice să emită un act administrativ individual favorabil pentru ea și

favorizarea poate fi acordată numai o singură dată sau doar pentru un număr limitat de

persoane.

Dacă o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru obligarea unei

autorități publice să emită un act administrativ individual și emiterea acestuia necesită

încuviințarea unei alte autorități publice, atunci ultima este atrasă în proces.

Încheierea judecătorească prin care este atras în proces un terț se notifică tuturor

participanților la proces. Instanța de judecată indică motivul atragerii în proces și

expediază terțului atras în proces o copie a înscrisurilor depuse pînă la acel moment în

instanța de judecată. Încheierea judecătorească cu privire la atragerea unui terț în proces

nu este susceptibilă de recurs. Încheierea judecătorească prin care se refuză atragerea în

proces a unui terț poate fi contestată separat cu recurs.

Serviciul Fiscal de Stat nu a prezentat argumente plauzibile care ar indica la lezarea

drepturilor Procuraturii pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale în

prezenta cauză de contencios administrativ.

Or, obiectul prezentei acțiuni de contencios administrativ, și anume, decizia nr.

234/4/c din 18 mai 2017 asupra cazului de încălcare a legislației comisă de SRL

„Altcom-Impex”, actul de control nr. 5-680785/86/87 din 20 martie 2017 și actul

suplimentar nr. 1-768788 din 20 aprilie 2017, contestate de SRL „Altcom-Impex”, nu

afectează drepturile Procuraturii pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze

Speciale.

Astfel, temeiul de drept prevăzut la art. 205 alin. (2) lit. b) din Codul administrativ,

reținut de recurent în cererea pentru atragerea în proces a Procuraturii pentru Combaterea

Criminalității Organizate și Cauze Speciale, ar fi pertinent doar dacă Procuratura ar

participa la raportul juridic litigios în așa fel încât eventuala hotărâre a instanței de

judecată ar interveni direct în drepturile acesteia.

Prin hotărârea din 27 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani nu s-a

intervenit direct sau indirect în drepturile Procuraturii pentru Combaterea Criminalității

Organizate și Cauze Speciale.

În aceeași ordine de idei, instanța de recurs învederează că obiecțiile recurentului,

referitoare la scopul cererii de atragere în proces, nu se încadrează în limitele prevederilor

art. 205 din Codul administrativ.

Prin prisma prevederilor art. 205 din Codul administrativ se asigură participarea la

proces a persoanelor fizice sau juridice ale căror drepturi ar putea fi afectate de litigiul în

cauză.

Iar, art. 216 și 220 din același cod oferă participanților la proces posibilitatea de a

clarifica circumstanțele cauzei, de a solicita probele necesare examinării complete și

4

soluționării juste a cauzei de contencios administrativ, fără a atrage purtătorul informației

în proces.

Respectiv, necesitatea de a adresa întrebări unei autorități nu impune atragerea

acesteia în proces, această finalitate poate fi asigurată prin depunerea unei cereri pentru a

obține informația necesară.

Soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea recurată este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil în sensul prevederilor art. 6§1 CEDO, care

statuează că orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și

într-un termen rezonabil a cauzei sale de către o instanță independentă și imparțială,

instituită de lege.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul depus de Serviciul

Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală mun. Chișinău și de a menține

încheierea din 11 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2) și art. 258 alin. (3) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală

administrare fiscală mun. Chișinău.

Se menține încheierea din 11 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, emisă în

cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Altcom-Impex” împotriva Serviciului Fiscal de Stat

cu privire la anularea actelor administrative.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Sveatoslav Moldovan

5