3ra-1084/19 — contestarea actului administrativ.

3ra-1084/19 — contestarea actului administrativ. (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 3ra-1084/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: L. Ciubotaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: Vl. Clima, E. Palanciuc, A. Malîi)

D E C I Z I E

13 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Victor Burduh

Sveatoslav Moldovan

examinând recursul depus de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare

fiscală mun. Chișinău,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de societatea cu răspundere limitată „Altcomprim-Grup” împotriva Serviciului

Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală mun. Chișinău cu privire la

contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din 05 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a casat

integral hotărârea din 27 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și s-a

emis o decizie nouă de admitere a acțiunii

c o n s t a t ă:

La 01 decembrie 2017 societatea cu răspundere limitată „Altcomprim-Grup”

reprezentată de avocatul Serghei Filatov în baza mandatului seria MA nr. 1096423 din 01

decembrie 2017, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Serviciului Fiscal de

Stat, Direcția generală administrare fiscală mun. Chișinău cu privire la contestarea actului

administrativ.

În motivarea acțiunii avocatul Serghei Filatov a indicat că la 27 iulie 2017 Serviciul

Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală mun. Chișinău a efectuat la societatea

cu răspundere limitată „Altcomprim-Grup” un control fiscal prin metoda verificării faptice

în rezultatul căruia a fost întocmit actul de control nr. 1-787058 din 27 iulie 2017.

Prin actul de control nr. 1-787058 din 27 iulie 2017 organul fiscal a constatat că din

datele din Sistemul Informațional Integrat Vamal ASYCUDA World la 26 mai 2017

societatea cu răspundere limitată „Altcomprim-Grup” a efectuat importul de mărfuri din

China - table din aliaje de aluminiu vopsite în baza declarației vamale I-13837 din 26 mai

2017 în sumă totală de 1351750 de lei, în perioada de activitate a postului fiscal, care

ulterior au fost transmise la păstrare pe adresa mun. Chișinău, str. Varnița, nr. 2/13, fără

1

informarea despre aceasta a inspectorului sau a subdiviziunii Serviciului Fiscal de Stat

responsabili de activitatea postului fiscal.

La fel, agentul economic nu a solicitat eliberarea facturii pentru transportarea mărfii.

La 11 august 2017 societatea cu răspundere limitată „Altcomprim-Grup” a depus

contestație împotriva actului de control nr. 1-787058 din 27 iulie 2017 a Serviciului Fiscal

de Stat, Direcția generală administrare fiscală mun. Chișinău, solicitând anularea acestuia.

Prin decizia nr. 128/1132 din 23 august 2017 a Serviciului Fiscal de Stat, Direcția

generală administrare fiscală mun. Chișinău, s-a constatat încălcarea obligațiunilor

prevăzute la art. 8 alin. (2) lit. f) din Codul fiscal și a celor prevăzute de art. 36 cap. IV din

ordinul IFPS nr. 409 din 18 mai 2015 cu privire la aprobarea Regulamentului privind

funcționarea posturilor fiscale, și s-a aplicat față de societatea cu răspundere limitată

„Altcomprim-Grup” amendă în mărime de 1351750 de lei pentru efectuarea de către

agentul economic, la care este instituit post fiscal și care a fost înștiințat despre aceasta

conform prevederilor legislației în vigoare, a intrărilor/ieșirilor de mărfuri/servicii, fără

informarea despre aceasta a inspectorului sau a subdiviziunii Serviciului Fiscal de Stat

responsabili de activitatea postului fiscal, conform prevederilor art. 257 alin. (8) din Codul

fiscal.

La 03 octombrie 2017 societatea cu răspundere limitată „Altcomprim-Grup” a depus

contestație la Serviciul Fiscal de Stat împotriva deciziei nr. 128/1132 din 23 august 2017 a

Serviciului Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală mun. Chișinău, solicitând

anularea acesteia.

Prin decizia nr. 217 din 26 octombrie 2017 a Serviciului Fiscal de Stat contestația

împotriva deciziei nr. 128/1132 din 23 august 2017, a fost respinsă ca neîntemeiată.

Cu decizia nr. 217 din 26 octombrie 2017 a Serviciului Fiscal de Stat, societatea cu

răspundere limitată „Altcomprim-Grup” a luat cunoștință la 02 noiembrie 2017.

Cu rezultatul actului de control și cu decizia nr. 128/1132 din 23 august 2017

societatea cu răspundere limitată „Altcomprim-Grup” nu este de acord, considerându-le

abuzive și eronate, emise în cadrul unui control, desfășurat superficial, unilateral,

neobiectiv și cu încălcarea procedurii.

Controlul fiscal și examinarea cazului de încălcare fiscală au fost efectuate fără

participarea contribuabilului, iar mențiunea că controlul s-a desfășurat în prezența

reprezentantului întreprinderii Sergiu Speianu, este falsă.

Este eronată concluzia organului fiscal că nu au fost respectate prevederile art. 8 alin.

(2) lit. f) din Codul fiscal, deoarece reprezentantul societății cu răspundere limitată

„Altcomprim-Grup” la prima cerere s-a prezentat la organul fiscal, a clarificat situația

creată, punând la dispoziția funcționarului fiscal documentele și informațiile privind

desfășurarea activității de întreprinzător în perioada instituirii postului fiscal.

La introducerea mărfii în țară societatea cu răspundere limitată „Altcomprim-Grup” a

respectat legislația vamală și cea fiscală, achitând toate drepturile de import (taxa vamală,

TVA), adică și-a onorat obligațiunile fiscale.

Importul mărfii conform legislației vamale a fost înregistrat în Sistemul Informațional

Integrat Vamal ASYCUDA World.

Nu poate fi reținut argumentul Serviciului Fiscal de Stat, Direcția generală

administrare fiscală mun. Chișinău că la 26 mai 2017 societatea cu răspundere limitată

„Altcomprim-Grup” a efectuat importul de mărfuri din China în baza declarației vamale I

13837 din 26 mai 2017 în sumă totală de 1351750 de lei în perioada de activitate a

2

postului fiscal, fără informarea despre aceasta a inspectorului sau a subdiviziunii

Serviciului Fiscal de Stat responsabili de activitatea postului fiscal.

Or, în baza art. 17 din Codul fiscal și Hotărârii Guvernului nr. 561 din 18 mai 2007

cu privire la Sistemul Informațional Integrat Vamal ASYCUDA World, între Serviciul

Vamal și Serviciul Fiscal de Stat a fost semnat un acord privind accesul la Sistemul

Informațional Integrat Vamal.

Respectiv, Serviciul Fiscal de Stat nu poate imputa societății cu răspundere limitată

„Altcomprim-Grup” neinformarea organului fiscal despre importul de mărfuri, în situația

în care acesta în orice moment poate accesa Sistemul Informațional Integrat Vamal

ASYCUDA World.

Consideră societatea cu răspundere limitată „Altcomprim-Grup” că nu a comis nicio

încălcare a legislației fiscale, onorându-și corespunzător obligațiile fiscale, având în vedere

faptul că Serviciul Fiscal de Stat s-a informat privind importul de mărfuri prin Sistemul

Informațional Integrat Vamal.

Mai mult ca atât, legislația în vigoare nu oferă claritate în privința modului de

informare a organului fiscal referitor la importul mărfurilor în țară.

A cerut societatea cu răspundere limitată „Altcomprim-Grup” reprezentată de

avocatul Serghei Filatov admiterea acțiunii și anularea deciziei nr. 128/1132 din 23 august

2017 a Serviciului Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală mun. Chișinău

asupra cazului de încălcare a legislației comisă de către societatea cu răspundere limitată

„Altcomprim-Grup”, ca fiind neîntemeiată și ilegală.

Prin hotărârea din 27 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

acțiunea depusă de societatea cu răspundere limitată „Altcomprim-Grup” a fost respinsă ca

neîntemeiată.

Prima instanță a motivat soluția că societatea cu răspundere limitată „Altcomprim-

Grup” în perioada de activitate a postului fiscal mobil din 01 aprilie 2017 - 31 mai 2017,

instituit prin ordinul DGAF mun. Chișinău nr. 25/PR din 01 aprilie 2017, a efectuat la 26

mai 2017 importul de mărfuri în sumă totală de 1351850 de lei, fără a informa despre

aceasta inspectorul sau subdiviziunea Serviciului Fiscal de Stat responsabili de activitatea

postului fiscal.

Or, în perioada de activitate a postului fiscal societatea cu răspundere limitată

„Altcomprim-Grup” în mod obligatoriu trebuia să prezinte funcționarului fiscal

responsabil de activitatea postului fiscal, zilnic, toate documentele/informațiile referitoare

la livrările/procurările de mărfuri și servicii, intrările/ieșirile de bunuri materiale pe suport

de hârtie sau format electronic, obligație nerespectată de reclamant pentru ce a fost

sancționat cu amendă egală cu suma operațiunilor economice din 26 mai 2017.

Prin decizia din 05 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a casat integral hotărârea

din 27 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și s-a emis o decizie nouă

de admitere a acțiunii.

S-a anulat decizia nr. 128/1132 din 23 august 2017 a Serviciului Fiscal de Stat,

Direcția generală administrare fiscală mun. Chișinău asupra cazului de încălcare a

legislației comisă de către societatea cu răspundere limitată „Altcomprim-Grup”.

Instanța de apel a motivat decizia că art. 257 alin. (8) din Codul fiscal, nu stabilește

modalitatea în care urmează a fi înștiințat inspectorul fiscal despre efectuarea unei

operațiuni economice de import a mărfurilor.

3

Funcționarul fiscal responsabil de activitatea postului fiscal mobil a avut posibilitatea

să afle despre operațiunile economice efectuate la 26 mai 2017 de societatea cu răspundere

limitată „Altcomprim-Grup”, accesând Sistemul Informațional Integrat Vamal.

Or, între Serviciul Vamal și Serviciul Fiscal de Stat a fost încheiat un acord de

colaborare privind schimbul de informații și accesul reciproc la datele din sistemele

informaționale deținute de ambele autorități publice.

Acordul respectiv a oferit Serviciului Fiscal de Stat accesul liber și nelimitat la toate

datele incluse în Sistemul Informațional Integrat Vamal ASYCUDA World.

Declarația vamală primară întocmită de societatea cu răspundere limitată

„Altcomprim-Grup” a fost introdusă în Sistemul Informațional Integrat Vamal

ASYCUDA World.

Organul fiscal a aplicat o amendă conform art. 257 alin. (8) din Codul fiscal, în

limitele sumei de 1351750 de lei, care constituie valoarea în vamă a mărfii, dar nu suma

operațiunii economice, reflectată în actele primare care au stat la baza operațiunii

economice, contractul de vânzare-cumpărare și factura comercială nr. WSM-073 din 18

februarie 2017.

La 11 iunie 2019 Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală mun.

Chișinău a depus recurs nemotivat împotriva deciziei instanței de apel, iar la 23 iulie 2019

a prezentat partea motivată a cererii de recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea

deciziei din 05 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, cu menținerea hotărârii din 27

noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pe care o consideră legală și

întemeiată.

În susținerea recursului Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală

mun. Chișinău a invocat ilegalitatea și netemeinicia deciziei instanței de apel, declarând că

Curtea de Apel Chișinău a examinat cauza superficial, cu interpretarea și aplicarea eronată

a normelor de drept material.

Instanța de apel nu a ținut cont de faptul că Inspectoratul Fiscal de Stat prin ordinul

nr. 1020 din 20 octombrie 2016 a instituit un post fiscal mobil la societatea cu răspundere

limitată „Altcomprim-Grup”, iar în baza acestui ordin a fost emis ordinul nr. 58/i din 20

octombrie 2016, prin care a fost desemnat funcționarul fiscal responsabil de activitatea

acestui postul fiscal mobil.

Activitatea postului fiscal instituit la societatea cu răspundere limitată „Altcomprim-

Grup” a fost prelungită până la 31 ianuarie 2018 în baza ordinului Serviciului Fiscal de

Stat nr. 727/PR din 29 noiembrie 2017.

Un exemplar al ordinului nr. 58/i din 20 octombrie 2016 al Inspectoratului Fiscal de

Stat pe mun. Chișinău a fost adus la cunoștința conducătorului societății cu răspundere

limitată „Altcomprim-Grup”, Maleca Eugeniu, contra semnătură.

Pct. 5 din ordinul nr. 58/i din 20 octombrie 2016 al Inspectoratului Fiscal de Stat pe

mun. Chișinău prevede că contribuabilul este obligat să înștiințeze funcționarul fiscal

responsabil de monitorizarea postului fiscal despre fiecare tranzacție, iar în cazul în care se

va stabili că în cadrul postului nu au fost verificate toate tranzacțiile, se vor aplica

prevederile pct. 35 din Regulamentul privind funcționarea posturilor fiscale și urmează a fi

aplicate sancțiuni în baza art. 257 alin. (8) din Codul fiscal.

Instanța de apel a ignorat faptul că pct. 29 din Regulamentul privind funcționarea

posturilor fiscale, aprobat prin ordinul Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 409 din

18 mai 2015, prevede că toate livrările/procurările de mărfuri/servicii efectuate în cadrul

postului fiscal urmează a fi monitorizate de către funcționarul fiscal, iar faptul confirmării

4

o constituie însemnările de rigoare în borderoul de eliberare a blanchetelor de strictă

evidență.

La fel, pct. 50-52 din Regulamentul vizat, stipulează că în cazul instituirii posturilor

fiscale mobile, funcționarii fiscali, reieșind din volumul de muncă, vor organiza

desfășurarea postului fiscal astfel încât să fie posibilă monitorizarea tuturor tranzacțiilor

efectuate de agentul economic, încheierea noilor contracte, prestare/procurarea de servicii,

livrare/procurarea de mărfuri.

În cadrul postului fiscal mobil se va asigura verificarea faptică a activității agentului

economic, periodic, în diferite momente ale zilei de muncă, la diferite subdiviziuni

înregistrate.

În perioada funcționării postului fiscal persoanele cu funcții de răspundere ale

agentului economic informează prin mijloace disponibile funcționarul fiscal responsabil de

monitorizare despre efectuarea livrărilor și/sau procurărilor de mărfuri/servicii.

Prin citația seria D nr. 169154 din 19 iulie 2017, Serviciul Fiscal de Stat a invitat

administratorul societății cu răspundere limitată „Altcomprim-Grup”, Maleca Eugeniu,

pentru prezentarea la 25 iulie 2017, pe adresa șos. Hâncești, nr. 53, mun. Chișinău, a

documentelor de proveniență a mărfii importate la 26 mai 2017.

Reprezentantul societății cu răspundere limitată „Altcomprim-Grup”, Speianu Sergiu,

în baza procurii eliberate de administratorul Maleca Eugeniu, referitor la întrebările

apărute în cadrul controlului fiscal a comunicat că importul mărfii a fost efectuat de

conducătorul întreprinderii respective, ulterior marfa importată a fost transmisă la păstrare

pe adresa mun. Chișinău, str. Varnița, 2/13, totodată nu cunoaște cauza neinformării

inspectorului responsabil de monitorizarea postului fiscal despre tranzacția respectivă.

Conform datelor furnizate de Sistemul Informațional Integrat Vamal, utilizate în

cadrul controlului fiscal, fiind unica sursă de verificare a sumei operațiunii economice,

organul fiscal a constatat că societatea cu răspundere limitată „Altcomprim-Grup” a

efectuat importul de table de aliaj de aluminiu vopsite în perioada de activitate a postului

fiscal 01 aprilie 2017 – 31 mai 2017 în sumă totală de 1351750 de lei, fără informarea

despre aceasta a inspectorului fiscal sau a subdiviziunii Serviciului Fiscal de Stat

responsabili de activitatea postului fiscal.

Mai mult ca atît, la depunerea contestațiilor împotriva actului de control nr. 1-787085

din 27 iulie 2017 și deciziei nr. 128/1132 din 23 august 2017, nu a fost anexat contractul

de vânzare-cumpărare.

Instanța de apel prin decizia recurată a absolvit societatea cu răspundere limitată

„Altcomprim-Grup” de răspunderea fiscală, or, unica sursă privind determinarea mărimii

operațiunilor economice în speță a fost valoarea mărfii în vamă prezumată a fi egală cu

mărimea operațiunilor economice.

În caz de determinare incorectă a acesteia, intimatul trebuia să prezinte documente

confirmative, care însă nu au fost prezentate la cererea organului fiscal.

În perioada acțiunii postului fiscal societatea cu răspundere limitată „Altcomprim-

Grup” avea obligația de a prezenta toate documentele/informațiile privind desfășurarea

activității de întreprinzător, însă aceasta a efectuat operațiunile economice pe ascuns,

nefiind reflectate în contabilitate și necomunicând despre faptul dat inspectorului fiscal

responsabil de postul fiscal, deși conducerea agentului economic respectiv s-a obligat

contra semnătură că va informa organul fiscal despre orice operațiune/tranzacție

economică efectuată ce urma să aibă loc în perioada activității postului fiscal.

5

Conform art. 245 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă

legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții

Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar. Motivarea recursului se prezintă

Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de

apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la

instanța de apel.

Din actele cauzei rezultă că copia deciziei din 05 iunie 2019 a Curții de Apel

Chișinău a fost expediată în adresa Serviciului Fiscal de Stat, Direcția generală

administrare fiscală mun. Chișinău la 04 iulie 2019, însă nu se atestă date când a fost

recepționată de către recurent (f.d. 137).

Cererea de recurs a fost depusă la 11 iunie 2019, adică în termenul prevăzut de lege.

La 02 iulie 2019 și 23 iulie 2019 în adresa societății cu răspundere limitată

„Altcomprim-Grup” a fost expediată copia recursului depus de Serviciul Fiscal de Stat,

Direcția generală administrare fiscală mun. Chișinău, cu înștiințarea despre posibilitatea

depunerii referinței.

La 01 octombrie 2019 societatea cu răspundere limitată „Altcomprim-Grup”

reprezentată de avocatul Serghei Filatov în baza mandatului seria MA nr. 1242170 din 05

septembrie 2019, a prezentat referință, solicitând să fie respins recursul depus de Serviciul

Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală mun. Chișinău, cu menținerea deciziei

din 05 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, pe care o consideră legală și întemeiată,

invocând că instanța de apel a verificat minuțios toate circumstanțele, care au importanță

pentru soluționarea justă a litigiului, dând o apreciere corectă suportului probatoriu al

cauzei.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție reține că prezentul litigiu a fost soluționat în baza Legii contenciosului

administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000.

Prin Legea nr. 116 din data de 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

Conform art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în vigoare la

01 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă

Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000.

Conform art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor prezentului

cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul administrativ se va

face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a prezentului cod.

Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru procedurile de apel, de

recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că legiuitorul a optat pentru principiul

aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

Conform art. 247 din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție examinează și

soluționează recursul fără ședință de judecată.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând

recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele decizii: casează

integral decizia instanței de apel și emite o nouă decizie.

6

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul, de a casa integral

decizia instanței de apel și de a menține hotărârea primei instanțe, din motivele ce succed.

Din materialele cauzei rezultă că administrator al societății cu răspundere limitată

„Altcomprim-Grup” este Speianu Sergiu, fapt ce rezultă din extrasul din Registrul de stat

al persoanelor juridice nr. 370266 din 12 octombrie 2017 (f.d. 15, vol. I).

Prin ordinul nr. 1020 din 20 octombrie 2016 a Inspectoratului Fiscal Principal de Stat,

în scopul ridicării eficienței administrării fiscale, prevenirii și depistării cazurilor de

încălcare fiscală, în temeiul art. 134 alin. (2) și art. 146 din Codul fiscal, a fost instituit

postul fiscal mobil la societatea cu răspundere limitată „Altcomprim-Grup”, cu durata de

activitate până la 30 noiembrie 2016 (f.d. 32, vol. I).

Temei pentru instituirea postului fiscal a constituit monitorizarea contribuabilului,

activitatea căruia prezintă riscuri prin participarea în tranzacții ce au scop evitarea

impozitării și cauzarea prejudiciului bugetului.

Prin ordinul nr. 58/i din 20 octombrie 2016 a Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chișinău, în temeiul ordinului nr. 1020 din 20 octombrie 2016 a Inspectoratului Fiscal

Principal de Stat, a fost desemnat funcționarul fiscal responsabil de activitatea postului

fiscal mobil instituit la societatea cu răspundere limitată „Altcomprim-Grup” (f.d. 33).

Postul fiscal mobil s-a institut la subdiviziunile contribuabilului cu sediul mun.

Chișinău, str. M. Dragan, 22/3, of. 29.

Termenul de funcționare a postului fiscal a fost stabilit începând cu 20 octombrie

2016 – până la 30 noiembrie 2016.

Conform pct. 5 din ordinul respectiv, contribuabilul este obligat să înștiințeze

funcționarul fiscal, responsabil de monitorizarea postului fiscal mobil despre fiecare

livrare/procurare de mărfuri/servicii, iar în cazul în care se va stabili că în cadrul postului

nu au fost mai verificate toate tranzacțiile, se vor aplica prevederile stipulate la pct. 35 din

Regulamentul privind activitatea posturilor fiscale, aprobat prin ordinul IFSP nr. 409 din

18 mai 2015 și aplicate sancțiuni conform art. 257 alin. (8) din Titlul V din Codul fiscal,

cu excepția facturilor fiscale ce țin de serviciile de întreținere (gaze naturale, apă, energie

electrică, energie termică ș.a.) în cazul în care prezentarea acestora cu întârziere nu a fost

cauzată de contribuabilul monitorizat.

Prezentul ordin a fost adus la cunoștința conducătorului societății cu răspundere

limitată „Altcomprim-Grup”, Maleca Eugen, contra semnătură, la 21 octombrie 2016 (f.d.

33 verso, vol. I).

Astfel, organele de conducere a societății cu răspundere limitată „Altcomprim-Grup”

cu certitudine au cunoscut despre faptul că la întreprinderea dată a fost instituit postul

fiscal mobil și despre obligațiunea de a înștiința funcționarul fiscal responsabil de

activitatea postului fiscal despre fiecare livrare/procurare de mărfuri/servicii.

Prin ordinele Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău nr. 1214 din 30 noiembrie

2016, nr. 341/P din 30 noiembrie 2016, nr. 363/P din 30 decembrie 2016, nr. 103 din 31

ianuarie 2017, nr. 16/P din 01 februarie 2017, nr. 480 din 30 martie 2017, nr. 25/P din 01

aprilie 2017, nr. 148/M din 03 mai 2017, nr. 126/PR din 30 mai 2017, nr. 163/PR din 31

mai 2017, nr. 428/PR din 29 septembrie 2017, nr. 559/PR din 30 noiembrie 2017 și nr.

727/PR din 29 noiembrie 2017, activitatea postului fiscal la societatea cu răspundere

limitată „Altcomprim-Grup” s-a prelungit neîntrerupt până la 31 ianuarie 2018 (f.d. 34-36,

44-49, 205-207, 216-217, 219-220, 222, 224-225, vol. I).

7

Potrivit declarației vamale nr. I-13837 din 26 mai 2017, societatea cu răspundere

limitată „Altcomprim-Grup” a importat mărfuri din China - table din aliaje de aluminiu

vopsite în sumă totală de 1351750 de lei (f.d. 91-92, 94-95 vol. I).

La 27 iulie 2017 Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală mun.

Chișinău, Direcția control fiscal operativ nr. 2, în baza ordinului nr. 1020 din 20 octombrie

2016 a IFPS, ordinului nr. 58/i din 20 octombrie 2016 a IFS mun. Chișinău și deciziei de

inițiere a controlului fiscal nr. 864 din 27 iulie 2017, a efectuat un control fiscal prin

metoda verificării faptice la societatea cu răspundere limitată „Altcomprim-Grup”, pentru

perioada 01 mai 2017 – 31 mai 2017.

În rezultatul controlului s-a întocmit actul nr. 1-787085 din 27 iulie 2017, prin care s-

a constatat că la 26 mai 2017 contribuabilul societatea cu răspundere limitată

„Altcomprim-Grup” a efectuat importul de mărfuri - table din aliaje de aluminiu vopsite în

sumă totală de 1351750 de lei în perioada de activitate a postului fiscal mobil, care ulterior

au fost transmise la păstrare pe adresa mun. Chișinău, str. Varnița, 2/13, fără informarea

despre aceasta a inspectorului sau a subdiviziunii Serviciului Fiscal de Stat responsabil de

activitatea postului fiscal, încălcând în așa mod prevederile art. 8 alin. (2) lit. f) din Codul

fiscal și ale Regulamentului privind funcționarea posturilor fiscale, aprobat prin ordinul

IFPS nr. 409 din 18 mai 2015 (f.d. 6-7, vol. I).

Societatea cu răspundere limitată „Altcomprim-Grup” nefiind de acord cu actul emis

de Serviciul Fiscal de Stat nr.1-787085 din 27 iulie 2017, la 11 august 2017 și-a exprimat

dezacordul (f.d. 8, vol. I).

Prin decizia nr. 128/1132 din 23 august 2017 a Serviciului Fiscal de Stat, Direcția

generală administrare fiscală mun. Chișinău, s-a constatat încălcarea de către societatea cu

răspundere limitată „Altcomprim-Grup” a obligațiunilor prevăzute de art. 8 alin. (2) lit. f)

din Codul fiscal și art. 36 cap. IV din ordinul IFPS nr. 409 din 18 mai 2015 cu privire la

aprobarea Regulamentului privind funcționarea posturilor fiscale, aplicând față de ultima

amendă în mărime de 1351750 de lei pentru efectuarea intrărilor/ieșirilor de

mărfuri/servicii fără informarea despre aceasta a inspectorului sau a subdiviziunii

Serviciului Fiscal de Stat responsabili de activitatea postului fiscal, conform prevederilor

art. 257 alin. (8) din Codul fiscal (f.d. 9, vol. I).

La 03 octombrie 2017 societatea cu răspundere limitată „Altcomprim-Grup” a depus

contestație la Serviciul Fiscal de Stat împotriva deciziei nr. 128/1132 din 23 august 2017 a

Serviciului Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală mun. Chișinău, solicitând

anularea acesteia (f.d. 10-11, vol. I).

Prin decizia nr. 217 din 26 octombrie 2017 a Serviciului Fiscal de Stat, contestația a

fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 12-14, vol. I).

Judecând cauza în ordine de recurs, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a constatat că hotărârea primei instanțe

este legală și întemeiată, iar decizia instanței de apel a fost emisă cu aprecierea greșită a

circumstanțelor cauzei, cu aplicarea și interpretarea eronată a normelor de drept material,

din următoarele considerente.

Conform art. 146 alin. (1)-(4) din Codul fiscal, postul fiscal se creează de Serviciul

Fiscal de Stat în scopul prevenirii și depistării cazurilor de încălcare fiscală, inclusiv a

cazurilor de eschivare de la stingerea obligațiilor fiscale, precum și în scopul exercitării

altor atribuții de administrare fiscală.

8

Posturile fiscale pot fi staționare, mobile și electronice. Postul fiscal staționar este

amplasat într-un loc stabil și special amenajat, unde își exercită atribuțiile.

Postul fiscal mobil, asigurat cu mijloace tehnice, inclusiv de transport, se deplasează,

după caz, în raza teritoriului controlat. Postul fiscal electronic reprezintă o soluție tehnico-

informațională de transmitere și stocare în mod electronic a informației care poate fi

utilizată în mod direct sau indirect la determinarea obligației fiscale.

Postul fiscal staționar sau postul fiscal mobil este constituit din cel puțin un

funcționar fiscal și, în funcție de caz și de modul de efectuare a controlului, din angajați ai

organelor afacerilor interne sau ai altor organe. Postul fiscal electronic este constituit din

soluția tehnico-informațională de transmitere a informației în formă electronică, folosind

rețelele de comunicații, de la contribuabil către sistemul informațional al Serviciului Fiscal

de Stat.

Serviciul Fiscal de Stat hotărăște asupra instituirii posturilor fiscale, stabilește tipul și

locul de amplasare, iar în cazul postului fiscal electronic – și tehnologia de comunicare

electronică, aprobă Regulamentul privind funcționarea posturilor fiscale. În cazul creării

de posturi fiscale în locuri publice proprietate publică, decizia se aduce la cunoștință

organului executiv al administrației publice locale. În cazul creării de posturi fiscale pe

teritoriul unui agent economic, acesta este obligat să asigure personalului lor accesul și

condițiile necesare exercitării atribuțiilor, precum și condițiile tehnice de instalare a

echipamentelor electronice de comunicare (în cazul instalării postului fiscal electronic).

Conform pct. 29 din Regulamentul privind funcționarea posturilor fiscale, aprobat

prin ordinul Inspectoratul Fiscal Principal de Stat de pe lângă Ministerul Finanțelor nr. 409

din 18 mai 2015 (în vigoare la data emiterii actului administrativ contestat și depunerii

acțiunii), toate livrările/procurările de mărfuri/servicii efectuate în cadrul postului fiscal

urmează a fi monitorizate de către funcționarul fiscal, iar faptul confirmării verificării o

constituie însemnările de rigoare în borderoul de eliberare a blanchetelor de strictă

evidență, conform normelor specificate în prezentul Regulament.

Conform pct. 30 din același Regulament, în perioada funcționării postului fiscal,

funcționarul fiscal înregistrează, la momentul efectuării tranzacțiilor, toate intrările și

ieșirile de mărfuri/servicii în “Darea de seamă privind funcționarea postului fiscal”.

Potrivit pct. 31 și 32 din Regulamentul privind funcționarea posturilor fiscale, dările

de seamă vor fi semnate de către funcționarul fiscal responsabil de postul fiscal și persoana

cu funcții de răspundere a agentului economic/administratorul subdiviziunii monitorizate.

Dările de seamă în format electronic (.xls) conform anexei nr.1, se vor remite

săptămânal la adresa electronică posturi.mobile@fisc.md – pentru posturile fiscale

mobile/electronice și la adresa electronică posturi.stationare@fisc.md – pentru posturile

fiscale staționare.

Potrivit pct. 36 din Regulamentul vizat, contribuabilul este obligat să înștiințeze

funcționarul fiscal, responsabil de monitorizarea postului fiscal despre fiecare tranzacție,

iar în cazul în care se va stabili că în cadrul postului nu au fost verificate toate tranzacțiile,

se vor aplica prevederile stipulate la pct. 35 al Regulamentului și urmează a fi aplicate

sancțiuni în baza art. 257 alin. (8) din Titlul V al Codului fiscal, cu excepția facturilor

fiscale ce țin de serviciile de întreținere (gaze naturale, apă, energie electrică, energie

termică, și altele) în cazul în care prezentarea acestora cu întârziere nu a fost cauzată de

contribuabilul monitorizat.

Conform pct. 35 din Regulamentul privind funcționarea posturilor fiscale, în caz de

depistare pe durata funcționării postului fiscal a cazurilor de încălcare a legislației fiscale,

9

în corespundere cu prevederile art. 216 alin. (5) din Codul fiscal, se va întocmi act de

control fiscal.

Reieșind din prevederile pct. 38 din Regulamentul privind funcționarea posturilor

fiscale, la funcționarea postului fiscal se va asigura monitorizarea activității agentului

economic pe întreaga perioadă de funcționare a postului fiscal, și anume: 1) tranzacțiile

economice de vânzare-cumpărare/producere a mărfurilor, prestare/recepționare a

serviciilor; 2) transportarea activelor în cadrul entități dezintegrate din punct de vedere

teritorial sau în afara entității fără transmiterea dreptului de proprietate; 3) verificarea

faptică a orelor de muncă efectiv lucrate de angajați și contrapunerea informației

respective cu orele de muncă în baza cărora se calculează salariul (tabele de pontaj,

contracte de muncă); 4) alte informații care vor asigura monitorizarea eficientă a posturilor

fiscale.

Conform pct. 50-52 din Regulamentul enunțat, în cazul instituirii posturilor fiscale

mobile, funcționarii fiscali, reieșind din volumul de muncă, vor organiza desfășurarea

postului fiscal astfel încât să fie posibilă monitorizarea tuturor tranzacțiilor efectuate de

către agentul economic, încheierea noilor contracte, prestarea/procurarea de servicii,

livrarea/procurarea de mărfuri.

În cadrul postului fiscal mobil, se va asigura verificarea faptică a activității agentului

economic, periodic, în diferite momente ale zilei de muncă, la diferite subdiviziuni

înregistrate.

În perioada funcționării postului fiscal persoanele cu funcții de răspundere ale

agentului economic informează prin mijloace disponibile funcționarul fiscal responsabil de

monitorizare despre efectuarea livrărilor și/sau procurărilor de mărfuri/servicii.

Conform art. 8 alin. (2) lit. f) din Codul fiscal, contribuabilul este obligat în caz de

control al respectării legislației fiscale, să prezinte, la prima cerere, persoanelor cu funcții

de răspundere ale organelor cu atribuții de administrare fiscală documentele de evidență,

dările de seamă fiscale și alte documente și informații privind desfășurarea activități de

întreprinzător, calcularea și achitarea la buget a impozitelor și taxelor și acordarea

facilităților, să permită accesul, în cazul ținerii evidenței computerizate, la sistemul

electronic de contabilitate.

Potrivit art. 257 alin. (8) din Codul fiscal, (în vigoare la data emiterii deciziei

contestate), efectuarea de către agentul economic, la care este instituit post fiscal și care a

fost înștiințat despre aceasta conform prevederilor legislației în vigoare, a

intrărilor/ieșirilor de mărfuri/servicii fără informarea despre aceasta a inspectorului sau a

subdiviziunii Serviciului Fiscal de Stat responsabile de activitatea postului fiscal se

sancționează cu amendă egală cu suma operațiunilor economice respective.

În rezultatul controlului fiscal efectuat la 27 iulie 2017 s-a constatat că societatea cu

răspundere limitată „Altcomprim-Grup” a încălcat prevederile art. 8 alin. (2) lit. f) din

Codul fiscal și ale Regulamentului privind funcționarea posturilor fiscale, prin

neprezentarea funcționarului fiscal responsabil de activitatea postului fiscal a informației

aferentă importului de table din aliaj de aluminiu vopsite la 26 mai 2017, în sumă totală de

1351750 de lei.

Or, din darea de seamă privind funcționarea postului fiscal mobil rezultă că societatea

cu răspundere fiscală „Altcomprim-Grup” în perioada 22 mai 2017 - 28 mai 2017 nu a

efectuat livrări/ procurări de mărfuri ori servicii (f.d. 37, vol. I).

10

Din declarația privind TVA pentru perioada fiscală mai 2017 – iulie 2017, rezultă că

societatea cu răspundere fiscală „Altcomprim-Grup” nu a declarat că în acest interval de

timp a efectuat careva import de mărfuri (f.d. 101, vol. I).

Însă, din datele furnizate din Sistemul Informațional Integrat Vamal ASYCUDA

World, utilizate în cadrul controlului fiscal, care a constituit unica sursă de verificare a

sumei operațiunii economice, organul fiscal a constatat că societatea cu răspundere

limitată „Altcomprim-Grup” a efectuat importul de table de aliaj de aluminiu vopsite în

perioada de activitate a postului fiscal mobil 01 aprilie 2017 – 31 mai 2017 în sumă totală

de 1351750 de lei, fără informarea despre aceasta a inspectorului fiscal sau a subdiviziunii

Serviciului Fiscal de Stat responsabili de activitatea postului fiscal.

Potrivit explicației scrise din 19 iulie 2017 a reprezentantului întreprinderii Sergiu

Speianu, importul de marfă înregistrat la 26 mai 2017 a fost efectuat de conducătorul

întreprinderii și transmisă spre păstrare pe adresa mun. Chișinău, str. Varnița 2/13, din care

cauză tranzacția respectivă nu a fost comunicată inspectorului responsabil de postul fiscal,

nu cunoaște (f.d. 29, vol. I).

Așadar, probele administrate raportate la normele de drept citate supra confirmă

legalitatea soluției primei instanțe de respingere a acțiunii.

Or, în perioada activității postului fiscal mobil de la 20 octombrie 2016 - până la 31

ianuarie 2018, societatea cu răspundere limitată „Altcomprim-Grup” nu a informat

funcționarul fiscal responsabil de activitatea postului fiscal despre efectuarea la 26 mai

2017 a importului mărfii - table de aliaj de aluminiu vopsit în sumă totală de 1351750 de

lei, încălcând astfel prevederile art. 8 alin. (2) lit. f) din Codul fiscal și ale Regulamentului

privind funcționarea posturilor fiscale, aprobat prin Inspectoratul Fiscal Principal de Stat

de pe lângă Ministerul Finanțelor nr. 409 din 18 mai 2015, din care considerente prin

decizia nr. 128/1132 din 23 august 2017 a Serviciului Fiscal de Stat, în temeiul art. 257

alin. (8) din Codul fiscal, corect a fost sancționată cu amendă în mărime de 1351750 de

lei, sumă egală cu operațiunile economice efectuate în perioada de activitate a postului

fiscal despre care nu a fost prezentată informație.

Concluzia instanței de apel că art. 257 alin. (8) din Codul fiscal și Regulamentul

privind funcționarea posturilor fiscal, aprobat prin ordinul IFPS nr. 409 din 18 mai 2015,

nu oferă o claritate privind modul de informare a Serviciului Fiscal de Stat, este eronată.

Or, Curtea Constituțională în decizia nr.96g/2018 din 09 iulie 2018 privind excepția

de neconstituționalitate a art. 457 alin. (8) din Codul fiscal s-a expus că respectivele

prevederi legale sunt destul de clare și nu necesită vreo interpretare.

Instituirea postului fiscal urmărește realizarea unor scopuri exacte: transparentizarea

și disciplinarea agenților economici.

Instituirea unui post fiscal nu are legătură cu declararea corectă în fața organelor

vamale a mărfurilor importate. Ea se referă la o situație ulterioară, atunci când activitatea

agentului economic este încadrată într-un grup de risc în cazul acestui agent economic au

fost epuizate alte măsuri/instrumente disponibile de administrare, de monitorizare, de

control, inclusiv măsurile de conformare benevolă.

Efectuarea de intrări sau de ieșiri de mărfuri ori de servicii fără informarea

inspectorului sau a subdiviziunii Serviciului Fiscal de Stat responsabile de activitatea

postului fiscal nu poate avea loc decât cu intenție, dacă agentului economic i s-a adus la

cunoștință anterior despre obligație de informare. Cu alte cuvinte, intrările sau ieșirile de

mărfuri sau servicii nu pot fi efectuate fără această informare.

11

Intrările și ieșirile de mărfuri sau de servicii au la bază intenția agentului economic,

iar omisiunea informării inspectorului sau a subdiviziunii Serviciului Fiscal de Stat

relevante are la bază și ea, în mod logic, intenția.

În astfel de cazuri nu pot exista circumstanțe particulare care să pondereze sancțiunea

aplicată.

Situația prevăzută de către legislator este una obiectivă: omisiunea informării, urmată

de efectuarea de intrări sau de ieșiri de mărfuri sau de servicii.

Sancțiunea stabilită de către legislator în asemenea cazuri, amenda egală cu suma

operațiunilor economice efectuate cu încălcarea art. 257 alin. (8) din Codul fiscal,

reprezintă rezultatul unei puneri în balanță, efectuată de către legislator, în funcție de

interesul social apărat și de gravitatea obiectivă a faptei interzise.

Atunci când legislatorul a dat o soluție pentru o situație care nu presupune

circumstanțierea și care nu pretinde efectuarea unei puneri în balanță, Curtea

Constituțională nu poate decât să manifeste deferență fața de soluția aleasă de acesta, în

materie de sancțiuni aplicabile.

Afară de aceasta, Regulamentul privind funcționarea posturilor fiscale cert stabilește

că modalitatea de informare a funcționarului fiscal responsabil de monitorizare despre

efectuarea livrărilor și/sau procurărilor de mărfuri/servicii, poate fi efectuată de persoanele

cu funcții de răspundere ale agentului economic, prin orice mijloc disponibil.

Mai mult ca atît, dările de seamă în format electronic conform anexei nr. 1 la

Regulament, se vor remite săptămânal la adresa electronică posturi.mobile@fisc.md –

pentru posturile fiscale mobile/electronice.

Eronată este și concluzia instanței de apel că organul fiscal a aplicat o amendă

conform art. 257 alin. (8) din Codul fiscal în limitele sumei de 1351750 de lei, care

constituie valoarea în vamă a mărfii, dar nu suma operațiunii economice, reflectată în

actele primare care au stat la baza operațiunii economice, contractul de vânzare-cumpărare

și factura comercială nr. WSM-073 din 18 februarie 2017.

Or, societatea cu răspundere limitată „Altcomprim-Grup” la depunerea dezacordului

împotriva actului de control nr. 1-787085 din 27 iulie 2017 și a contestației împotriva

deciziei nr. 128/1132 din 23 august 2017, nu a contestat cuantumul amenzii aplicate de

organul fiscal.

Mai mult ca atât, unica sursă privind determinarea mărimii operațiunilor economice a

fost valoarea mărfii în vamă la care Serviciul Fiscal de Stat a avut acces, prezumată a fi

egală cu mărimea operațiunilor economice.

În caz de determinare incorectă a acesteia, societatea cu răspundere limitată

„Altcomprim-Grup” urma să prezinte documente confirmative, care însă la cererea

organului fiscal nu au fost prezentate.

Nu poate fi reținut argumentul instanței de apel că decizia nr. 128/1132 din 23 august

2017 a fost emisă cu încălcarea procedurii, și anume că controlul fiscal și examinarea

contestației s-a efectuat în lipsa contribuabilului.

Conform art. 243 alin. (1) și (2) din Codul fiscal, cazul de încălcare fiscală se

examinează în prezența persoanei trase la răspundere pentru săvîrșirea încălcării. Serviciul

Fiscal de Stat o anunță în scris (prin citatei) despre locul, data și ora examinării cazului.

Cazul de încălcare fiscală poate fi examinat în lipsa persoanei trase la răspundere

pentru săvîrșirea încălcării numai dacă există informații că a fost anunțată în modul stabilit

despre locul, data și ora examinării cazului și dacă de la ea nu a parvenit un demers

argumentat de a fi amânată examinarea.

12

Prin citația C nr. 098620 din 28 iulie 2017 conducătorul societății cu răspundere

limită „Altcomprim-Grup” – Maleca Eugeniu a fost citat, contra semnătură, pentru data

de 23 august 2017, ora 14:00-16:30 în scopul examinării cazului de încălcare a legislației

fiscale (f.d. 31, vol. I).

Din decizia nr. 128/1132 din 23 august 2017 a Serviciului Fiscal de Stat rezultă că

cazul de încălcare fiscală s-a examinat în lipsa conducătorului societății cu răspundere

limitată „Altcomprim-Grup” – Maleca Eugeniu citat pentru data de 23 august 2017 în baza

citației C nr.098620 din 28 iulie 2017, fapt ce denotă că decizia contestată a fost emisă cu

respectarea procedurii de examinare prevăzută la art. 243 alin. (2) din Codul fiscal.

Date fiind cele relatate, instanța de recurs consideră întemeiată decizia nr. 128/1132

din 23 august 2017 a Serviciului Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală mun.

Chișinău asupra cazului de încălcare a legislației comisă de către societatea cu răspundere

limitată „Altcomprim-Grup”, or, la cazul speței se atestă suficiente probe concludente din

care rezultă că societatea cu răspundere limitată „Altcomprim-Grup” a încălcat prevederile

art. 8 alin. (2) lit. f) din Codul fiscal și ale Regulamentului privind funcționarea posturilor

fiscale, aprobat prin Inspectoratul Fiscal Principal de Stat de pe lângă Ministerul

Finanțelor nr. 409 din 18 mai 2015, pentru neinformarea funcționarului fiscal responsabil

de activitatea postului fiscal mobil despre efectuarea la 26 mai 2017 a importului mărfii -

table de aliaj de aluminiu vopsit în sumă totală de 1351750 de lei, deși conducerea

agentului economic respectiv s-a obligat, contra semnătură, că va informa organul fiscal

despre orice operațiune/tranzacție economică efectuată ce urma să aibă loc în perioada

acțiunii postului fiscal mobil.

În circumstanțele expuse, prima instanță, cu respectarea principiului aplicării

„triplului test”, ce presupune că limitarea trebuie să fie prevăzută de lege; să protejeze un

interes legitim și să fie necesară într-o societate democratică, corect a ajuns la concluzia de

a respinge acțiunea ca neîntemeiată, or, actul administrativ contestat – decizia nr.

128/1132 din 23 august 2017 a Serviciului Fiscal de Stat, Direcția generală administrare

fiscală mun. Chișinău, a fost emis în conformitate cu legea, cu respectarea competenței și

procedurii stabilite în acest sens de legislația fiscală în vigoare.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul depus de Serviciul

Fiscal de Stat, Direcția generală administrare fiscală mun. Chișinău, de a casa integral

decizia din 05 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău și de a menține hotărârea din 27

noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

În conformitate cu art. 247 și art. 248 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul depus de Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare

fiscală mun. Chișinău.

Se casează integral decizia din 05 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău și se menține

hotărârea din 27 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în cauza de

contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de societatea

13

cu răspundere limitată „Altcomprim-Grup” împotriva Serviciului Fiscal de Stat, Direcția

generală administrare fiscală mun. Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Victor Burduh

Sveatoslav Moldovan

14