2ac-250/19 — anularea încheierii executorului judecatoresc

Dosarul nr. 2ac-250/19 ÎNCHEIERE 30 octombrie 2019 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru judecătorii Maria Ghervas Nina Vascan examinând demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Grigorii Colev, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată, egală în grad, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Voinschii împotriva Svetlanei Ceban, intervenient accesoriu Vasilisa Voinscaia cu privire la recunoașterea ilegalității actului de constatare a executorului judecătoresc nr. 160- 2013/2011 din 19 decembrie 2016 și anularea încheierii executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova din 19 decembrie 2016 de încasare a cheltuielilor de executare, c o n s t a t ă: La 18 ianuarie 2017 Ivan Voinschii a depus cerere de chemare în judecată împotriva Svetlanei Ceban, intervenient accesoriu Vasilisa Voinscaia cu privire la recunoașterea ilegalității actului de constatare a executorului judecătoresc nr. 160- 2013/2011 din 04 decembrie 2013 și anularea încheierii executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova din 19 decembrie 2016 de încasare a cheltuielilor de executare.

Prin încheierea din 26 octombrie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Voinschii împotriva Svetlanei Ceban, intervevient accesoriu Vasilisa Voinscaia cu privire la recunoașterea ilegalității actului de constatare a executorului judecătoresc nr. 160-2013/2011 din data de 19 decembrie 2016 și anularea încheierii executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova din 19 decembrie 2016 de încasare a cheltuielilor de executare, a fost anulată încheierea executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova nr. 160-2013/2011 din 19 decembrie 2016 de încasare a cheltuielilor de executare ca neîntemeiată.

Prin decizia din 31 ianuarie 2019 a Curții de Apel Comrat, s-a admis recursul declarat de executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova, s-a casat încheierea din 26 octombrie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Central în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Voinschii împotriva Svetlanei Ceban, intervevient accesoriu Vasilisa Voinscaia cu privire la recunoașterea ilegalității actului de constatare a executorului judecătoresc nr. 160-2013/2011 din 19 decembrie 2016 și anularea încheierii executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova din 19 decembrie 2016 1 de încasare a cheltuielilor de executare, cu remiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Comrat, în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 23 august 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Voinschii împotriva Svetlanei Ceban, intervevient accesoriu Vasilisa Voinscaia cu privire la recunoașterea ilegalității actului de constatare a executorului judecătoresc nr. 160-2013/2011 din data de 19 decembrie 2016 și anularea încheierii executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova din 19 decembrie 2016 de încasare a cheltuielilor de executare, a fost anulată încheierea executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova nr. 160-2013/2011 din 19 decembrie 2016 de încasare a cheltuielilor de executare ca neîntemeiată.

La 27 septembrie 2019 executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova a depus cerere de recurs împoriva încheierii din 23 august 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești prin care a solicitat admiterea recursului casarea încheierii instanței judecătorești cu emiterea unei noi încheierii de respingere a acțiunii depuse de Ivan Voinschii. La demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Grigorii Colev, din 16 octombrie 2019, cauza a fost transmisă Curții Supreme de Justiție, pentru examinarea chestiunii privind necesitatea strămutării cauzei la o altă instanță, egală în grad. În motivarea demersului s-a indicat că la Curtea de Apel Comrat nu este posibil de format completul de judecată pentru examinarea cauzei nominalizate deoarece judecătorii Grigorii Colev, Ludmila Caraianu și Afanasii Curdov anterior au făcut parte din completul de judecată care a examinat cauza în ordine de recurs și în prezent nu pot participa la rejudecarea cauzei.

La fel, s-a menționat că la Curtea de Apel Comrat, activează doar 6 judecători, iar conform punctului 2 din dispozitivul hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25 din 20 septembrie 2016, atribuțiile judecătorului Gubenco Serghei, au fost suspendate, până la emiterea unei hotărârii. Prin urmare, s-a invocat că în cadrul Curții de Apel Comrat, este imposibil de a forma un alt complet de judecată, pentru examinarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Voinschii împotriva Svetlanei Ceban, intervevient accesoriu Vasilisa Voinscaia cu privire la recunoașterea ilegalității actului de constatare a executorului judecătoresc nr. 160-2013/2011 din 19 decembrie 2016 și anularea încheierii executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova din 19 decembrie 2016 de încasare a cheltuielilor de executare.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul de strămutare a cauzei înaintat de către președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Grigorii Colev, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Conform art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

2 În conformitate cu art. 49 alin. (3) Cod de procedură civilă, judecătorul care a luat parte la judecarea cauzei în instanță de recurs nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanță și nici în instanță de apel sau în cea de recurs. În conformitate cu prevederile art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Din materialele cauzei civile, se constată că, prin încheierea din 26 octombrie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Voinschii împotriva Svetlanei Ceban, intervevient accesoriu Vasilisa Voinscaia cu privire la recunoașterea ilegalității actului de constatare a executorului judecătoresc nr. 160-2013/2011 din 19 decembrie 2016 și anularea încheierii executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova din 19 decembrie 2016 de încasare a cheltuielilor de executare, a fost anulată încheierea executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova nr. 160-2013/2011 din 19 decembrie 2016 de încasare a cheltuielilor de executare ca neîntemeiată.

Prin încheierea din 31 ianuarie 2019 a Curții de Apel Comrat, s-a admis recursul declarat de executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova, s-a casat încheierea din 26 octombrie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Central în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Voinschii împotriva Svetlanei Ceban, intervevient accesoriu Vasilisa Voinscaia cu privire la recunoașterea ilegalității actului de constatare a executorului judecătoresc nr. 160-2013/2011 din 19 decembrie 2016 și anularea încheierii executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova din 19 decembrie 2016 de încasare a cheltuielilor de executare, cu remiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Comrat, în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 23 august 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Voinschii împotriva Svetlanei Ceban, intervevient accesoriu Vasilisa Voinscaia cu privire la recunoașterea ilegalității actului de constatare a executorului judecătoresc nr. 160-2013/2011 din 19 decembrie 2016 și anularea încheierii executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova din 19 decembrie 2016 de încasare a cheltuielilor de executare, a fost anulată încheierea executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova nr. 160-2013/2011 din 19 decembrie 2016 de încasare a cheltuielilor de executare ca neîntemeiată.

La 27 septembrie 2019 executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 23 august 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii instanței judecătorești cu emiterea unei noi încheierii de respingere a acțiunii depus de Ivan Voinschii. Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constatată că la Curtea de Apel Comrat activează doar 6 judecători, iar conform punctului 2 din dispozitivul hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25 din 20 septembrie 2016 atribuțiile judecătorului Serghei Gubenco au fost suspendate.

Prin urmare, este imposibil de a forma un alt complet de judecată, pentru examinarea cauzei civile deoarece judecătorii Grigorii Colev, Ludmila Caraianu și Afanasii Curdov anterior au făcut parte din completul de judecată care au examinat cauza în ordine de recurs și în prezent nu pot participa la rejudecarea cauzei. 3 În baza Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 12/1 din 15 ianuarie 2019 Curtea de Apel Comrat și judecătoriile din circumscripția indicată testează versiunea nouă a PIGD. Întrucât judecătorii Curții de Apel Comrat Ludmila Caraianu, Grigorii Colev și Ștefan Starciuc au participat anterior la examinarea cauzei civile nominalizate.

Prin urmare înregistrarea cauzei nominalizate în programul PIGD nu este posibilă, deoarece judecătorii susmenționați au fost indicați ca „judecători incompatibili” în cazul în care la Curtea de Apel Comrat activează doar 6 judecători, iar conform punctului 2 din dispozitivul hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25 din 20 septembrie 2016 atribuțiile judecătorului Serghei Gubenco au fost suspendate, nu este posibil de a forma un alt complet de judecată.

Din aceste considerente, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că demersul cu privire la strămutarea examinării cauzei este întemeiat și urmează a fi admis, iar cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Voinschii împotriva Svetlanei Ceban, intervevient accesoriu Vasilisa Voinscaia cu privire la recunoașterea ilegalității actului de constatare a executorului judecătoresc nr. 160-2013/2011 din 19 decembrie 2016 și anularea încheierii executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova din 19 decembrie 2016 de încasare a cheltuielilor de executare, urmează a fi strămutată, pentru examinare, în ordine de recurs, la Curtea de Apel Cahul.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4), 46 alin. (2), 49 alin. (3), art. 269-270, 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se admite demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Grigorii Colev, cu privire la strămutarea cauzei civile, pentru judecare într-o instanță egală în grad. Se strămută de la Curtea de Apel Comrat, la Curtea de Apel Cahul, cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Voinschii împotriva Svetlanei Ceban, intervenient accesoriu Vasilisa Voinscaia cu privire la recunoașterea ilegalității actului de constatare a executorului judecătoresc nr. 160-2013/2011 din 19 decembrie 2016 și anularea încheierii executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova din 19 decembrie 2016 de încasare a cheltuielilor de executare, pentru examinare în ordine de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, Judecătorul Tatiana Vieru judecătorii Maria Ghervas Nina Vascan 4