2ac-250/19 — anularea încheierii executorului judecatoresc

Dosarul nr. 2ac-250/19

ÎNCHEIERE

30 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

examinând demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Grigorii

Colev, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată, egală în grad,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Voinschii

împotriva Svetlanei Ceban, intervenient accesoriu Vasilisa Voinscaia cu privire la

recunoașterea ilegalității actului de constatare a executorului judecătoresc nr. 160-

2013/2011 din 19 decembrie 2016 și anularea încheierii executorului judecătoresc

Tatiana Dimitrova din 19 decembrie 2016 de încasare a cheltuielilor de executare,

c o n s t a t ă:

La 18 ianuarie 2017 Ivan Voinschii a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Svetlanei Ceban, intervenient accesoriu Vasilisa Voinscaia cu privire la

recunoașterea ilegalității actului de constatare a executorului judecătoresc nr. 160-

2013/2011 din 04 decembrie 2013 și anularea încheierii executorului judecătoresc

Tatiana Dimitrova din 19 decembrie 2016 de încasare a cheltuielilor de executare.

Prin încheierea din 26 octombrie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, s-a

admis cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Voinschii împotriva Svetlanei

Ceban, intervevient accesoriu Vasilisa Voinscaia cu privire la recunoașterea ilegalității

actului de constatare a executorului judecătoresc nr. 160-2013/2011 din data de

19 decembrie 2016 și anularea încheierii executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova

din 19 decembrie 2016 de încasare a cheltuielilor de executare, a fost anulată încheierea

executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova nr. 160-2013/2011 din 19 decembrie

2016 de încasare a cheltuielilor de executare ca neîntemeiată.

Prin decizia din 31 ianuarie 2019 a Curții de Apel Comrat, s-a admis recursul

declarat de executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova, s-a casat încheierea din

26 octombrie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Central în cauza civilă la cererea de

chemare în judecată depusă de Ivan Voinschii împotriva Svetlanei Ceban, intervevient

accesoriu Vasilisa Voinscaia cu privire la recunoașterea ilegalității actului de

constatare a executorului judecătoresc nr. 160-2013/2011 din 19 decembrie 2016 și

anularea încheierii executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova din 19 decembrie 2016

1

de încasare a cheltuielilor de executare, cu remiterea cauzei spre rejudecare la

Judecătoria Comrat, în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 23 august 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, s-a

admis cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Voinschii împotriva Svetlanei

Ceban, intervevient accesoriu Vasilisa Voinscaia cu privire la recunoașterea ilegalității

actului de constatare a executorului judecătoresc nr. 160-2013/2011 din data de

19 decembrie 2016 și anularea încheierii executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova

din 19 decembrie 2016 de încasare a cheltuielilor de executare, a fost anulată încheierea

executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova nr. 160-2013/2011 din 19 decembrie

2016 de încasare a cheltuielilor de executare ca neîntemeiată.

La 27 septembrie 2019 executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova a depus

cerere de recurs împoriva încheierii din 23 august 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul

Vulcănești prin care a solicitat admiterea recursului casarea încheierii instanței

judecătorești cu emiterea unei noi încheierii de respingere a acțiunii depuse de Ivan

Voinschii.

La demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Grigorii Colev, din

16 octombrie 2019, cauza a fost transmisă Curții Supreme de Justiție, pentru

examinarea chestiunii privind necesitatea strămutării cauzei la o altă instanță, egală în

grad.

În motivarea demersului s-a indicat că la Curtea de Apel Comrat nu este posibil

de format completul de judecată pentru examinarea cauzei nominalizate deoarece

judecătorii Grigorii Colev, Ludmila Caraianu și Afanasii Curdov anterior au făcut parte

din completul de judecată care a examinat cauza în ordine de recurs și în prezent nu

pot participa la rejudecarea cauzei. La fel, s-a menționat că la Curtea de Apel Comrat,

activează doar 6 judecători, iar conform punctului 2 din dispozitivul hotărârii

Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25 din 20 septembrie 2016, atribuțiile

judecătorului Gubenco Serghei, au fost suspendate, până la emiterea unei hotărârii. Prin

urmare, s-a invocat că în cadrul Curții de Apel Comrat, este imposibil de a forma un

alt complet de judecată, pentru examinarea cauzei civile la cererea de chemare în

judecată depusă de Ivan Voinschii împotriva Svetlanei Ceban, intervevient accesoriu

Vasilisa Voinscaia cu privire la recunoașterea ilegalității actului de constatare a

executorului judecătoresc nr. 160-2013/2011 din 19 decembrie 2016 și anularea

încheierii executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova din 19 decembrie 2016 de

încasare a cheltuielilor de executare.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul de

strămutare a cauzei înaintat de către președintele interimar al Curții de Apel Comrat,

Grigorii Colev, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată)

unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor

săi devine imposibilă.

Conform art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea cauzei în cazurile

prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară,

a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

2

În conformitate cu art. 49 alin. (3) Cod de procedură civilă, judecătorul care a luat

parte la judecarea cauzei în instanță de recurs nu mai poate participa la judecarea ei în

primă instanță și nici în instanță de apel sau în cea de recurs.

În conformitate cu prevederile art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători,

pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Din materialele cauzei civile, se constată că, prin încheierea din 26 octombrie

2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, s-a admis cererea de chemare în judecată

depusă de Ivan Voinschii împotriva Svetlanei Ceban, intervevient accesoriu Vasilisa

Voinscaia cu privire la recunoașterea ilegalității actului de constatare a executorului

judecătoresc nr. 160-2013/2011 din 19 decembrie 2016 și anularea încheierii

executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova din 19 decembrie 2016 de încasare a

cheltuielilor de executare, a fost anulată încheierea executorului judecătoresc Tatiana

Dimitrova nr. 160-2013/2011 din 19 decembrie 2016 de încasare a cheltuielilor de

executare ca neîntemeiată.

Prin încheierea din 31 ianuarie 2019 a Curții de Apel Comrat, s-a admis recursul

declarat de executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova, s-a casat încheierea din

26 octombrie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Central în cauza civilă la cererea de

chemare în judecată depusă de Ivan Voinschii împotriva Svetlanei Ceban, intervevient

accesoriu Vasilisa Voinscaia cu privire la recunoașterea ilegalității actului de

constatare a executorului judecătoresc nr. 160-2013/2011 din 19 decembrie 2016 și

anularea încheierii executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova din 19 decembrie 2016

de încasare a cheltuielilor de executare, cu remiterea cauzei spre rejudecare la

Judecătoria Comrat, în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 23 august 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, s-a

admis cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Voinschii împotriva Svetlanei

Ceban, intervevient accesoriu Vasilisa Voinscaia cu privire la recunoașterea ilegalității

actului de constatare a executorului judecătoresc nr. 160-2013/2011 din 19 decembrie

2016 și anularea încheierii executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova din

19 decembrie 2016 de încasare a cheltuielilor de executare, a fost anulată încheierea

executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova nr. 160-2013/2011 din 19 decembrie

2016 de încasare a cheltuielilor de executare ca neîntemeiată.

La 27 septembrie 2019 executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova a depus

cerere de recurs împotriva încheierii din 23 august 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul

Vulcănești prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii instanței

judecătorești cu emiterea unei noi încheierii de respingere a acțiunii depus de Ivan

Voinschii.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constatată că la Curtea de Apel Comrat activează doar 6 judecători, iar conform

punctului 2 din dispozitivul hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25

din 20 septembrie 2016 atribuțiile judecătorului Serghei Gubenco au fost suspendate.

Prin urmare, este imposibil de a forma un alt complet de judecată, pentru examinarea

cauzei civile deoarece judecătorii Grigorii Colev, Ludmila Caraianu și Afanasii Curdov

anterior au făcut parte din completul de judecată care au examinat cauza în ordine de

recurs și în prezent nu pot participa la rejudecarea cauzei.

3

În baza Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 12/1 din 15 ianuarie

2019 Curtea de Apel Comrat și judecătoriile din circumscripția indicată testează

versiunea nouă a PIGD. Întrucât judecătorii Curții de Apel Comrat Ludmila Caraianu,

Grigorii Colev și Ștefan Starciuc au participat anterior la examinarea cauzei civile

nominalizate. Prin urmare înregistrarea cauzei nominalizate în programul PIGD nu este

posibilă, deoarece judecătorii susmenționați au fost indicați ca „judecători

incompatibili” în cazul în care la Curtea de Apel Comrat activează doar 6 judecători,

iar conform punctului 2 din dispozitivul hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii

nr. 608/25 din 20 septembrie 2016 atribuțiile judecătorului Serghei Gubenco au fost

suspendate, nu este posibil de a forma un alt complet de judecată.

Din aceste considerente, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că demersul cu privire la strămutarea

examinării cauzei este întemeiat și urmează a fi admis, iar cauza civilă la cererea de

chemare în judecată depusă de Ivan Voinschii împotriva Svetlanei Ceban, intervevient

accesoriu Vasilisa Voinscaia cu privire la recunoașterea ilegalității actului de

constatare a executorului judecătoresc nr. 160-2013/2011 din 19 decembrie 2016 și

anularea încheierii executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova din 19 decembrie 2016

de încasare a cheltuielilor de executare, urmează a fi strămutată, pentru examinare, în

ordine de recurs, la Curtea de Apel Cahul.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4), 46 alin. (2), 49 alin. (3), art.

269-270, 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se admite demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Grigorii

Colev, cu privire la strămutarea cauzei civile, pentru judecare într-o instanță egală în

grad.

Se strămută de la Curtea de Apel Comrat, la Curtea de Apel Cahul, cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Voinschii împotriva Svetlanei Ceban,

intervenient accesoriu Vasilisa Voinscaia cu privire la recunoașterea ilegalității actului

de constatare a executorului judecătoresc nr. 160-2013/2011 din 19 decembrie 2016 și

anularea încheierii executorului judecătoresc Tatiana Dimitrova din 19 decembrie 2016

de încasare a cheltuielilor de executare, pentru examinare în ordine de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

4