2ac-89/20 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-89/20 Î N C H E I E R E 14 august 2020 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecătorii Maria Ghervas Nina Vascan examinând chestiunea privind strămutarea cauzei spre judecare în ordine de apel la o altă instanță de judecată egală în grad, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Serghei Gubenco împotriva Curții de Apel Comrat, terțul Consiliul Superior al Magistraturii privind recunoașterea ca fiind ilegal refuzul Curții de Apel Comrat de a calcula și achita salariul lunar de judecător, începând cu data de 20 septembrie 2016, pînă la data pronunțării hotărîrii, c o n s t a t ă: La data de 22 octombrie 2019, Serghei Gubenco a depus cerere de chemare în judecată împotriva Curții de Apel Comrat, terțul Consiliul Superior al Magistraturii privind recunoașterea ca fiind ilegal refuzul Curții de Apel Comrat de a calcula și achita salariul lunar de judecător, începând cu data de 20 septembrie 2016, pînă la data pronunțării hotărîrii (f.d.

1-4, vol.1). Prin hotărârea din 13 februarie 2020 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, s-a recunoscut ca fiind admisibilă cererea de chemare în judecată înaintată de Gubenco Serghei împotriva Curții de Apel Comrat, terțul Consiliul Superior al Magistraturii privind recunoașterea ca fiind ilegal refuzul Curții de Apel Comrat de a calcula și achita salariul lunar de judecător și obligarea Curții de Apel Comrat de a calcula și achita salariul lunar de judecător, începând cu data de 20 septembrie 2016, pînă la data pronunțării hotărîrii.

S-a recunoscut ca fiind ilegal refuzul Curții de Apel Comrat de a calcula și achita salariul lunar de judecător al lui Gubenco Serghei începând cu data de 20 septembrie 2016. S-a obligat Curtea de Apel Comrat să calculeze în conformitate cu prevederile legislației în vigoare în perioada 20 septembrie 2016 pînă în prezent și să achite lui Gubenco Serghei salariul lunar de judecător al Curții de Apel, începând cu data de 20 septembrie 2016, pînă la data definitivării hotărîrii date (f.d. 282, 290- 298). 1 La data de 28 februarie 2020, Curtea de Apel Comrat a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 13 februarie 2020 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central (f.d.285, vol.1). Iar, la data de 27 iulie 2020 a depus motivarea apelului (f.d.17-18, vol.2).

Prin demersul din 05 august 2020 a Curții de Apel Comrat, prezenta cauză de contencios administrativ a fost transmisă Curții Supreme de Justiție, pentru examinarea chestiunii privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, pentru examinarea cererii de apel depusă de Curtea de Apel Comrat împotriva hotărârii din 13 februarie 2020 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central (f.d.21, vol.2). În motivarea demersului s-a indicat, că Curtea de Apel Comrat are statutul participantului la proces în prezenta cauză.

Examinând actele cauzei în raport cu temeiurile invocate în demersul Curții de Apel Comrat, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră întemeiată propunea de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, cu strămutarea acesteia spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente. Completul specializat în cauze de contencios administrativ în cadrul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție învederează că la 1 aprilie 2019 a intrat în vigoare Codul administrativ al Republicii Moldova, aprobat prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, fapt ce rezultă din art. 257 alin. (1) din codul respectiv.

În conformitate cu art. 192 alin. (1) Cod administrativ, pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de Justiție se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători. Conform art. 193 alin. (2) Cod administrativ, curțile de apel, atât ca instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în contencios administrativ în complete formate din 3 judecători. Articolul 197 din Codul administrativ prevede, că nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

În baza art. 198 alin. (3) lit. a) Cod administrativ, instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă adoptă o hotărâre când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă. Se reține, că Curtea de Apel Comrat este parte, avînd calitatea procesuală de pîrît, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Serghei Gubenco împotriva Curții de Apel Comrat, terțul Consiliul Superior al Magistraturii privind recunoașterea ca fiind ilegal refuzul Curții de Apel Comrat de a calcula și achita salariul lunar de judecător, începând cu data de 20 septembrie 2016, pînă la data pronunțării hotărîrii.

În circumstanțele expuse, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios 2 administrativ al Curții Supreme de Justiție constată, că la caz există temeiuri de strămutare a prezentei cauze la o altă instanță de judecată egală în grad, pentru judecarea apelului depus de Curtea de Apel Comrat împotriva hotărârii din 13 februarie 2020 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, or, nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Comrat ar putea fi știrbită de calitatea participanților la proces, în special a Curții de Apel Comrat, posibilitate ce ar putea influența votul exprimat, știrbind principiul activității judecătorilor Curții de Apel Comrat.

Justificarea acestui caz de incompatibilitate derivă și din necesitatea înlăturării oricărei bănuieli asupra imparțialității judecătorilor Curții de Apel Comrat, care ar putea fi afectată în obiectivitatea actelor sale, aceștia activînd în instituția respectivă. Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a amintit, cu referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6§1 din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, impunând ca fiecare instanță să fie imparțială.

Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un demers subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul gândește în forul său interior într-o cauză anume și un demers obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă acesta a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în privința sa (Piersack c. Belgiei).

În acest context, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat necesitatea existenței unor garanții suficiente în vederea excluderii oricărei îndoieli legitime în privința imparțialității magistraților, or, în acest aspect, chiar aparențele pot avea o anumită importanță (speța Tocono și Profesorii Prometiști contra Moldovei, hotărârea din 26 iunie 2007, definitivă din 26 septembrie 2007). Din considerentele menționate, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a strămuta cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către Serghei Gubenco împotriva Curții de Apel Comrat, terțul Consiliul Superior al Magistraturii privind recunoașterea ca fiind ilegal refuzul Curții de Apel Comrat de a calcula și achita salariul lunar de judecător, începând cu data de 20 septembrie 2016, pînă la data pronunțării hotărîrii, pentru examinarea acesteia în ordine de apel, la Curtea de Apel Cahul, care este o instanță de judecată egală în grad, situată în aproprierea domiciliului reclamantului Serghei Gubenco.

În conformitate cu art. 198 alin. (3) lit. a) din Codul administrativ, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se strămută cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Serghei Gubenco împotriva Curții de Apel Comrat, terțul Consiliul Superior al Magistraturii privind recunoașterea ca fiind ilegal refuzul Curții de Apel Comrat de a calcula și achita salariul lunar de judecător, începând cu data de 20 septembrie 2016, pînă la data pronunțării hotărîrii, la Curtea de Apel 3 Cahul, pentru judecarea acesteia în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, Judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Maria Ghervas Nina Vascan 4