2ac-89/20 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-89/20

Î N C H E I E R E

14 august 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

examinând chestiunea privind strămutarea cauzei spre judecare în ordine de

apel la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Serghei Gubenco împotriva Curții de Apel Comrat, terțul Consiliul Superior al

Magistraturii privind recunoașterea ca fiind ilegal refuzul Curții de Apel Comrat de

a calcula și achita salariul lunar de judecător, începând cu data de 20 septembrie

2016, pînă la data pronunțării hotărîrii,

c o n s t a t ă:

La data de 22 octombrie 2019, Serghei Gubenco a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Curții de Apel Comrat, terțul Consiliul Superior al Magistraturii

privind recunoașterea ca fiind ilegal refuzul Curții de Apel Comrat de a calcula și

achita salariul lunar de judecător, începând cu data de 20 septembrie 2016, pînă la

data pronunțării hotărîrii (f.d. 1-4, vol.1).

Prin hotărârea din 13 februarie 2020 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central,

s-a recunoscut ca fiind admisibilă cererea de chemare în judecată înaintată de

Gubenco Serghei împotriva Curții de Apel Comrat, terțul Consiliul Superior al

Magistraturii privind recunoașterea ca fiind ilegal refuzul Curții de Apel Comrat de

a calcula și achita salariul lunar de judecător și obligarea Curții de Apel Comrat de

a calcula și achita salariul lunar de judecător, începând cu data de 20 septembrie

2016, pînă la data pronunțării hotărîrii. S-a recunoscut ca fiind ilegal refuzul Curții

de Apel Comrat de a calcula și achita salariul lunar de judecător al lui Gubenco

Serghei începând cu data de 20 septembrie 2016. S-a obligat Curtea de Apel

Comrat să calculeze în conformitate cu prevederile legislației în vigoare în

perioada 20 septembrie 2016 pînă în prezent și să achite lui Gubenco Serghei salariul

lunar de judecător al Curții de Apel, începând cu data de 20 septembrie 2016, pînă

la data definitivării hotărîrii date (f.d. 282, 290- 298).

1

La data de 28 februarie 2020, Curtea de Apel Comrat a depus apel nemotivat

împotriva hotărârii din 13 februarie 2020 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central

(f.d.285, vol.1).

Iar, la data de 27 iulie 2020 a depus motivarea apelului (f.d.17-18, vol.2).

Prin demersul din 05 august 2020 a Curții de Apel Comrat, prezenta cauză

de contencios administrativ a fost transmisă Curții Supreme de Justiție, pentru

examinarea chestiunii privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală

în grad, pentru examinarea cererii de apel depusă de Curtea de Apel Comrat

împotriva hotărârii din 13 februarie 2020 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central

(f.d.21, vol.2).

În motivarea demersului s-a indicat, că Curtea de Apel Comrat are statutul

participantului la proces în prezenta cauză.

Examinând actele cauzei în raport cu temeiurile invocate în demersul Curții

de Apel Comrat, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră întemeiată propunea de strămutare a cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad, cu strămutarea acesteia spre judecare în ordine de

apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente.

Completul specializat în cauze de contencios administrativ în cadrul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție învederează că la 1 aprilie 2019 a intrat în vigoare Codul administrativ al

Republicii Moldova, aprobat prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, fapt ce rezultă din

art. 257 alin. (1) din codul respectiv.

În conformitate cu art. 192 alin. (1) Cod administrativ, pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de

Justiție se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători.

Conform art. 193 alin. (2) Cod administrativ, curțile de apel, atât ca instanță

de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în contencios

administrativ în complete formate din 3 judecători.

Articolul 197 din Codul administrativ prevede, că nimeni nu poate fi lipsit de

dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege

cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

În baza art. 198 alin. (3) lit. a) Cod administrativ, instanța ierarhic superioară

decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios

administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă adoptă o

hotărâre când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori

din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă.

Se reține, că Curtea de Apel Comrat este parte, avînd calitatea procesuală de

pîrît, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Serghei Gubenco împotriva Curții de Apel Comrat, terțul Consiliul Superior al

Magistraturii privind recunoașterea ca fiind ilegal refuzul Curții de Apel Comrat

de a calcula și achita salariul lunar de judecător, începând cu data de 20

septembrie 2016, pînă la data pronunțării hotărîrii.

În circumstanțele expuse, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

2

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată, că la caz există temeiuri de

strămutare a prezentei cauze la o altă instanță de judecată egală în grad, pentru

judecarea apelului depus de Curtea de Apel Comrat împotriva hotărârii din

13 februarie 2020 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, or, nepărtinirea

judecătorilor Curții de Apel Comrat ar putea fi știrbită de calitatea participanților la

proces, în special a Curții de Apel Comrat, posibilitate ce ar putea influența votul

exprimat, știrbind principiul activității judecătorilor Curții de Apel Comrat.

Justificarea acestui caz de incompatibilitate derivă și din necesitatea înlăturării

oricărei bănuieli asupra imparțialității judecătorilor Curții de Apel Comrat, care ar

putea fi afectată în obiectivitatea actelor sale, aceștia activînd în instituția respectivă.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a amintit, cu

referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este fundamental

ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6§1

din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

impunând ca fiecare instanță să fie imparțială. Imparțialitatea poate fi apreciată sub

diverse aspecte, distingându-se un demers subiectiv, ce tinde a determina ceea ce

judecătorul gândește în forul său interior într-o cauză anume și un demers obiectiv,

cu scopul de a cerceta dacă acesta a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice

îndoială legitimă în privința sa (Piersack c. Belgiei).

În acest context, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat necesitatea

existenței unor garanții suficiente în vederea excluderii oricărei îndoieli legitime în

privința imparțialității magistraților, or, în acest aspect, chiar aparențele pot avea o

anumită importanță (speța Tocono și Profesorii Prometiști contra Moldovei,

hotărârea din 26 iunie 2007, definitivă din 26 septembrie 2007).

Din considerentele menționate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a strămuta cauza

de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către

Serghei Gubenco împotriva Curții de Apel Comrat, terțul Consiliul Superior al

Magistraturii privind recunoașterea ca fiind ilegal refuzul Curții de Apel Comrat

de a calcula și achita salariul lunar de judecător, începând cu data de 20 septembrie

2016, pînă la data pronunțării hotărîrii, pentru examinarea acesteia în ordine de apel,

la Curtea de Apel Cahul, care este o instanță de judecată egală în grad, situată în

aproprierea domiciliului reclamantului Serghei Gubenco.

În conformitate cu art. 198 alin. (3) lit. a) din Codul administrativ, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se strămută cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în

judecată depusă de Serghei Gubenco împotriva Curții de Apel Comrat, terțul

Consiliul Superior al Magistraturii privind recunoașterea ca fiind ilegal refuzul

Curții de Apel Comrat de a calcula și achita salariul lunar de judecător, începând cu

data de 20 septembrie 2016, pînă la data pronunțării hotărîrii, la Curtea de Apel

3

Cahul, pentru judecarea acesteia în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

4