2ac-102/21 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-102/21

Î N C H E I E R E

16 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând chestiunea privind strămutarea cauzei spre judecare în ordine de

apel la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Serghei Gubenco împotriva Curții de Apel Comrat cu privire la contestarea

actului administrativ individual defavorabil și repararea prejudiciului moral,

c o n s t a t ă:

La data de 01 februarie 2021, Serghei Gubenco a depus cerere de chemare

în judecată împotriva Curții de Apel Comrat, prin care a solicitat anularea ordinului

nr.4/c din 06 ianuarie 2021, emis de Președintele interimar al Curții de Apel Comrat

privind acordarea fără acordul său, a trei concedii anuale plătite: 09 ianuarie 2021

-25 februarie 2021, 26 februarie 2021 - 14 aprilie 2021, 15 aprilie 2021 - 05 iunie

2021, alipite la concediul anual, acordat în baza ordinului nr.84/c din 28 octombrie

2020, prelungit prin ordinul nr.93/c din 26 noiembrie 2020, ca ilegal și repararea

prejudiciului moral în mărime de 40000 de lei.

Prin încheierea din 01 martie 2021 a Curții de Apel Comrat, cauza a fost

transmisă spre examinare la Judecătoria Cimișlia și repartizată prin intermediul

Programului integrat de gestionare a dosarelor în procedura judecătorului

Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ.

Prin hotărârea din 23 aprilie 2021 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, s-a

recunoscut ca fiind admisibilă cererea de chemare în judecată înaintată de Serghei

Gubenco către Curtea de Apel Comrat cu privire la contestarea actului administrativ

individual defavorabil și compensarea prejudiciului moral. S-a anulat actul

administrativ individual - ordinul nr.4/c din 06 ianuarie 2021, emis de Președintele

interimar al Curții de Apel Comrat privind acordarea judecătorului Serghei Gubenco

a trei concedii anuale plătite începând cu data de 09 ianuarie 2021 până pe data de

25 februarie 2021, începând cu data de 26 februarie 2021 până pe data de 14 aprilie

2021, începând cu data de 15 aprilie 2021 până pe data de 05 iunie 2021, alipite la

1

concediul anual, acordat în temeiul ordinului nr. 84/c din 28 octombrie 2020,

prelungit prin ordinul nr 93/c din 26 noiembrie 2020. S-au respins ca fiind

neîntemeiate cerințele reclamantului Serghei Gubenco cu privire la compensarea

prejudiciului moral în sumă de 40000 de lei (f.d.115-129).

La 12 mai 2021, Curtea de Apel Comrat a depus apel împotriva hotărârii din

23 aprilie 2021 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, prin care a solicitat casarea

hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri privind respingerea cererii

de chemare în judecată a lui Serghei Gubenco (f.d.114).

Conform fișei de repartizare a dosarului, cauza de contencios administrativ,

la cererea de chemare în judecată depusă de Serghei Gubenco împotriva Curții de

Apel Comrat cu privire la contestarea actului administrativ individual defavorabil

și repararea prejudiciului moral, a fost repartizată judecătorului Curții de Apel

Comrat, în mod aleatoriu, la data de 31 mai 2021 (f.d.136).

Prin demersul din 02 iunie 2021 a Curții de Apel Comrat, prezenta cauză de

contencios administrativ a fost transmisă Curții Supreme de Justiție, pentru

examinarea chestiunii privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală

în grad, pentru examinarea cererii de apel depusă de Curtea de Apel Comrat

împotriva hotărârii din 23 aprilie 2021 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central (f.d.

137).

În motivarea demersului s-a indicat, că Curtea de Apel Comrat are statutul

participantului la proces în prezenta cauză.

Examinând actele cauzei în raport cu temeiurile invocate în demersul Curții

de Apel Comrat, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră întemeiată propunea de strămutare a cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad, cu strămutarea acesteia spre judecare în ordine de

apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente.

Completul specializat în cauze de contencios administrativ în cadrul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție învederează că la 01 aprilie 2019 a intrat în vigoare Codul administrativ al

Republicii Moldova, aprobat prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, fapt ce rezultă din

art. 257 alin. (1) din codul respectiv.

În conformitate cu art. 192 alin. (1) Cod administrativ, pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de

Justiție se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători. Conform art.

193 alin. (2) Cod administrativ, curțile de apel, atât ca instanță de fond, cât și ca

instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în contencios administrativ în

complete formate din 3 judecători.

Articolul 197 din Codul administrativ prevede, că nimeni nu poate fi lipsit de

dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege

cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

În baza art. 198 alin. (3) lit. a) Cod administrativ, instanța ierarhic superioară

decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios

administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă adoptă o

hotărâre când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori

din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă.

2

Se reține, că Curtea de Apel Comrat este parte, având calitatea procesuală de

pârât, în prezenta cauză de contencios administrativ, la cererea de chemare în

judecată depusă de Serghei Gubenco împotriva Curții de Apel Comrat cu privire

la contestarea actului administrativ individual defavorabil și repararea prejudiciului

moral.

În circumstanțele expuse, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată, că la caz există temeiuri de

strămutare a prezentei cauze la o altă instanță de judecată egală în grad,

pentru judecarea apelului depus de Curtea de Apel Comrat împotriva hotărârii

din 23 aprilie 2021 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, or, nepărtinirea

judecătorilor Curții de Apel Comrat ar putea fi știrbită de calitatea participanților la

proces, în special a Curții de Apel Comrat, posibilitate ce ar putea influența votul

exprimat, știrbind principiul activității judecătorilor Curții de Apel Comrat.

Justificarea acestui caz de incompatibilitate derivă și din necesitatea înlăturării

oricărei bănuieli asupra imparțialității judecătorilor Curții de Apel Comrat, care ar

putea fi afectată în obiectivitatea actelor sale, aceștia activând în instituția respectivă.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a amintit, cu

referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este fundamental

ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6§1

din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

impunând ca fiecare instanță să fie imparțială. Imparțialitatea poate fi apreciată sub

diverse aspecte, distingându-se un demers subiectiv, ce tinde a determina ceea ce

judecătorul gândește în forul său interior într-o cauză anume și un demers obiectiv,

cu scopul de a cerceta dacă acesta a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice

îndoială legitimă în privința sa (Piersack c. Belgiei).

În acest context, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat necesitatea

existenței unor garanții suficiente în vederea excluderii oricărei îndoieli legitime în

privința imparțialității magistraților, or, în acest aspect, chiar aparențele pot avea o

anumită importanță (speța Tocono și Profesorii Prometiști contra Moldovei,

hotărârea din 26 iunie 2007, definitivă din 26 septembrie 2007).

Din considerentele menționate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a strămuta cauza

de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către

Serghei Gubenco împotriva Curții de Apel Comrat cu privire la contestarea actului

administrativ individual defavorabil și repararea prejudiciului moral la Curtea de

Apel Cahul, care este o instanță de judecată egală în grad, situată în aproprierea

domiciliului reclamantului Serghei Gubenco.

În conformitate cu art. 198 alin. (3) lit. a) din Codul administrativ, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se strămută cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în

3

judecată depusă de Serghei Gubenco împotriva Curții de Apel Comrat cu privire la

contestarea actului administrativ individual defavorabil și repararea prejudiciului

moral la Curtea de Apel Cahul, pentru judecarea acesteia în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, Judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

4