- Dosarul nr.
- 3ra-56/24
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul civil
- Data
- 24 iunie 2026
- Părțile
- Gubenco Serghei vs Curtea de Apel Comrat
- Pe scurt
- Înlocuirea părtii în proces cu succesorul în drepturi
3ra-56/24 — Cu privire la contestarea actului administrativ individual defavorabil, compensarea prejudiciului moral,
ÎNCHEIERE
cu privire la înlocuirea recurentului Curtea de Apel Comrat cu succesorul în drepturi, în cauza de contencios administrativ, înaintată la acţiunea depusă de către Serghei Gubenco împotriva Curţii de Apel Comrat cu privire la contestarea actului administrativ individual defavorabil şi compensarea prejudiciului moral, împotriva deciziei din 18 octombrie 2024 a Curții de Apel Cahul, (Dosarul nr. 3ra-56/24 PIGD 2-21035178-01-3ra-17012024) Înlocuirea părții în proces cu succesorul în drepturi, în temeiul art.208 alin.(3) din Codul civil, în coraport cu prevederile art.70 din Codul de procedură civilă.
Judecătoria Cimişlia, sediul central, jud. V. Potlog Curtea de Apel Cahul, jud. N. Bondarenco, I. Dănăilă, S. Pilipenco 24 iunie 2026 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa participanților înlocuirea succesorului în drepturi, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stela Procopciuc, preşedinte, Oxana Parfeni, Diana Stănilă, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 01 februarie 2018 Gubenco Serghei a depus cerere de chemare în judecată împotriva Curții de Apel Comrat, prin care a solicitat: - anularea ordinului nr. 4/с din 06 ianuarie 2021 privind acordarea a trei concedii anuale plătite, începând cu 09 ianuarie 2021 până la 25 februarie 2021, începând cu 26 februarie 2021 până la 14 aprilie 2021, începând cu 15 aprilie 2021 până la 05 iunie 2021, alipite la concediul anual, acordat în baza ordinului nr. 84/с din 28 octombrie 2020, prelungit prin ordinul nr. 93/с din 26 noiembrie 2020, - obligarea Curţii de Apel Comrat la compensarea prejudiciului moral în mărime de 40.000 (patruzeci mi) lei.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
2. Prin hotărârea Judecătoriei Cimișlia, sediul central din 23 aprilie 2021 s-a admis cererea de chemare în judecată înaintată de către Gubenco Serghei. S-a anulat ordinul nr.4/c din 06 ianuarie 2021 emis de către președintele interimar al Curţii de Apel Comrat privind acordarea judecătorului Gubenco Serghei a trei concedii anuale plătite începând cu data de 09 ianuarie 2021 până pe data de 25 februarie 2021, începând cu data de 26 februarie 2021 până pe data de 14 aprilie 2021, începând cu data de 15 aprilie 2021 până pe data de 05 iunie 2021, alipite la concediu anual, acordat în temeiul ordinului nr 84/c din 28 octombrie 2020, prelungit prin ordinul nr 93/c din 26 noiembrie 2020. S-a respins ca fiind neîntemeiată cerința reclamantului Gubenco Serghei cu privire la compensarea prejudiciului moral în sumă de 40 000 lei.
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
3. Curtea de Apel Cahul prin decizia din 18 octombrie 2023 a respins apelul depus de către Curtea de Apel Comrat şi a menţinut hotărârea Judecătoriei Cimișlia, sediul central din 23 aprilie 2021.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
4. Curtea de Apel Comrat a depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de 1 apel şi a hotărârii instanţei de fond cu pronunțarea unei noi hotărâri privind respingerea cererii de chemare în judecată depusă de către Gubenco Serghei.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
5. Art. 195 din codul administrativ reglementează că: ,,Procedura acţiunii în contenciosul administrativ se desfăşoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepţia art.169–171. ”
Art. 70 alin.(1)-(2) din Codul de procedură civilă, prevede că: „În cazul ieșirii uneia dintre părţi din raportul juridic litigios sau din raportul stabilit prin hotărâre judecătorească (deces, reorganizare, cesiune de creanţă, transfer de datorie şi alte cazuri de subrogare), instanţa permite înlocuirea părţii cu succesorul ei în drepturi. Succesiunea în drepturi este posibilă în orice fază a procesului. Actele săvârșite până la intrarea în proces a succesorului sunt obligatorii lui în măsura în care ar fi fost obligatorii persoanei pe care succesorul în drepturi a subrogat-o.”
Art.208 alin.(1), (3) din Codul civil, stabileşte că: ,,Fuziunea se realizează prin contopire sau absorbție. Absorbția are ca efect dizolvarea fără a intra în lichidare a persoanelor juridice absorbite şi trecerea integrală a drepturilor şi obligațiilor acestora la persoana juridică absorbantă.”
Art. III, alin. (1) şi (2) subpct. 3) din Legea nr. 135 din 13 iunie 2024 pentru modificarea unor acte normative (revizuirea hârții judiciare) prevede că: ,,(1) Prezenta lege intră în vigoare la expirarea a 6 luni de la data publicării în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, cu excepţia prevederilor art. I care vizează anexa nr.3 în partea ce se referă la arondarea judecătoriilor Ungheni şi Orhei la circumscripţia Curţii de Apel Nord, care intră in vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. (2) La data intrării în vigoare a prezentei legi: 3) Curtea de Apel Comrat fuzionează cu Curtea de Apel Cahul, formând Curtea de Apel Sud. ”
MOTIVAREA INSTANȚEI
9. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că prin decizia din 18 octombrie 2023 a Curţii de Apel Cahul s-a respins apelul depus de către Curtea de Apel Comrat şi s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Cimișlia, sediul central din 23 aprilie 2021.
Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel, Curtea de Apel Comrat a depus recurs, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel şi a hotărârii instanţei de fond cu pronunțarea unei noi hotărâri privind respingerea cererii de chemare în judecată depusă de către Gubenco Serghei.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție precizează că începând cu data de 27 decembrie 2024 a intrat în vigoare Legea nr. 135 din 2 13 iunie 2024 (privind revizuirea hârții judiciare) prin urmare Curtea de Apel Comrat a fuzionat cu Curtea de Apel Cahul, formând Curtea de Apel Sud.
Având în vedere faptul că Curtea de Apel Sud este succesor de drepturi și obligațiunii a Curţii de Apel Comrat, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră posibilă înlocuirea, în speță, a recurentului Curtea de Apel Comrat cu succesorul în drepturi și obligații Curtea de Apel Sud.
Din aceste motive, în conformitate cu art. 195 din Codul administrativ şi art.70 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Înlocuiește Curtea de Apel Comrat cu succesorul în drepturi, Curtea de Apel Sud. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Oxana Parfeni Diana Stănilă 3