3ra-1391/19 — contestarea actului administrativ

3ra-1391/19 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr.3ra-1391/19

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central (jud: I.Rusu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: A.Gheorghieș, A.Toderaș, E.Bejenaru)

ÎNCHEIERE

30 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului depus de Tudor Agachi,

în cauza de contencios administrativ intentată la contestația depusă de

Tudor Agachi împotriva Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale de

nivelul II Drochia nr. 14 și Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale

Pelinia de nivelul I nr. 19, intervenient accesoriu Vasile Băbălău cu privire la

contestarea actelor administrative,

împotriva deciziei din 20 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care

a fost respins apelul declarat de Tudor Agachi împotriva hotărârii din 20

octombrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 20 octombrie 2019 Tudor Agachi a depus contestație împotriva

Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale de nivelul II Drochia nr. 14 și

Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Pelinia de nivelul I nr. 19, cu

privire la contestarea actelor administrative.

În motivarea contestației a indicat că Consiliul Electoral al

Circumscripției Electorale Pelinia de nivelul I nr. 19 a înregistrat în luna

septembrie 2019 lista candidaților la funcția de consilieri în Consiliul local

Pelinia din partea Blocului Electoral ACUM Platforma DA și PAS pentru

alegerile locale generale din 20 octombrie 2019, lista fiind afișată pe panoul

informativ dedicat alegerilor locale din fața primăriei.

Ulterior, la 14 octombrie 2019 a fost adoptată hotărârea nr. 46 a

Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Pelinia de nivelul I nr. 19,

prin care s-au acceptat modificările în lista de candidați la funcția de consilieri

1

în Consiliul local Pelinia din partea Blocului Electoral ACUM Platforma DA și

PAS, conform anexei.

În opinia sa, hotărârea enunțată privind acceptarea modificărilor în lista

de candidați la funcția de consilieri în Consiliul local Pelinia din partea Blocului

Electoral ACUM Platforma DA și PAS este una neîntemeiată și a fost emisă

contrar prevederilor legislației electorale și celei procesual civile, motiv pentru

care la 17 octombrie 2019 a contestat-o la organul electoral ierarhic superior.

Tudor Agachi în susținerea contestației a susținut că Consiliul Electoral al

Circumscripției Electorale Pelinia de nivelul I nr. 19 a primit în mod

neîntemeiat la 12 octombrie 2019 ora 16:45 de la concurentul electoral al

Blocului Electoral ACUM Platforma DA și PAS acte incomplete cu privire la

modificarea listei de candidați la funcția de consilier în Consiliul local Pelinia,

fiind recepționat doar procesul-verbal nr. 14/19 din 8 octombrie 2019 al ședinței

Consiliului Politic al Blocului Electoral ACUM Platforma DA și PAS, însă fără

lista modificată a candidaților. Or, lista modificată a candidaților, deși parte

integrantă a procesului-verbal, a fost recepționată de către Consiliul abia la 13

octombrie 2019 (zi de duminică) ora 09:00, adică cu încălcarea termenului legal

prevăzut de Codul electoral.

A specificat că, procesul-verbal nr. 14/19 din 8 octombrie 2019 privit

separat nu exemplifică în nici un fel cum au fost operate modificările la lista de

candidați la funcția de consilier în Consiliul local Pelinia și care este esența

acestor modificări, iar în lipsa anexei cu lista modificată a candidaților acest

proces-verbal nu are nici o forță probantă, ceea ce denotă că asupra deciziei

luată prin acest act planează suspiciuni.

La 19 octombrie 2019, Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale

de nivelul II Drochia nr. 14 a emis hotărârea nr.9, prin care i-a respins

contestația ca fiind neîntemeiată.

În opinia sa, hotărârea enunțată este una neîntemeiată și ilegală care

urmează a fi anulată, deoarece nu conține niciun fel de motivare referitor la

temeinicia hotărârii contestate anterior.

Din considerentele menționate a fost depusă prezenta contestație.

Tudor Agachi a solicitat anularea hotărârii nr. 46 din 14 octombrie 2019 a

Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Pelinia de nivelul I nr. 19

,,Cu privire la demersul Blocului Electoral ACUM Platforma DA și PAS

privind modificarea listei de candidați la funcția de consilier în Consiliul local

Pelinia” și a hotărârii nr. 9 din 19 octombrie 2019 a Consiliului Electoral al

Circumscripției Electorale de nivelul II Drochia nr. 14 ,,Cu privire la

examinarea contestației cet. Tudor Agachi”.

Prin încheierea din 20 octombrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul

Central în proces în calitate de terț a fost atras Vasile Băbălău.

Prin hotărârea din 20 octombrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul

Central, contestația depusă de Tudor Agachi a fost respinsă ca neîntemeiată.

2

Prin decizia din 20 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost respins

apelul declarat de Tudor Agachi împotriva hotărârii din 20 octombrie 2019 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central.

Pentru a decide astfel, instanțele de judecată au constatat că Tudor Agachi

solicitând instanțelor anularea hotărârii nr. 46 din 14 octombrie 2019 a

Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Pelinia de nivelul I nr. 19,

prin care s-au acceptat modificările în lista de candidați la funcția de consilieri

în Consiliul local Pelinia din partea Blocului Electoral ACUM Platforma DA și

PAS și a hotărârii nr. 9 din 19 octombrie 2019 a Consiliului Electoral al

Circumscripției Electorale de nivelul II Drochia nr. 14, prin care contestația a

fost respinsă, a invocat că lista modificată a candidaților a fost prezentată cu

întârziere, iar demersul de modificare nu conținea informație expresă privind

modificările solicitate.

La fel, instanțele de judecată au reținut că la 12 octombrie 2019, ora

16:45, la sediul Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Pelinia de

nivelul I nr. 19 a fost prezentat demersul Blocului Electoral ACUM Platforma

DA și PAS privind modificarea listei candidaților electorali la funcția de

consilieri locali pentru alegerile locale din 20 octombrie 2019 și procesul-verbal

privind modificarea listei de candidați la funcția de consilieri în Consiliul local

Pelinia.

Din motivul că erau probleme cu alimentarea cu energie electrică a

primăriei, unde își are sediul Consiliul, nu a fost posibilă imprimarea listei cu

modificarea candidaților electorali, lista modificărilor efectuate fiind expediată

la aceeași dată, ora 21.20, președintelui Consiliului pe adresa sa electronică, iar

a doua zi a fost prezentată pe suport de hârtie Consiliului Electoral al

Circumscripției Electorale Pelinia de nivelul I nr. 19.

În context, instanțele de judecată au respins argumentul reclamantului

precum că termenul de depunere a expirat la ora 17:00, când Consiliul Electoral

al Circumscripției Electorale Pelinia de nivelul I nr. 19 își finisa activitatea, or,

în art. 51 alin. (5) Cod electoral, nu este indicată imperativ obligația blocurilor

electorale de a solicita operarea modificărilor doar la sediul consiliilor

electorale, astfel se deduce că actele puteau fi expediate inclusiv și prin

intermediul poștei electronice.

Astfel, la caz lista a fost depusă pe poșta electronică, iar conform art. 112

alin. (3) Cod de procedură civilă, actul de procedură pentru care este stabilit un

termen poate fi îndeplinit până la ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile

de apel sau de recurs, documentele sau sumele bănești au fost predate la oficiul

poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicație înainte de ora 24 din

ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în termen.

Din aceste considerente, contestația depusă de Tudor Agachi a fost

respinsă ca neîntemeiată.

Invocând netemeinicia și ilegalitatea hotărârii și a deciziei enunțate, la 21

octombrie 2019, Tudor Agachi le-a contestat cu recurs, solicitând citarea

3

părților în ședință de judecată, admiterea recursului, casarea actelor

judecătorești contestate ce constituie obiectul prezentului recurs cu pronunțarea

unei hotărâri noi, de admitere a acțiunii.

În motivarea recursului s-au indicat motivele de drept și de fapt invocate

în contestația inițială și în cererea de apel anexate la dosar, suplimentar

invocându-se că instanțele de judecată s-au eschivat de la exercitarea obligației

impusă prin lege, de înfăptuire a actului de justiție, au examinat superficial

circumstanțele cauzei, nu au intrat în esența litigiului și nu au apreciat toate

circumstanțele și probele existente ale cauzei, pronunțând hotărâri neîntemeiate

de respingere a acțiunii.

La fel, s-a indicat că actele constestate au fost adoptate pripit, instanțele

ignorând argumentele recurentului.

Conform articolului 74 alin. (6) Cod electoral, împotriva hotărârii

instanței de judecată poate fi depus un apel în termen de o zi de la pronunțare,

iar împotriva deciziei instanței de apel - un recurs în termen de o zi de la

pronunțare.

Astfel, se constată că în condițiile speței, calea de atac în ordine de recurs

a fost demarată în interiorul termenului legal, deoarece decizia instanței de apel

a cărei anulare se solicită a fost pronunțată public la 20 octombrie 2019 (f.d.72),

iar cererea de recurs a fost depusă la 21 octombrie 2019 (f.d.82).

În conformitate cu prevederile art. 73 alin. (7) Cod electoral, contestațiile

depuse la instanțele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile

Codului de procedură civilă și ale Codului administrativ.

Examinând temeiurile recursului depus de Tudor Agachi, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că acesta este inadmisibil.

În motivarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

Conform art. 246 alin. (1) din Cod administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere.

Iar conform alin. (2) din același articol, recursul se declară inadmisibil în

special când: a) decizia instanței de apel nu poate fi contestată cu recurs; b)

recursul este depus în mod repetat; c) recursul este depus de o persoană

neîmputernicită; d) recursul a fost depus după expirarea termenului stabilit la

art. 245 alin. (1); e) motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut la art. 245 alin. (2); f) cererea de recurs nu

corespunde cerințelor stabilite la art. 244 alin. (2), art. 233 alin. (1) și (2) și art.

234 alin. (2) și recurentul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de

Curtea Supremă de Justiție.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reține că legiuitorul prin expresia „în special” din

4

conținutul normei art. 246 alin. (2) din Codul administrativ, a indicat că

temeiurile de inadmisibilitate stipulate nu poartă un caracter exhaustiv, respectiv

în alte cazuri prevăzute de lege, pot fi reglementate și alte temeiuri care necesită

a fi verificate la etapa examinării admisibilității cererii de recurs.

În această ordine de idei, conform art. 194 alin. (2) din Codul

administrativ, în procedura de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și

deciziile contestate se examinează din oficiu în privința existenței greșelilor

procedurale și aplicării corecte a dreptului material.

Așadar, cu trimitere la cele enunțate supra, completul specializat în cauze

de contencios administrativ din cadrul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că

recursul depus de Tudor Agachi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

246 alin. (2) coroborat cu art. 194 alin. (2) din Codul administrativ.

Or, argumentele invocate în recursul depus de Tudor Agachi se referă la

dezacordul acestuia cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu

relevă asupra existenței greșelilor procedurale și aplicării incorecte a dreptului

material, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei contestate.

Totodată, se reține că recursul exercitat asupra deciziilor instanțelor de

apel are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificânduse doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în

fapt.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reiterează că procedura admisibilității cererii de

recurs constă în verificarea faptului dacă recursul se încadrează în cele

prevăzute la art. 246 alin. (2) și art. 194 alin. (2) din Codul administrativ.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

că nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de

recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat

împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de

succes (cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor

Omului, 25 februarie 1995, nr. 26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

declara inadmisibil recursul depus de Tudor Agachi.

Cu referire la cererea formulată de Tudor Agachi cu privire la citarea

părților în ședință de judecată, Colegiul o consideră neîntemeiată, or, invitarea

participanților în proces se impune doar în cazul în care se constată necesitatea

expunerii de către participanți asupra problemelor invocate în cererea de recurs.

5

La caz, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ consideră că circumstanțe ce ar dicta necesitatea audierii

participanților la proces, nu au fost stabilite.

De altfel, examinarea admisibilității recursului în lipsa participanților la

proces, nu poate fi calificată ca o limitare a dreptului de apărare și dreptului de

acces la justiție, în condițiile când participanții la proces beneficiază de un

ansamblu de pârghii legale întru realizarea drepturilor lor.

În consecință, cererea formulată de Tudor Agachi cu privire la citarea

părților în ședință de judecată, urmează a fi respinsă.

În conformitate cu art. 230, art. 246 coroborat cu art. 194 alin. (2) din

Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul depus de Tudor Agachi se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

6